Rheinmetall Lynx

[dudi]

automata tornyok.
sok hátránya van sok előnye. a zömét már mindenki ismeri. A kilátáson és az akadályelhárításon kívűl az automata fegyvertornyoknak egy nagy hátránya van ez pedig a koszorú terhelése. mivel próbálnak minél kompaktabb tornyokat kreálni a gépágyú bőlcsője is egyre hátrébb kerül és ez negatívan hathat az élettartamra...perze ez békeidőszakos lövészetek esetén mire kijönne már cserélni is kellene aa típust. (háború esetén meg új géeket beállítani a sok minden más miatt leharcólt gépek helyére.) csak mint tudjuk a járművek pótlása egy háborúba (ami kicsit elhúzódobb ez nem olyan egyszerű.)

nem akkora a különbség. szemből lenne jó egyet találni és akkor láthatól lenne hogy a puma szélesebb a lynxnél és hogy bukik az elmélet miszerint kevesebb tömegből több páncélt présetek ki a pumából. eegyébként előfordulhat. de a 2 jármű pácéljának technlógiája is más.

Honnan szedsz ilyeneket?
A reakcióeró független a gépágyú helyétől.Az RC tornyoknál meg nincs normál toronyloszorú. Van kivágás a tetőn, de le is van zárva alul ami sokkal merevebb szerkezetet eredményez.

 

[Szittya]

Honnan szedsz ilyeneket?
A reakcióeró független a gépágyú helyétől.Az RC tornyoknál meg nincs normál toronyloszorú. Van kivágás a tetőn, de le is van zárva alul ami sokkal merevebb szerkezetet eredményez.

mert gyűrű alakú és az eggyik esetben a gűrű egy külső vonala kaja a behatásokat míg a másik esetben a gyűrű két távoli pontja. teljesen máshogy nyeli el az erőket a 2 konstruktció. az hogy én ezt hátránynak emeltem ki a mi szemszögünkből. más szemzögéből más előnyös tulajdonságok kompenzálhatják...

mindennek vannak előnyei és hátrányai. a német egy elhúzódó háborút valószínűleg nem azzal az ifv vel fejezné be mint amivel kezdte. tehát nekik az ilyen nem hátrány. mi valószínűleg amivel kezdenénk azzal fejeznénk updatelve. ez van nem vagyunk egy liga.

 

[dudi]

mert gyűrű alakú és az eggyik esetben a gűrű egy külső vonala kaja a behatásokat míg a másik esetben a gyűrű két távoli pontja. teljesen máshogy nyeli el az erőket a 2 konstruktció. az hogy én ezt hátránynak emeltem ki a mi szemszögünkből. más szemzögéből más előnyös tulajdonságok kompenzálhatják...

mindennek vannak előnyei és hátrányai. a német egy elhúzódó háborút valószínűleg nem azzal az ifv vel fejezné be mint amivel kezdte. tehát nekik az ilyen nem hátrány. mi valószínűleg amivel kezdenénk azzal fejeznénk updatelve. ez van nem vagyunk egy liga.

Az energia a toronykoszorú teljes felületén adódik át. Minél bentebb van a gépágyú bekötése annál egyenletesebb ez a dolog. Igazából az lenne a legjobb, ha a toronykoszorú középpontjában lenne a bekötés.

 

[Vogon]

automata tornyok.
sok hátránya van sok előnye. a zömét már mindenki ismeri. A kilátáson és az akadályelhárításon kívűl az automata fegyvertornyoknak egy nagy hátránya van ez pedig a koszorú terhelése. mivel próbálnak minél kompaktabb tornyokat kreálni a gépágyú bőlcsője is egyre hátrébb kerül és ez negatívan hathat az élettartamra...perze ez békeidőszakos lövészetek esetén mire kijönne már cserélni is kellene aa típust. (háború esetén meg új géeket beállítani a sok minden más miatt leharcólt gépek helyére.) csak mint tudjuk a járművek pótlása egy háborúba (ami kicsit elhúzódobb ez nem olyan egyszerű.)

nem akkora a különbség. szemből lenne jó egyet találni és akkor láthatól lenne hogy a puma szélesebb a lynxnél és hogy bukik az elmélet miszerint kevesebb tömegből több páncélt présetek ki a pumából. eegyébként előfordulhat. de a 2 jármű pácéljának technlógiája is más.

Igen. Alapvetően pont azzal a 300 mm-rel szélesebb a Puma, mint amennyivel a Lynx magasabb.
Viszont már nagyon régen ki lett tárgyalva, hogy a PUMA-hívők nem a Hiúz teste miatt mondták eredetileg, hogy alul páncélozott, hanem az emberes torony miatt.
A torony szélesebb, magasabb és ha valamit, hát ezt páncélozni kell, mert nem fog tudni lőni, amíg ez ki nem látszik a terep domborzata mögül. Vagyis a toronyra vissza is tudnak lőni.

Viszont ezzel megint oda lyukadtunk ki, hogy ha a csehek megégették magukat az ember nélküli toronnyal, és mi sem bíztunk benne, akkor a Pumát megverheted, akkor sem fog tudni neked nagyobb súlyú tornyot cipelni, mert tovább már nem terhelhető. És ez minden jövőbeli fejlesztésnél hamar visszaköszönhet.

 

[dudi]

Igen. Alapvetően pont azzal a 300 mm-rel szélesebb a Puma, mint amennyivel a Lynx magasabb.
Viszont már nagyon régen ki lett tárgyalva, hogy a PUMA-hívők nem a Hiúz teste miatt mondták eredetileg, hogy alul páncélozott, hanem az emberes torony miatt.
A torony szélesebb, magasabb és ha valamit, hát ezt páncélozni kell, mert nem fog tudni lőni, amíg ez ki nem látszik a terep domborzata mögül. Vagyis a toronyra vissza is tudnak lőni.

Viszont ezzel megint oda lyukadtunk ki, hogy ha a csehek megégették magukat az ember nélküli toronnyal, és mi sem bíztunk benne, akkor a Pumát megverheted, akkor sem fog tudni neked nagyobb súlyú tornyot cipelni, mert tovább már nem terhelhető. És ez minden jövőbeli fejlesztésnél hamar visszaköszönhet.

Azt nézze már meg valaki, hogy páncél nélkül milyen széles a PUMA meg a Lynx.

 

[dudi]

De igen, valaki jól megfogalmazta. A PUMA nem azért könnyebb mert a testes lényegesen kisebb hanem azért, mert a tornyons póroltak sokat.

 

[speziale]

De igen, valaki jól megfogalmazta. A PUMA nem azért könnyebb mert a testes lényegesen kisebb hanem azért, mert a tornyons póroltak sokat.

Meg a motorján

 

[SilvioD]

Sot, par centivel magasabb a csúcsa.
Ott az uj Ocskay-sorozat, @SilvioD belinkelte, tessek letolteni es elolvasni, van benne overlay kep is a kettorol, ugyanakkorak.

Itt van a link. Harmadik oldalon egy táblázat a PUMA és a Lynx méreteiről, plusz a negyedik oldalon az ominózus összehasonlító kép.

A Lynx harcjárműcsalád fejlesztése,
technikai leírása és jövője. 1.rész

A Lynx harcjárműcsalád fejlesztése, technikai leírása és jövője I. rész megtekintése

kiadvany.magyarhonvedseg.hu

 

[speziale]

Igen. Alapvetően pont azzal a 300 mm-rel szélesebb a Puma, mint amennyivel a Lynx magasabb.
Viszont már nagyon régen ki lett tárgyalva, hogy a PUMA-hívők nem a Hiúz teste miatt mondták eredetileg, hogy alul páncélozott, hanem az emberes torony miatt.
A torony szélesebb, magasabb és ha valamit, hát ezt páncélozni kell, mert nem fog tudni lőni, amíg ez ki nem látszik a terep domborzata mögül. Vagyis a toronyra vissza is tudnak lőni.

Viszont ezzel megint oda lyukadtunk ki, hogy ha a csehek megégették magukat az ember nélküli toronnyal, és mi sem bíztunk benne, akkor a Pumát megverheted, akkor sem fog tudni neked nagyobb súlyú tornyot cipelni, mert tovább már nem terhelhető. És ez minden jövőbeli fejlesztésnél hamar visszaköszönhet.

Miért égették meg a csehek magukat az rc toronnyal.? Amikor az új tendert kiírták ott sem értették sokan higy miért került ez bele a kitételekbe… ellenben nagyon gyanús hogy ott az Ascod fele lejt a pálya, lásd még a szintén utolsó pillanatban bekerült csőemelkedési kitételt

 

[Szittya]

Miért égették meg a csehek magukat az rc toronnyal.? Amikor az új tendert kiírták ott sem értették sokan higy miért került ez bele a kitételekbe… ellenben nagyon gyanús hogy ott az Ascod fele lejt a pálya, lásd még a szintén utolsó pillanatban bekerült csőemelkedési kitételt

nem akarok vitát gerjeszteni de az tény hogy én még nem láttam olyan felbontású fényerejű kijelzőt amire aztmondanám hogy jobban látok vele mintha kinélznék egy prizmán. persze nagy távolságra jobb az optika elengedhetettlen is. de akármin nézek át (én nem vagyok szemüveges) csak rosszabúl fogok látni. és valami (tudatalatti) hatás lehet de egy monitort nem tudsz olyan pontossággal figyelni.

 

[PavolR]

De igen, valaki jól megfogalmazta. A PUMA nem azért könnyebb mert a testes lényegesen kisebb hanem azért, mert a tornyons póroltak sokat.

Meg a motorján

Még a hydropneumatikán. Ez mondjuk a LYNX vs REDBACK oszehasonlításnál is meglátszik, hány tonnával konyebb a AS21, pedig látványosan hoszabb.

Itt van a link. Harmadik oldalon egy táblázat a PUMA és a Lynx méreteiről, plusz a negyedik oldalon az ominózus összehasonlító kép.

Háát, minimum a KF41 esetében más számokkal operál, mint a gyártó:
RM - 7,84 x 3,75 x 3,04 vs OI - 7,73 x 3,60 x 3,43

 

[mindenen kívül]

Háát a 2 év elég menő lenne.
A PUMA-t 2009-től üzemelteti a BW. Az eddig megrendelt utolsó darab tavaly év végén lett leszállítva. Az rendszerbe állításra is kellett 6 évet várni, de az első jármű leszállítása után sincs még hibamentes járműve a BW-nek, azaz 11 éve.
Közben a Lynx-szel folyik 2 egymástól, és a gyártótól független tesztelés.... Mondjuk ez nem volt elmondható a PUMA beszerzéséről a BW esetén.

Én úgy tudtam 2015-óta gyártják.
Hosszú, nehéz folyamat egy rendszeresítés.
Azt mondod, ott tartunk a Lynx-el, ahol a németek voltak a Puma-val 2009-ben?
Remélem nem.

 

[mindenen kívül]

az a baj hogy ti a pumát egy kis IFV nek tartjátok a puma sem kicsi oldalnézetbe nem sokkal kisebb a lynxnél. szembőlfrontból még nagyobb is. (nem kicsi a puma sem csak kissé szűkös.)

Ez nem emelt tetős. Kb. 2 m lehet a test. Van pontos méreted?

 

[dudi]

Ezt az emelt tetőt nem értem hogy gondoljátok. Nem fogják szétvágni a fél járművet.

 

[Venom85]

Ezt az emelt tetőt nem értem hogy gondoljátok. Nem fogják szétvágni a fél járművet.

De ha mi úgy óhajtjuk igen! És mi úgy óhajtjuk!

 

[mindenen kívül]

Sot, par centivel magasabb a csúcsa.
Ott az uj Ocskay-sorozat, @SilvioD belinkelte, tessek letolteni es elolvasni, van benne overlay kep is a kettorol, ugyanakkorak.

Az a kép nem arányos. A két jármű test között van kb 20 centi.
Nehogy már a Puma magasabb legyen még a végén.

 

[mindenen kívül]

kép nincsen róla de több twitter bejegyzés is készült az ügyben . Pl. az egyik:
https://publish.twitter.com/?query=https://twitter.com/TotherChris/status/1269034470340005888&widget=Tweet

Blikk? Esetleg Ripost cikk?
Ez nem forrás, ilyenekre ne hivatkozz, mert komolytalanná teszi az érveid.
Azt a benyomást kelti, mintha félre szeretnél minket informálni, valamilyen célból.
De ezt nem feltételezem.

 

[mindenen kívül]

Itt van a link. Harmadik oldalon egy táblázat a PUMA és a Lynx méreteiről, plusz a negyedik oldalon az ominózus összehasonlító kép.

A rajz jól láthatóan nem arányos. Nézd meg a hosszát. A Puma a rövidebb (számok alapján), mégis az a hosszabb a rajzon.
Én álltam mindkettő mellett, ég és föld.
A kb. 20 centi magasság különbség kb. 13%-os térfogat és hasonló tömeg különbséget jelent.
Csak, hogy sejteni lehessen a problémát.

 

[PavolR]

Ezt az emelt tetőt nem értem hogy gondoljátok. Nem fogják szétvágni a fél járművet.

Esetleg a torony mogotti rész megemelése johetne szóba, mint a CV90 esetében:
MK I

Spoiler

MK IV

Spoiler

(de ugye ez még mindig a Lynx topik? )

 

[szzsolt81]

A Lynx hatótávja mennyivel nagyobb?
A Lynx a Puma-val szemben hogy is úszik?
A killer-killer-t egy toronyra épített RCWS biztosítja?

A védelmi szintről nem írt? Arról sem, hogy a Lynx parancsnok és az irányzó egy méterrel magasabban ül az egyébként full digit toronyban?

És a Puma sem jó!
De ha már ő is mértéknek használja...

üdv, írtam már ezek a tanulmányok soxor csak részleteiben elérehtők a nagyközönség számára, igen a jó órewg cenzúrabetegség, nem tudom az Ocskay féle anyag mennyire teljes az eredtihez képest, de ezt vegyétek figyelembe, amikor hiányossáot, következetlenséget találtok bennük. thx