Rheinmetall Lynx

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 812
47 111
113
1) a fentiek semmit nem változtatnak azon a tényen, hogy a Marder futóműve semmilyen módon nem lett volna elég a Lynx-nek
Jelenleg ott tartunk, hogy csak azért vitatkozol, hogy vitatkozhass. :cool:
Ezzel a mondatoddal pont azt erősíted meg, amit az elejétől kezdve mondtam: Azért kellett a PZH futóművét előkapni, mert az 50t-hoz kevés lett volna az egyéb opció. Ezek után visszakérdeztél, hogy mi máshoz nyúlhattak volna. Erre levezettem neked, hogy lehetőségnek ott volt nekik a kisebb terhelhetőségű Marder futómű felskálázott verziója, ha kisebb járművet akartak volna, mint 50t.
Erre most megerősíted, hogy tényleg nem lenne elég a Lynx előre tervezett 50 tonnás max. terheléséhez.
Tehát akarsz még vitatkozni egy kicsit magaddal? :D
(Közben persze megtudhattuk, hogy az eggyel megnövelt futógörgők száma nem jelent teherbírás növekedést. :))
 

mindenen kívül

Well-Known Member
2019. szeptember 18.
6 565
18 956
113
Miért akartok mindenáron egy PUMA utánérzetet csinálni a Lynxből? Mert az elmúlt 10 oldal kb. arról szól, hogy így szar a Lynx, meg úgy szar, bezzeg a folyamatosan kimondva/kimondatlanul emlegetett PUMA kellene nekünk.
Eléggé röhelyes, hogy te most itt le akarsz faragni a Lynx magasságából, miközben a PUMA esetén rájött a KMW, hogy azért szopnak folyamatosan a tendereken, mert túl kicsi a deszanttér. El is készült a 5-7cm-rel megemelt plafonú verzió tervei. Miközben a 3+6 fős deszanttér gyakorlatilag mindenhova elég lenne, mégis mindenki úgy dobja vissza a PUMA-t, mint a taknyot a tenderéről - már ahol egyáltalán elindulnak. PL. ausztrálok, csehek.
Az elérhető legkorszerűbbnek figyelembe kellene vennie, a folyamatosan növekvő helyigényt, nem?
Fogalmazd meg másképp:

A katona élete vagy kényelme a fontosabb?
(mondom ezt közel három évtizedes BMP, BTR tapasztalattal, ha lehetek szerénytelen)

A felszerelés nem a magasságot kell, hogy növelje, ne keverjétek ide.
 

mindenen kívül

Well-Known Member
2019. szeptember 18.
6 565
18 956
113
Uraim, a PUMA vs LYNX vita margójára csak halkan megjedzem, hogy Ocskay István Lynx beszerzést megelozoen megfogalmazta, miért nem felel meg a Puma a MH elvárásainak:
http://real.mtak.hu/109941/1/HM_2020_1_Ocskay_Istvan.pdf
  • kicsi a hatótávja
  • nem úszóképes :D:rolleyes:
  • nem killer-killer (csak hunter-killer) :oops:
+ bonusz - nincsenek jelenleg más variánsai
A Lynx hatótávja mennyivel nagyobb?
A Lynx a Puma-val szemben hogy is úszik?
A killer-killer-t egy toronyra épített RCWS biztosítja?

A védelmi szintről nem írt? Arról sem, hogy a Lynx parancsnok és az irányzó egy méterrel magasabban ül az egyébként full digit toronyban?

És a Puma sem jó!
De ha már ő is mértéknek használja...
;)
 
  • Tetszik
Reactions: bel and Pogány

mindenen kívül

Well-Known Member
2019. szeptember 18.
6 565
18 956
113
Hidd el, hogy ez nem fanboykodás. Én egész végig abban reménykedtem, hogy PUMA lesz.
Szerintem tökéletesen elegendő lenne itthonra a 30mm, meg a 3+6 fő is. Elegendő lenne az IFV konfig, meg esetleg egy sebesültkihordó.
De a sebesültkihordást is megolhatnánk mással. Én pl. kimondottan pazarlásnak érzem, a Lynx alapú zászlóaljtüzérséget, vagy légvédelmi verziókat.
Ezeket sokkal olcsóbban is meg lehetne oldani.
A döntés után elfogadtam, hogy nem a PUMA lesz. Viszont az a német lövészes kommentlánc eléggé felnyitotta a szemem, hogy utólag nagy mákunk volt, hogy végül nem a PUMA mellett döntöttünk. Ha azzal a technikai hibahalmazzal rendeljük meg PUMA-t, akkor arra rámehet nem csak a lövészpáncélos fejlesztésünk, de talán befolyással lett volna a komplett Z tervre is.
Mire alapozod, hogy a zsír új, ki nem próbált másik német (másik RM termék) probléma mentesen rendszerbe áll két éven belül az MH-ban?
Kicsit következetlennek tűnik a gondolatmeneted.
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 812
47 111
113
Fogalmazd meg másképp:

A katona élete vagy kényelme a fontosabb?
(mondom ezt közel három évtizedes BMP, BTR tapasztalattal, ha lehetek szerénytelen)

A felszerelés nem a magasságot kell, hogy növelje, ne keverjétek ide.
Ezzel csak az a probléma, hogy a PUMA-nak készült el a megnövelt belmagasságú verziója, de a Lynxről nem hallottam, hogy lenne csökkentett magasságú verziója. Sem arról, hogy a PUMA-ból lenne megnyújtott testű verzió.
Mi több a Redback pontosan ugyan olyan magas, és teljesen hasonló felépítésű, mint a Lynx.
 
  • Tetszik
Reactions: ravenlord

mindenen kívül

Well-Known Member
2019. szeptember 18.
6 565
18 956
113
Ezzel csak az a probléma, hogy a PUMA-nak készült el a megnövelt belmagasságú verziója, de a Lynxről nem hallottam, hogy lenne csökkentett magasságú verziója. Sem arról, hogy a PUMA-ból lenne megnyújtott testű verzió.
Mi több a Redback pontosan ugyan olyan magas, és teljesen hasonló felépítésű, mint a Lynx.
Esetleg van kép, vagy bármi forrás az emelt tetős Puma-ra?
Vagy forrás a Lynx és a Redback test magasságára?

Bizalmat keltene.
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 812
47 111
113
Mire alapozod, hogy a zsír új, ki nem próbált másik német (másik RM termék) probléma mentesen rendszerbe áll két éven belül az MH-ban?
Kicsit következetlennek tűnik a gondolatmeneted.
Háát a 2 év elég menő lenne. :cool:
A PUMA-t 2009-től üzemelteti a BW. Az eddig megrendelt utolsó darab tavaly év végén lett leszállítva. Az rendszerbe állításra is kellett 6 évet várni, de az első jármű leszállítása után sincs még hibamentes járműve a BW-nek, azaz 11 éve.
Közben a Lynx-szel folyik 2 egymástól, és a gyártótól független tesztelés.... Mondjuk ez nem volt elmondható a PUMA beszerzéséről a BW esetén.
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 812
47 111
113
Kicsit sok ebben a szövegben a feltételes mód… és még véletlenül sem azt állítja hogy a képen szereplő Puma emelt tetős lenne
Hogy lenne a képen emelt tetős? o_O
Minden elkészült PUMA ugyan olyan. De ugyan úgy nincsen műszaki mentő és sebesültszállító sem. Ennek ellenére a tervük elkészült a KMW-nál:
D8Iamh0XoAAih29
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
22 154
36 301
113
Esetleg van kép, vagy bármi forrás az emelt tetős Puma-ra?
Vagy forrás a Lynx és a Redback test magasságára?

Bizalmat keltene.
puma_ifv_1563787327.jpg
az a baj hogy ti a pumát egy kis IFV nek tartjátok a puma sem kicsi oldalnézetbe nem sokkal kisebb a lynxnél. szembőlfrontból még nagyobb is. (nem kicsi a puma sem csak kissé szűkös.)
 

Vogon

Well-Known Member
2021. május 13.
3 165
6 699
113
Szerintem a többség is egyetért a "több az jobb". Logisztikai okokból maradhatnak gondolom a 30x173mm-esnél, ami a legelterjedtebb nyugati 30-as kaliber - A-10 gépágyúja is ezzel megy. Gondolom ha nagy balhé lenne, akkor az amerikaik tudnának uránmagvasat is küldeni belőle a Lynxekhez - elvileg. Ha jól tudom ez a NATO 30-as erősebb páncéltörő képességgel bír mint az orosz 30-as, szóval IFV vs IFV felállásban lehet előnyünk még mindig - a legmodernebb orosz technikát leszámítva, amiből azért nekik sincs sok...
Tényleg lenne jobb, de hidegháborús örökség...kb. mint a 5.56x45 lőszer, amit az amerikaik már cserélni terveznek 6,8-asra, de nálunk meg most vezetik be szélesebb körben CZ-kkel. Lehet hogy mi átugtunk egy generációt (35-40mm), aztán majd 2035 körül ugrunk 50mm-esre egy Lynx upgraddel...

Szerintem hamarabb fejlesztik ki maguknak a németek az uránszegényített lövedéket, mint ahogy odaérne a hozzájuk az amerikai szállítmány. Azt még engedélyeztetni kellene odaát!
Már ezerszer elmondtuk. Azért lett 30-as, mert a németek is ebben bíznak. USA-ban 2030-ig nem lesz új IFV, szóval nekik addig biztosan nem lesz 50-es lőszerük.
És azt is tudjuk, hogy MLU esetén a torony fel van készítve a kaliber fogadására, ahogy a 35-ös felpimpelt lőszernek meg is van ehhez az átütőereje. De nyugodtan tehetünk bele valódi 50-est, ha annak a lőszerét nem akarjuk pimpelni.
 

tacticool

Well-Known Member
2015. január 12.
1 217
3 566
113
Esetleg van kép, vagy bármi forrás az emelt tetős Puma-ra?
Vagy forrás a Lynx és a Redback test magasságára?

Bizalmat keltene.
Ez a magasság dolog rendre előjön újra és újra. Itt egy kép a Marderről és a Pumáról (ezúttal széria példány) ismét. Amint Látszik legalább egy magasak, ha nem magasabb picit a Puma. A KF31 egy rebrandelt Marder Evolution, ami egy 20cm-el megemelt tetejű Marder. A KF31 és a KF41 egymagasak, szóval koránt sincs akkora különbség a magasságokban, mint egyesek gondolják.

Persze nyilván a Puma tornyát csak egy szintén távirányítású Lance toronnyal lehet kompenzálni... ha megint előjön, hogy háde sokkal nagyobb a célfelület, ahol lehet lőni a személyzetet. Úgy tűnik ez nem érdekli itthon a döntéshozókat... cseheket se, ausztrálokat se. Régimódiak, vagy csak óvatosak... az biztos, hogy mindkettőnek megvan az előnye is meg a hátránya is.

marder50_16.jpg


Amúgy a Redback se kissebb semmivel sem, mint a Lynx. K21 amiből a Redback megszületett se éppen kicsi és cseh tender készültek nagyon jó képek, ahol Ascod2 áll a Lynx mellett, hát az sem kisebb semmivel sem. Ez van, minden modern IFV mérete megnőtt, a Puma tetejét se véletlenül akarják megnövelni a németek.
De még mindig kisebbek, mint a modern kerekesek. Lásd Boxer, vagy AMV. :)

ifv_m113_comparrison.jpg

australia-army-land-400-phase-3-hanwa-redback-as-21-versus-rheinmetall-kf-41-lynx.jpg

Redback-M113-Lynx-AMCL.jpg


Kf31 vs Boxer
lynxifv.jpg


Csak egy egyszerű google keresés lett volna amúgy... a két qq között bele is fért volna. :p

*K21, na már a vadászgéppel is keverem, iszok még egy kávét gyors.
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
22 154
36 301
113
automata tornyok.
sok hátránya van sok előnye. a zömét már mindenki ismeri. A kilátáson és az akadályelhárításon kívűl az automata fegyvertornyoknak egy nagy hátránya van ez pedig a koszorú terhelése. mivel próbálnak minél kompaktabb tornyokat kreálni a gépágyú bőlcsője is egyre hátrébb kerül és ez negatívan hathat az élettartamra...perze ez békeidőszakos lövészetek esetén mire kijönne már cserélni is kellene aa típust. (háború esetén meg új géeket beállítani a sok minden más miatt leharcólt gépek helyére.) csak mint tudjuk a járművek pótlása egy háborúba (ami kicsit elhúzódobb ez nem olyan egyszerű.)
EjsGV2TXkAAs00j.jpg
nem akkora a különbség. szemből lenne jó egyet találni és akkor láthatól lenne hogy a puma szélesebb a lynxnél és hogy bukik az elmélet miszerint kevesebb tömegből több páncélt présetek ki a pumából. eegyébként előfordulhat. de a 2 jármű pácéljának technlógiája is más.
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
22 154
36 301
113
a lényeg hogy mindennek van előnye hátránya de mérlegelni kell... lásd a lengyelek brosukja soha nem lessz közelébe sem a lynx védelmének még a nem úszóképes verziónak sem de ez őket nem érdekli.... más a konceptció.
nem biztos hogy az agyonpáncélozás a jó nem biztos hogy a gyorsaság vagy a nagy tűzerő. ez a 3 szokott az alap lenni tervezésnél.
de ma már a karbantartás a korszerűsítési lehetőségek a jövőben az üzemeltetés épp oly kivánalmak....
egy tömegesen gyártot váltó és motor ami a világ bármely részén elérhető ebből a szempontból hasznosabb mint egy spéci cucc...
hisz egy skodához is elöbb kapsz alkatrészt és előbb találsz szerelőt (aki hozzá mer nyulni mint egy porchehoz.)
 

tacticool

Well-Known Member
2015. január 12.
1 217
3 566
113
Berakom ezt is a biztonság kedvéért. Inkább amiatt sírjatok, hogy mért nem CV90-et vettünk, mert az legalább tényleg kicsi. Csak hogy utána meg hallgathassuk, hogy túl pici belül... :)

IFV_suppliers_officially_invited_by_Czech_Republic_to_submit_offers.jpeg


Na ugye a britek az Ascod2-őn alapuló ~40 tonnás Ajax-ot akarják valami harci felderítésre vagy mifenére használni és valami 8 tonna körüli uzsidobozokat fog valamikor leváltani a távoli jövőben, már ha. :)
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány and SilvioD