K
kamm
Guest
Egy fokkal jobb, mint az europai ad. Azert még mindig azt mondom m, keressenek meg egy amerikai ügynökséget, lehetőleg nem nagy cápát, hanem valami kisebb igazan kreativot...
Rheinmetall Lynx
- Téma indítója eSeM
- Indítva
T
Törölt tag
Guest
Jelenleg ott tartunk, hogy csak azért vitatkozol, hogy vitatkozhass.
Ezzel a mondatoddal pont azt erősíted meg, amit az elejétől kezdve mondtam: Azért kellett a PZH futóművét előkapni, mert az 50t-hoz kevés lett volna az egyéb opció. Ezek után visszakérdeztél, hogy mi máshoz nyúlhattak volna. Erre levezettem neked, hogy lehetőségnek ott volt nekik a kisebb terhelhetőségű Marder futómű felskálázott verziója, ha kisebb járművet akartak volna, mint 50t.
Erre most megerősíted, hogy tényleg nem lenne elég a Lynx előre tervezett 50 tonnás max. terheléséhez.
Tehát akarsz még vitatkozni egy kicsit magaddal?
(Közben persze megtudhattuk, hogy az eggyel megnövelt futógörgők száma nem jelent teherbírás növekedést.
)
Fogalmazd meg másképp:
A katona élete vagy kényelme a fontosabb?
(mondom ezt közel három évtizedes BMP, BTR tapasztalattal, ha lehetek szerénytelen)
A felszerelés nem a magasságot kell, hogy növelje, ne keverjétek ide.
Uraim, a PUMA vs LYNX vita margójára csak halkan megjedzem, hogy Ocskay István Lynx beszerzést megelozoen megfogalmazta, miért nem felel meg a Puma a MH elvárásainak:
http://real.mtak.hu/109941/1/HM_2020_1_Ocskay_Istvan.pdf
http://real.mtak.hu/109941/1/HM_2020_1_Ocskay_Istvan.pdf
- kicsi a hatótávja
- nem úszóképes
- nem killer-killer (csak hunter-killer)
P
Pogány
Guest
A Lynx hatótávja mennyivel nagyobb?Uraim, a PUMA vs LYNX vita margójára csak halkan megjedzem, hogy Ocskay István Lynx beszerzést megelozoen megfogalmazta, miért nem felel meg a Puma a MH elvárásainak:
http://real.mtak.hu/109941/1/HM_2020_1_Ocskay_Istvan.pdf
+ bonusz - nincsenek jelenleg más variánsai
- kicsi a hatótávja
- nem úszóképes
- nem killer-killer (csak hunter-killer)
A Lynx a Puma-val szemben hogy is úszik?
A killer-killer-t egy toronyra épített RCWS biztosítja?
A védelmi szintről nem írt? Arról sem, hogy a Lynx parancsnok és az irányzó egy méterrel magasabban ül az egyébként full digit toronyban?
És a Puma sem jó!
De ha már ő is mértéknek használja...
Mire alapozod, hogy a zsír új, ki nem próbált másik német (másik RM termék) probléma mentesen rendszerbe áll két éven belül az MH-ban?
Kicsit következetlennek tűnik a gondolatmeneted.
T
Törölt tag
Guest
Ezzel csak az a probléma, hogy a PUMA-nak készült el a megnövelt belmagasságú verziója, de a Lynxről nem hallottam, hogy lenne csökkentett magasságú verziója. Sem arról, hogy a PUMA-ból lenne megnyújtott testű verzió.
Mi több a Redback pontosan ugyan olyan magas, és teljesen hasonló felépítésű, mint a Lynx.
Esetleg van kép, vagy bármi forrás az emelt tetős Puma-ra?
Vagy forrás a Lynx és a Redback test magasságára?
Bizalmat keltene.
T
Törölt tag
Guest
Háát a 2 év elég menő lenne.
A PUMA-t 2009-től üzemelteti a BW. Az eddig megrendelt utolsó darab tavaly év végén lett leszállítva. Az rendszerbe állításra is kellett 6 évet várni, de az első jármű leszállítása után sincs még hibamentes járműve a BW-nek, azaz 11 éve.
Közben a Lynx-szel folyik 2 egymástól, és a gyártótól független tesztelés.... Mondjuk ez nem volt elmondható a PUMA beszerzéséről a BW esetén.
T
Törölt tag
Guest
kép nincsen róla de több twitter bejegyzés is készült az ügyben . Pl. az egyik:
https://publish.twitter.com/?query=...Chris/status/1269034470340005888&widget=Tweet
S
speziale
Guest
Kicsit sok ebben a szövegben a feltételes mód… és még véletlenül sem azt állítja hogy a képen szereplő Puma emelt tetős lenne
T
Törölt tag
Guest
Hogy lenne a képen emelt tetős?
Minden elkészült PUMA ugyan olyan. De ugyan úgy nincsen műszaki mentő és sebesültszállító sem. Ennek ellenére a tervük elkészült a KMW-nál:
Szerintem hamarabb fejlesztik ki maguknak a németek az uránszegényített lövedéket, mint ahogy odaérne a hozzájuk az amerikai szállítmány. Azt még engedélyeztetni kellene odaát!
Már ezerszer elmondtuk. Azért lett 30-as, mert a németek is ebben bíznak. USA-ban 2030-ig nem lesz új IFV, szóval nekik addig biztosan nem lesz 50-es lőszerük.
És azt is tudjuk, hogy MLU esetén a torony fel van készítve a kaliber fogadására, ahogy a 35-ös felpimpelt lőszernek meg is van ehhez az átütőereje. De nyugodtan tehetünk bele valódi 50-est, ha annak a lőszerét nem akarjuk pimpelni.
Ez a magasság dolog rendre előjön újra és újra. Itt egy kép a Marderről és a Pumáról (ezúttal széria példány) ismét. Amint Látszik legalább egy magasak, ha nem magasabb picit a Puma. A KF31 egy rebrandelt Marder Evolution, ami egy 20cm-el megemelt tetejű Marder. A KF31 és a KF41 egymagasak, szóval koránt sincs akkora különbség a magasságokban, mint egyesek gondolják.
Persze nyilván a Puma tornyát csak egy szintén távirányítású Lance toronnyal lehet kompenzálni... ha megint előjön, hogy háde sokkal nagyobb a célfelület, ahol lehet lőni a személyzetet. Úgy tűnik ez nem érdekli itthon a döntéshozókat... cseheket se, ausztrálokat se. Régimódiak, vagy csak óvatosak... az biztos, hogy mindkettőnek megvan az előnye is meg a hátránya is.
Amúgy a Redback se kissebb semmivel sem, mint a Lynx. K21 amiből a Redback megszületett se éppen kicsi és cseh tender készültek nagyon jó képek, ahol Ascod2 áll a Lynx mellett, hát az sem kisebb semmivel sem. Ez van, minden modern IFV mérete megnőtt, a Puma tetejét se véletlenül akarják megnövelni a németek.
De még mindig kisebbek, mint a modern kerekesek. Lásd Boxer, vagy AMV.
Kf31 vs Boxer
Csak egy egyszerű google keresés lett volna amúgy... a két qq között bele is fért volna.
*K21, na már a vadászgéppel is keverem, iszok még egy kávét gyors.
automata tornyok.
sok hátránya van sok előnye. a zömét már mindenki ismeri. A kilátáson és az akadályelhárításon kívűl az automata fegyvertornyoknak egy nagy hátránya van ez pedig a koszorú terhelése. mivel próbálnak minél kompaktabb tornyokat kreálni a gépágyú bőlcsője is egyre hátrébb kerül és ez negatívan hathat az élettartamra...perze ez békeidőszakos lövészetek esetén mire kijönne már cserélni is kellene aa típust. (háború esetén meg új géeket beállítani a sok minden más miatt leharcólt gépek helyére.) csak mint tudjuk a járművek pótlása egy háborúba (ami kicsit elhúzódobb ez nem olyan egyszerű.)
nem akkora a különbség. szemből lenne jó egyet találni és akkor láthatól lenne hogy a puma szélesebb a lynxnél és hogy bukik az elmélet miszerint kevesebb tömegből több páncélt présetek ki a pumából. eegyébként előfordulhat. de a 2 jármű pácéljának technlógiája is más.
sok hátránya van sok előnye. a zömét már mindenki ismeri. A kilátáson és az akadályelhárításon kívűl az automata fegyvertornyoknak egy nagy hátránya van ez pedig a koszorú terhelése. mivel próbálnak minél kompaktabb tornyokat kreálni a gépágyú bőlcsője is egyre hátrébb kerül és ez negatívan hathat az élettartamra...perze ez békeidőszakos lövészetek esetén mire kijönne már cserélni is kellene aa típust. (háború esetén meg új géeket beállítani a sok minden más miatt leharcólt gépek helyére.) csak mint tudjuk a járművek pótlása egy háborúba (ami kicsit elhúzódobb ez nem olyan egyszerű.)
a lényeg hogy mindennek van előnye hátránya de mérlegelni kell... lásd a lengyelek brosukja soha nem lessz közelébe sem a lynx védelmének még a nem úszóképes verziónak sem de ez őket nem érdekli.... más a konceptció.
nem biztos hogy az agyonpáncélozás a jó nem biztos hogy a gyorsaság vagy a nagy tűzerő. ez a 3 szokott az alap lenni tervezésnél.
de ma már a karbantartás a korszerűsítési lehetőségek a jövőben az üzemeltetés épp oly kivánalmak....
egy tömegesen gyártot váltó és motor ami a világ bármely részén elérhető ebből a szempontból hasznosabb mint egy spéci cucc...
hisz egy skodához is elöbb kapsz alkatrészt és előbb találsz szerelőt (aki hozzá mer nyulni mint egy porchehoz.)
nem biztos hogy az agyonpáncélozás a jó nem biztos hogy a gyorsaság vagy a nagy tűzerő. ez a 3 szokott az alap lenni tervezésnél.
de ma már a karbantartás a korszerűsítési lehetőségek a jövőben az üzemeltetés épp oly kivánalmak....
egy tömegesen gyártot váltó és motor ami a világ bármely részén elérhető ebből a szempontból hasznosabb mint egy spéci cucc...
hisz egy skodához is elöbb kapsz alkatrészt és előbb találsz szerelőt (aki hozzá mer nyulni mint egy porchehoz.)
Berakom ezt is a biztonság kedvéért. Inkább amiatt sírjatok, hogy mért nem CV90-et vettünk, mert az legalább tényleg kicsi. Csak hogy utána meg hallgathassuk, hogy túl pici belül...
Na ugye a britek az Ascod2-őn alapuló ~40 tonnás Ajax-ot akarják valami harci felderítésre vagy mifenére használni és valami 8 tonna körüli uzsidobozokat fog valamikor leváltani a távoli jövőben, már ha.
Na ugye a britek az Ascod2-őn alapuló ~40 tonnás Ajax-ot akarják valami harci felderítésre vagy mifenére használni és valami 8 tonna körüli uzsidobozokat fog valamikor leváltani a távoli jövőben, már ha.
K
kamm
Guest
Sot, par centivel magasabb a csúcsa.az a baj hogy ti a pumát egy kis IFV nek tartjátok a puma sem kicsi oldalnézetbe nem sokkal kisebb a lynxnél. szembőlfrontból még nagyobb is. (nem kicsi a puma sem csak kissé szűkös.)
Ott az uj Ocskay-sorozat, @SilvioD belinkelte, tessek letolteni es elolvasni, van benne overlay kep is a kettorol, ugyanakkorak.