Rheinmetall Lynx

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
28 625
23 919
113
Upsz,ez most jelent csak meg.
De nem csak az amcsik ragaszkodnak a nagyobb lövészrajhoz,hanem mindenki,ki komolyabb harcokban részt vett.Az oroszok és a zsidók is.
Ami azt illeti,a II.vh-ban használt gépesitett harcászatot a 20-30as években kidolgozták Angliában,Franciaországban és a Szovjetunióban is.Mind az előbb már leirtam....44-45ben meg a német taktika már semmiféle előnyben nem volt.

Nem volt előnyben?Hallottál mar a tűzoltóként működő német alegysegekről akik fel alá járkáltak a fronton?Tudod is,hogy miből álltak ezek az alegységek?
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
28 625
23 919
113
Es melyik iskola a jobb objektiven?

Nem tudom,sosem tanultam német típusú gépesített lövész harcászatot,csak az alapokkal vagyok tisztában.

De a lényeg nem a melyik a jobb,hanem az,hogy a meglévő doktrinához vásároljunk eszközöket vagy ha nem ezt tesszük akkor doktrinát is változtassunk.
 
  • Tetszik
Reactions: Masztiff and Anti

Anti

Well-Known Member
2018. december 29.
2 138
2 348
113
Nem tudom,sosem tanultam német típusú gépesített lövész harcászatot,csak az alapokkal vagyok tisztában.

De ha Puma lenne a valasztas akkor az gondolom a harcmodor atvetelevel is jarna, ez szerintem sokkal erdekesebb mint hogy most eppen melyik macskarol van elnevezve a vas.

Azt lehet tudni a nemeteken kivul meg hol alkalmazzak ezt a harcmodort? Es ez gondolom valamennyivel tobb jarmuvet is igenyel mint az amerikai.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
28 625
23 919
113
De ha Puma lenne a valasztas akkor az gondolom a harcmodor atvetelevel is jarna, ez szerintem sokkal erdekesebb mint hogy most eppen is melyik macskarol van elnevezve a vas.

Igen,nem veletlen mondta annak idején,Benkő amikor bejelentették a Leopardot meg a PzH-t,hogy nem csak technikat veszünk hanem minden megújul.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
4 846
5 076
113
Nem erre gondoltam,hanem arra,hogy hogy lett a 9-ből 6 amihez ragaszkodnak a páncelgránátosoknál.
Akik tenylegesen harcolnak azok még veletlen sem összfegyvernemi gépesitett harcot harcolnak...
Vagy megérted ezt az alapvető különbséget vagy nem.
Na álljon már meg a fáklyás menet!
67,73,82 mi a búbánat volt,ha nem összfegyvernemi harc?És ha lesöpörték is az irakiakat,mert nem voltak velük egy szinten,de összfegyvernemi harcászat volt 91 és 2003 is.Angolában is volt összfegyvernemi harc,de az Irak-Irán-i háború is az volt.És ami azt illeti,izraeli/amerikai oldalrol összfegyvernemi harc volt a 2006os libanoni háború/iraki felkelésellenes harcok is.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
28 625
23 919
113
Na álljon már meg a fáklyás menet!
67,73,82 mi a búbánat volt,ha nem összfegyvernemi harc?És ha lesöpörték is az irakiakat,mert nem voltak velük egy szinten,de összfegyvernemi harcászat volt 91 és 2003 is.Angolában is volt összfegyvernemi harc,de az Irak-Irán-i háború is az volt.És ami azt illeti,izraeli/amerikai oldalrol összfegyvernemi harc volt a 2006os libanoni háború/iraki felkelésellenes harcok is.

Melyikben harcoltak amerikaiak?Izrael nagyon speciális helyzetben van harcászati szempontból.Kb összehasonlithatatlan másokkal,gyakorlatilag nem rendelkezik vedelmi doktrinával mert nem tud hol védekezni.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
4 846
5 076
113
Nem volt előnyben?Hallottál mar a tűzoltóként működő német alegysegekről akik fel alá járkáltak a fronton?Tudod is,hogy miből álltak ezek az alegységek?
Te komolyan előnynek tekintesz egy kényszernegoldást??A megmaradt legjobb csapataikbol mozgékony harccsoportokat szerveztek,amiket oda irányitottak,ahol az összetákolt leharcolt maradék gyalogságuk vonalát éppen áttörték....Ez nem taktikai fölény,hanem egy szétvert leharcolt sereg kétségbeesett probálkozása a védekezésre-és csinálták ezt az oroszok is mikor rászorultak.
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
9 466
10 984
113
Rakj már be olyan képet amiben a Puma is fel van ulesezve, aztán rajossz miről beszélnek itt sokan... Sokkal szűkebbnek tűnik a Puma belseje, ami azért szempont egy telecuccolt támadó rajtnál....
Te elolvastad egyáltalán, hogy miről szólt a diskurzus?o_O
Az aknavédelemről. Hogy jön ide a tágasság?
Különben nézd meg még egyszer a Lynx belsejét. Ott az ülések egymás mellett vannak közvetlenül. A PUMA ülései sokkal ritkábban vannak elhelyezve. Minden ülés mellett ott egy személyes tároló, amibe a fegyverüket lerakhatják.
Valahogy csak bele kellett szuszakolni azt a 8-9 deszantolható katonát. Mert ugye ebben a szegmensben próbálkoznak.
Viszont a Lynx általunk ismert belső képei mind csak kiállítási csupasz kialakítasok. Nincsenek benne kiképezve olyan tárolók, mint pl. a PUMAban a torony alatt.
 
  • Tetszik
Reactions: mindenen kívül

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
28 625
23 919
113
Én ezt a 6 vagy 8 fős deszantról szóló vitát sem értem. Nálunk a legkisebb egység ami önálló feladatot hajtott végre, az a szakasz volt. A raj legfeljebb részfeladatot kapott. Persze az más világ volt. Az Usa tengerészgalogság a 9 fős rajt is kevésnek találta irakban. Ha jól tudom náluk 13 fős a lövészraj.

Ma is igy van.Ennek ellenez mindenfajta lövész harcászatnak az alapja a raj harcászat.Hiaba kb sehova nem.megy egy raj egyedül,attól az alap a raj harcásuat.Ha ez nincs rendben akkor megette az egészet a fene.Az nem harcászat,hogy deszant ki,vonalba előre vagy hátra.Igen a Néphadsereg idején nagyrészt ez volt a harcászat mega "manőverezés"esetleg az átjaróra zárkózz,no nem is volt egy hú de képzett hadseregünk...
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
4 846
5 076
113
Melyikben harcoltak amerikaiak?Izrael nagyon speciális helyzetben van harcászati szempontból.Kb összehasonlithatatlan másokkal,gyakorlatilag nem rendelkezik vedelmi doktrinával mert nem tud hol védekezni.
91ben és 2003ban ki a búbánat harcolt?A marsi szövetségi hadsereg?
És a rajlétszám szempontjábol mennyire releváns,hogy Izraelnek milyen harcászat mélysége van?
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
28 625
23 919
113
Te komolyan előnynek tekintesz egy kényszernegoldást??A megmaradt legjobb csapataikbol mozgékony harccsoportokat szerveztek,amiket oda irányitottak,ahol az összetákolt leharcolt maradék gyalogságuk vonalát éppen áttörték....Ez nem taktikai fölény,hanem egy szétvert leharcolt sereg kétségbeesett probálkozása a védekezésre-és csinálták ezt az oroszok is mikor rászorultak.

Nem erted,hogy miert hoztam fel peldának.Ezek a harccsoportok kizárólag páncelozott páncelgránatosokból,harckocsikból és legvédelmi gepagyúkból/nehez-géppuskákból álltak.Minden eszköz es minden ember gépen volt,minden tűzfegyver képea volt gepről is tüzelni.Gyakorlatilag ezek a harcsoportok voltak a mai modern értelembem vett nehéz lövészek/gepesített lövésze kinek mi tetszik.Ilyennel alegységekkel senki akkoriban nem rendelkezett(még az amúgy nagyon jól gépesített amerikaiak sem),mert nem tartottak ott harcászatban(taktikában)mint a németek.Ha tartottak volna akkor ők is alakítanak ilyen harccsoportokat mert ezek (főleg támadásban) olyan hatékonyak voltak,hogy össze sem lehetett őket hasonlítani más akkori keleti vagy nyugati alegységekkel.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
4 846
5 076
113
Nem erted,hogy miert hoztam fel peldának.Ezek a harccsoportok kizárólag páncelozott páncelgránatosokból,harckocsikból és legvédelmi gepagyúkból/nehez-géppuskákból álltak.Minden eszköz es minden ember gépen volt,minden tűzfegyver képea volt gepről is tüzelni.Gyakorlatilag ezek a harcsoportok voltak a mai modern értelembem vett nehéz lövészek/gepesített lövésze kinek mi tetszik.Ilyennel alegységekkel senki akkoriban nem rendelkezett(még az amúgy nagyon jól gépesített amerikaiak sem),mert nem tartottak ott harcászatban(taktikában)mint a németek.Ha tartottak volna akkor ők is alakítanak ilyen harccsoportokat mert ezek (főleg támadásban) olyan hatékonyak voltak,hogy össze sem lehetett őket hasonlítani más akkori keleti vagy nyugati alegységekkel.
De csináltak.Csak ez nekik már az egész hadsereg szintjén ment,mert volt hozzá elég ipari kapacitásuk.Még a szovjetek is csináltak ilyet,csak keveset,mert nem kaptak hozzá elég M2-est.
 

Rferi66

Well-Known Member
2020. február 14.
658
977
93
Ma is igy van.Ennek ellenez mindenfajta lövész harcászatnak az alapja a raj harcászat.Hiaba kb sehova nem.megy egy raj egyedül,attól az alap a raj harcásuat.Ha ez nincs rendben akkor megette az egészet a fene.Az nem harcászat,hogy deszant ki,vonalba előre vagy hátra.Igen a Néphadsereg idején nagyrészt ez volt a harcászat mega "manőverezés"esetleg az átjaróra zárkózz,no nem is volt egy hú de képzett hadseregünk...
Szerintem bármilyen szervezet jó lehet, ha meg van a szükséges létszám, felszerelés, és mindenki tudja a dolgát. Bár az azért gyanús, hogy már a rómaiak idejében is 8-10 fő volt az legkisebb katonai egység.:)
 

Ratamahata

Well-Known Member
2018. december 1.
741
804
93
91ben és 2003ban ki a búbánat harcolt?A marsi szövetségi hadsereg?
És a rajlétszám szempontjábol mennyire releváns,hogy Izraelnek milyen harcászat mélysége van?
Azért az nem a klasszikus test test elleni csata volt, előtte darabra Tomahawkoztak, A10eztek, Apacheoztak, meg F15oztek minden mozgó és nem mozgó célt... A gyalogság max tisztogatni ment, meg megnezni mit lehet hazavinni szuvenirnak..
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
4 846
5 076
113
Azért az nem a klasszikus test test elleni csata volt, előtte darabra Tomahawkoztak, A10eztek, Apacheoztak, meg F15oztek minden mozgó és nem mozgó célt... A gyalogság max tisztogatni ment, meg megnezni mit lehet hazavinni szuvenirnak..
Hogy leiskolázták az irakiakat,az biztos.De ettől még összfegyvernemi harc volt.2003 után meg az iraki felkelőkkel kemény gyalogsági harcok folytak.
 

tarzaan

Well-Known Member
2014. március 25.
6 865
3 455
113
Mi a helyzet Szíriával, a Balkáni háborúkkal ill. a levédiai konfliktussal? Ott mi vált be?
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
28 625
23 919
113
De csináltak.Csak ez nekik már az egész hadsereg szintjén ment,mert volt hozzá elég ipari kapacitásuk.Még a szovjetek is csináltak ilyet,csak keveset,mert nem kaptak hozzá elég M2-est.

Nem,közel sem ugyan az volt,nem is úgy használtak őket mint a németek.Páncélozott buszok voltak csupán.Amikor az amerikai gyalogság felvette a harcerintkezést akkor jarműről szálltak és a jarművek nem is nagyon mentek sehová.A harckocsik mentek a gyalogsággal már ha voltak harckocsik.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
28 625
23 919
113
Hogy leiskolázták az irakiakat,az biztos.De ettől még összfegyvernemi harc volt.2003 után meg az iraki felkelőkkel kemény gyalogsági harcok folytak.

Az iraki felkelőkkel könnyűgyalogos harc folyt,semmi köze nem volt a gépesített harcászathoz.Előtte pedig kacsavadaszat volt nem harc.