Rheinmetall Lynx

[Kulso_54]

 

[Bálint]

 

[pöcshuszár]

Ez valami low budget cucc?
Mármint az EO érzékelők védelmének berácsozása. Ezt így hogy?
Nem ad pénzt a Pentagon a zárható ajtóra?

 

[Bálint]

Anduril Industries Joins American Rheinmetall Vehicles Team Lynx to Deliver Data Fusion and…

American Rheinmetall Vehicles (Sterling Heights, MI), a leading developer of tactical wheeled and tracked combat vehicles and systems has…

blog.anduril.com

 

[LMzek 2.0]

A felépítést látva komoly kételyeim merülnek fel!
Már alapvető anyagismereti képzés elején beleverik a terület-közeli szakemberekbe -- már szakmunkás szinten is !!!--, hogy ahol a fontos a szerkezeti merevség, nagy terhelhetőség és megbízhatóság, ott:

• nem vékonyítják el az anyagot a hajlítási, kötési pontok közelében,
• nem vágnak nyílásokat sarkosan, => lekerekítenek(lásd sorozatos Comet tragédiák),
• hatszögeznek(lásd méhecskék költség-hatékony hatszögei),
• kör/ellipszis nyílások (a sokak által szinte biztosan látott jó példa: U-boot-ok, hajók árjárói, "ajtói).
• Ezek az ököl-szabályok a Lynx esetében nyomokban sem!!!

...zum beispiel: Elöl nagy L-kivágás , elvékonyított anyaggal (gyenge...) az "L" küzdőtér felőli végénél!
... éles sarkok szinte mindenütt!
Ezt ellensúlyozni sok, súllyal és/vagy drága anyaggal lehet! ...ha megteszik!
Az "utastér" felett óriási "kivágás" okozta merevségi/védettségi hiányosságot szerkezetileg rengeteg és drága anyaggal lehet/kell ellensúlyozni.


Gyors utána-kérdezés követően: ez bizony egy konstrukciós hiba/hiányosság, és valóban rengeteg többlet-súlyba/többlet-LE-be/többlet-üzemanyagba kerül majd, hogy meglegyen a szükséges védettség, merevség, mozgékonyság, megbízhatóság!
...ha meglesz!!!-???

Kezdek pesszimista lenni a végeredményt és az árat illetően!!!
Ha nem állunk a sarkunkra, megint a II. V-h-s német-szinten át leszünk b@szva!
...ismét???

...lekerekített desszant-kijárat:

.

 

[Venom85]

A felépítést látva komoly kételyeim merülnek fel!
Már alapvető anyagismereti képzés elején beleverik a terület-közeli szakemberekbe -- már szakmunkás szinten is !!!--, hogy ahol a fontos a szerkezeti merevség, nagy terhelhetőség és megbízhatóság, ott:

• nem vékonyítják el az anyagot a hajlítási, kötési pontok közelében,
• nem vágnak nyílásokat sarkosan, => lekerekítenek(lásd sorozatos Comet tragédiák),
• hatszögeznek(lásd méhecskék költség-hatékony hatszögei),
• kör/ellipszis nyílások (a sokak által szinte biztosan látott jó példa: U-boot-ok, hajók árjárói, "ajtói).
• Ezek az ököl-szabályok a Lynx esetében nyomokban sem!!!

...zum beispiel: Elöl nagy L-kivágás , elvékonyított anyaggal (gyenge...) az "L" küzdőtér felőli végénél!
... éles sarkok szinte mindenütt!
Ezt ellensúlyozni sok, súllyal és/vagy drága anyaggal lehet! ...ha megteszik!
Az "utastér" felett óriási "kivágás" okozta merevségi/védettségi hiányosságot szerkezetileg rengeteg és drága anyaggal lehet/kell ellensúlyozni.


Gyors utána-kérdezés követően: ez bizony egy konstrukciós hiba/hiányosság, és valóban rengeteg többlet-súlyba/többlet-LE-be/többlet-üzemanyagba kerül majd, hogy meglegyen a szükséges védettség, merevség, mozgékonyság, megbízhatóság!
...ha meglesz!!!-???

Kezdek pesszimista lenni a végeredményt és az árat illetően!!!
Ha nem állunk a sarkunkra, megint a II. V-h-s német-szinten át leszünk b@szva!
...ismét???

...lekerekített desszant-kijárat:

.

A múltkor láttam egy Pumáról videót ahogy összerakják! Az is így nézett ki! Jó meg vannak a hibái, de azért szarnak nem nevezném!

 

[LMzek 2.0]

A múltkor láttam egy Pumáról videót ahogy összerakják! Az is így nézett ki! Jó meg vannak a hibái, de azért szarnak nem nevezném!

Még én sem! Megvárom amíg majd elkezdődik a "vetítés"
Tudok örülni saját tévedésemnek is! ...sőt: szeretnék ennek örülni végre!

Egyik örök klasszikus: Ha nem csinálok hibát, nem kell kijavítanom, nem kell megfizetnem --vmilyen formában-- a hiba-javítás árát.

... + jut eszembe az árról: Nem nagyon hallok mostanában ár-(érték-)összehasonlításról!!!
Az volt a Lynx-marketing az elején, hogy olcsó lesz a civil elemek miatt!!!
Nagy a csend! Hmmm...


Sikereket szeretnék végre, és igaziakat nem a "kincstári-vetítőset"!

Nem a "kisebbik-rossz vagyok, oszt' Kusss örülj!!!" szemléletet büszkén hangoztató gazdáitól szeretném kapni a "kisebbik kudarc, oszt' örülj" alcímű "sikereket"!

A korábbi eredményeket látom elsorvadni a politikai hitegetés oltárán beáldozva!!!

.

 

[LMzek 2.0]

Közben "mellékszálon" bedobnék egy gyors-LMzést, a sokszor felmerült:
"Mi lett volna ha..." kezdettel és a "..Mi LEGO-zzuk össze a Lynx-et, mint Izrael a Merkava-kat?" folytatással!

Én "merek --nem-kicsit-- nagyobbat álmodni", mint tévedhetetlen Vezérünk!

Lehet, hogy több-részes lesz, mert több fontos részterületre bontható a kérdés.
I. rész: Kezdjük a pénzügyekkel! +

Hosszútávú Z-terv(ek)ről volt szó, amik az azóta történteken keresztül megerősítést nyertek:
Egy kezdeti kb. 218 250 db-os rendelés teljesülése után öt évvel egy újabb öt évre elosztott második 250-es csomaggal nyugodtan lehet számolni, összesen legkevesebb 500 db-bal.

Az eredeti/tervezett Lynx-ár 10m€-volt, amiből szakmabeliek elszólása és saját források után legalább 30% az így-úgy átnevezett/átcsomagolt hadi-ipari extraprofit.
Ha zsidó --jó értelembe használom-- Merkava töredék(harmad-negyed)-árait és a finn APC(Patria hasonlóan kb. harmad-) árakat nézem a nagyságrendileg hasonló tudású német konkurensekkel, akkor ez a profit akár 50% is lehet.
Ezek alapján a tények alapján akkor sikeres egy hazai fejlesztés(szerintem), ha darabonként 4-6 millió € közé sikerül betenni a darab-árat!

A korábbi T-72Hu modernizálós-viadalban a mindkét fél által hozott infók alapján az elfogadható szenzoros/kommunikációs szint --ami gyakorlatilag szinte ugyanazon(árú/kompatibilis) eszköztár minkét harceszköz esetében-- 1-1,5M $-nál kezdődött. Ezt az összeget eltelt idő miatt azonosnak veszem az €-ban. A józan mértéktartással becsült és számunkra-szükséges-szintű high-tech/csúcs-szint is kijött 3-3,5millió $(€)-ból.
...ami "csúcs" nem is szükséges a mindegyik gépnek => mert van/lesz BMS!
... viszont, azóta(Ukrajna) kiderült=> "kötelezően": +APS(ekkora tételben 500e $)

Mindezt lehetett volna egy izraeli(tapasztalatos-referenciás)-magyar(pénzes-helyszínes-...) közös fejlesztéssel levezényelni, gyakorlatilag kockázat nélkül!!!

Ez esetben valószínűleg/szinte-biztosan már menet közben áttértünk volna 40 mm-es űrméretre, ami a jelenlegi eredménytelen szintű 30 mm helyett 1-2 évtizedre nyerő szint lenne minden "harckocsi-szint" alatti eszköz ellen.

.

 

[Vogon]

A múltkor láttam egy Pumáról videót ahogy összerakják! Az is így nézett ki! Jó meg vannak a hibái, de azért szarnak nem nevezném!

Ebben a kérdésben egy húron pendülök LM-mel. És ez ritka alkalom, mert nagyon nem szoktam egyetérteni a költségszámításaival meg nagyon sok mindenben a koncepciójában.
De ha valaki visszaolvas, én a Lynx120 ellen folyamatosan azzal érveltem második pontként, hogy a kasznit nem páncélvédelemre tervezték a mi IFV-nket, és sokkal kevésbé alkalmas átalakítani, mint az elejétől tervezni egy új gépet hk-nak normálisan.
Amit mond, azt már eddig is tudtuk. Ahogy most megérvelte, az újszerű és megalapozott.

Ui.: Még szerencse, hogy megláttam, hogy megint írt és abban a kommentben megint pénzügyeskedik, hogy mi mennyibe kerülne majd. Közgazdász diplomától továbbra is távol tanácsolom tartani, de a Lynx váz szerkezetére mondott dolgokkal egyetértek.

 

[ausztenit]

A felépítést látva komoly kételyeim merülnek fel!
Már alapvető anyagismereti képzés elején beleverik a terület-közeli szakemberekbe -- már szakmunkás szinten is !!!--, hogy ahol a fontos a szerkezeti merevség, nagy terhelhetőség és megbízhatóság, ott:

• nem vékonyítják el az anyagot a hajlítási, kötési pontok közelében,
• nem vágnak nyílásokat sarkosan, => lekerekítenek(lásd sorozatos Comet tragédiák),
• hatszögeznek(lásd méhecskék költség-hatékony hatszögei),
• kör/ellipszis nyílások (a sokak által szinte biztosan látott jó példa: U-boot-ok, hajók árjárói, "ajtói).
• Ezek az ököl-szabályok a Lynx esetében nyomokban sem!!!

...zum beispiel: Elöl nagy L-kivágás , elvékonyított anyaggal (gyenge...) az "L" küzdőtér felőli végénél!
... éles sarkok szinte mindenütt!
Ezt ellensúlyozni sok, súllyal és/vagy drága anyaggal lehet! ...ha megteszik!
Az "utastér" felett óriási "kivágás" okozta merevségi/védettségi hiányosságot szerkezetileg rengeteg és drága anyaggal lehet/kell ellensúlyozni.


Gyors utána-kérdezés követően: ez bizony egy konstrukciós hiba/hiányosság, és valóban rengeteg többlet-súlyba/többlet-LE-be/többlet-üzemanyagba kerül majd, hogy meglegyen a szükséges védettség, merevség, mozgékonyság, megbízhatóság!
...ha meglesz!!!-???

Kezdek pesszimista lenni a végeredményt és az árat illetően!!!
Ha nem állunk a sarkunkra, megint a II. V-h-s német-szinten át leszünk b@szva!
...ismét???

...lekerekített desszant-kijárat:

.

A műszaki értelemben leírtakkal egyetértek. A képeket nézve viszont nekem úgy tűnik, hogy ez még egy erősen kezdeti készültségi fázis. A desszanttér teljesen fedetlen, a kész terméken ott sokkal kisebb búvónyílások lesznek. Oda jön még egy komoly szerkezeti elem, ami az egészet merevíti. A motortér nyílást is úgy gondolom direkt lett ekkora, mert a motor (és váltóegység?) Könnyű cseréjét szolgálja. Nem tartom kizártnak, hogy a később ráépített páncélzat a szerkezetet tovább merevíti majd, kvázi teherviselő elemként. Kicsit elvonatkoztatva úgy, ahogy az autók szélvédője is meglepően sokat ad a kasztni merevségéhez. Remélem nekem lesz igazam

 

[ravenlord]

A motortér nyílást is úgy gondolom direkt lett ekkora, mert a motor (és váltóegység?) Könnyű cseréjét szolgálja.

Kraftei-koncepció.

 

[beat]

A felépítést látva komoly kételyeim merülnek fel!
Már alapvető anyagismereti képzés elején beleverik a terület-közeli szakemberekbe -- már szakmunkás szinten is !!!--, hogy ahol a fontos a szerkezeti merevség, nagy terhelhetőség és megbízhatóság, ott:

• nem vékonyítják el az anyagot a hajlítási, kötési pontok közelében,
• nem vágnak nyílásokat sarkosan, => lekerekítenek(lásd sorozatos Comet tragédiák),
• hatszögeznek(lásd méhecskék költség-hatékony hatszögei),
• kör/ellipszis nyílások (a sokak által szinte biztosan látott jó példa: U-boot-ok, hajók árjárói, "ajtói).
• Ezek az ököl-szabályok a Lynx esetében nyomokban sem!!!

...zum beispiel: Elöl nagy L-kivágás , elvékonyított anyaggal (gyenge...) az "L" küzdőtér felőli végénél!
... éles sarkok szinte mindenütt!
Ezt ellensúlyozni sok, súllyal és/vagy drága anyaggal lehet! ...ha megteszik!
Az "utastér" felett óriási "kivágás" okozta merevségi/védettségi hiányosságot szerkezetileg rengeteg és drága anyaggal lehet/kell ellensúlyozni.


Gyors utána-kérdezés követően: ez bizony egy konstrukciós hiba/hiányosság, és valóban rengeteg többlet-súlyba/többlet-LE-be/többlet-üzemanyagba kerül majd, hogy meglegyen a szükséges védettség, merevség, mozgékonyság, megbízhatóság!
...ha meglesz!!!-???

Kezdek pesszimista lenni a végeredményt és az árat illetően!!!
Ha nem állunk a sarkunkra, megint a II. V-h-s német-szinten át leszünk b@szva!

Azért legyünk nyugodtak, a németek sem most kezdtek el harcjárművet gyártani. Ráadásul ez az első széria a Lynx-ből, ha megrendelést akarnak, nem adhatnak ki szart a kezük közül.

Utastér feletti kivágás: ne feledd, hogy a torony is oda kerül, tehát kellően szilárd tetővel fogják lefedni, amin csak hátul van két búvónyílás. Szóval szerintem ráhegesztik a tetőt.
A sarkok pedig nem annyira élesek a többi résznél.
Egy szó mint száz, nem egy 120-as hk gránát közvetlen találatát kell kibírnia a testnek, mert ha az betalál, akkor már régen rossz. És nem is egy Spike találatát kell elviselni, mert azt a Strike Shield hivatott kivédeni.

Örülnék, ha tudnám, hogy Zalaegerszegen is már hasonló stádiumban lenne a gyártósor szerszámokkal, félkész kocsikkal, munkásokkal, stb.

 

[LMzek 2.0]

Azért legyünk nyugodtak, a németek sem most kezdtek el harcjárművet gyártani. Ráadásul ez az első széria a Lynx-ből, ha megrendelést akarnak, nem adhatnak ki szart a kezük közül.

Utastér feletti kivágás: ne feledd, hogy a torony is oda kerül, tehát kellően szilárd tetővel fogják lefedni, amin csak hátul van két búvónyílás. Szóval szerintem ráhegesztik a tetőt.
A sarkok pedig nem annyira élesek a többi résznél.
Egy szó mint száz, nem egy 120-as hk gránát közvetlen találatát kell kibírnia a testnek, mert ha az betalál, akkor már régen rossz. És nem is egy Spike találatát kell elviselni, mert azt a Strike Shield hivatott kivédeni.

Örülnék, ha tudnám, hogy Zalaegerszegen is már hasonló stádiumban lenne a gyártósor szerszámokkal, félkész kocsikkal, munkásokkal, stb.

Én a "sikeres betanított-munkás" szint helyett,
az izraeli mintát másoló/követő "sikereses hadi-ipari fővállalkozó-LEGO-zó" szintnek örülnék!


Nézhetjük a valóságot, a sikeres referenciát:
A Merkava a nulláról indulva, a 1970-es döntést követően --8 évvel később--1978-ban rendszerbe állt!!!
A Magyar-siker, Magyar-Valóság:
Magyarország a 2016-os döntést követően imádkozik, hogy --a megrendeléskor már kifejlesztett, NEM-NULLÁRÓL INDULÓ-- Leopard A7Hu-t megkapja

• 8 évvel később,
• háromszoros(+) Merkava-áron!!!

Nem, ne sírjon senki, ne rugdossa senki a falat, aki át merte gondolni/megértette a hazai "sikert", a hazai szak-politikai "teljesítményt". "Örüljünk!!! "



"Kicsit" ízlelgessük a fájó lényeget:
A 70-es évekbeli --a 2016-os Mo-nál-- sokkal rosszabb helyzetű Izrael kifejlesztett 8 év alatt egy kora legjobbjának tartott harckocsit!!!
Magyarországnak megrendelni sem sikerült: kifizetni igen, a szerződést teljesítését, az érdekeit érvényesíteni NEM!!!


A Zrínyi "dübörög"!

Ezek miatt az érvek/tények miatt gondolom összességében, hogy a Lynx-et (is) ezzel a konstrukcióval elqúrtuk!

A "vetített" Zalaegerszeggel Hitron-nal, ... az elqúrt koncepcióval együtt!!!
...és ezt nem 1-2 hete mondom!


U.I.l: "Én vagyok a hibás, szerintem! ...egyértelmű!"
.

 

[honved]

lekerekített desszant-kijárat:

Egy fenét, üzemanyagtartály van a két hátsó ajtóban, semmi köze a védelemhez. 10 mm ha van a páncélzat vastagságának ott.

 

[honved]

A motortér nyílást is úgy gondolom direkt lett ekkora, mert a motor (és váltóegység?)

A BMP-1 motorháztetője is a teljes eslő burkolat, szinte. Ott első szempont, a gyors motorcsere lehetősége volt.

 

[honved]

A merevítésekről. Inkább bízzuk a szakemberekre, mint hogy itt kommentelve valaki azt gondolja, ért hozzá, aztán kihirdeti, hogy ez egy elfuserált harcjármű lesz.

 

[Matróz Kommandó]

Egy fenét, üzemanyagtartály van a két hátsó ajtóban, semmi köze a védelemhez. 10 mm ha van a páncélzat vastagságának ott.

Végül homokkal töltötték föl, megelőzendő a kijárati tüzet!

A merevítésekről. Inkább bízzuk a szakemberekre, mint hogy itt kommentelve valaki azt gondolja, ért hozzá, aztán kihirdeti, hogy ez egy elfuserált harcjármű lesz.

Van aki mindenhez (is) ért!

 

[LMzek 2.0]

Egy fenét, üzemanyagtartály van a két hátsó ajtóban, semmi köze a védelemhez. 10 mm ha van a páncélzat vastagságának ott.

"Apró" szövegértelmezési problémába sikerült belefutnod a lelkes helyeslőkkel együtt: azzal kapcsolatban volt a lekerekítés megemlítve, hogy egy szerkezeti egység sokkal stabilabb, szilárdabb, ha a kivágások nem éles sarokkal, a széleken(kötéseknél) elvékonyodó felületekkel, az egészhez képest nagy hiányzó felületekkel vannak megkonstruálva!

Ehhez hogyan kapcsolódik/mi köze a a hozzászólásodnak???
Segítek: SEMMI, irreleváns/nem ide tartozó!

Előfordul! Miben segíthetek, ami ide tartozik?

U.I: Azok a tehetségtelen, "kezdő" oroszok a lekerített, megosztott* desszantoló kijárataikkal:

...

...

...

...

 

[LMzek 2.0]

...

...

... és ugyan van példa "szögletes" (deszantoló) nyílásra, de az arányaiban jóval kisebb a teljes aktuális felületnél:

...

Gondolják ezt így jónak Izraelben, ahol szintén "kezdők", és szintén "tapasztalatlanik" az IDF-nél.

...és igen, úgy gondolom, hogy Ők ezen a szakterületen --szinte-- "mindenhez értenek" az itt/ez-ügyben elhangzottakat kritizáló --"házi-szakértőkhöz"-- képest.


"Oroszéknál" --és korábban Ukrajnában is-- az egész teknőt tudták hőkezelni --edzeni, feszültség-mentesíteni--, a jóval kisebb "kivágosakkal"-nyílásokkal sokkal merevebb teknőt létrehozva!!!
Nem véletlen, hogy a Leopard 2A4 nem modernizálható tovább a konstrució-hibás teknő miatt, az orosz gépek IGEN!

Tehetek erre szálra "Pontot"?

.

 

[Vogon]

A BMP-1 motorháztetője is a teljes eslő burkolat, szinte. Ott első szempont, a gyors motorcsere lehetősége volt.

Nem értem, hogy most mit akartunk kihozni ebből az egészből.

LM-zek a motorháztetőt első sorban úgy említette meg, hogy nem vágunk az anyagba L lyukat, ha teher alá akarjuk rakni. Miért? Mert a belső íven fellép egy csinos erőkar, ha mondjuk egy 30-as lőszert hozzá vágunk, mert nem kapaszkodik semmibe. Vagyis az az anyagrész teljesen felesleges oda. Vagy kivágom téglában az egészet és nincs súly, a rápakolt páncélt meg úgy is más kaszni ponthoz akartam támasztani... vagy szükségem van ott egy ujjnyi vastag lemezre és két likat vágok az L helyett, mert úgy tud bármit is fogni vagy alátámasztani, így biztosan nem.

Te hozod példának, hogy a szovjetek is nagy teret hagytak a motor kiszedéséhez. Mivel ezt tábori körülmények között is végre kell tudni hajtani, ez teljesen praktikus, csak akkor nem L bevágást csinálok a lemezen, hanem mint mondtam, az egészet vágom.

Ha esetleg valakinek nem érthető, akkor 1 mm-es lemezbe vágjon bele egy L betűt! Nézze meg hány ujját kell használnia, hogy a betű szára és talpa találkozásánál belül elhajlítsa az anyagot! És próbálja meg ugyan ezt egy négyszög vagy egy kör kivágás esetén annak a perem pontján! Csodálkozni fog, ha még mindig nem érti.

Tényleg érdemes lenne tőle kifejtést kérni, ha valami a levezetésében nem világos, mielőtt lubickolni kezdünk a mocsárban, hogy az orosz az tud tankot építeni, meg a zsidó milyen jó a fegyverek építésében meg a németek nem hülyék... Ezek elolvadnak a Napon, amikor az ukránok visszaküldenek egy hosszú hibalistát, hogy az amerikai fegyverről letörik mindig ez a kallantyú, a német gépnél ez a rész szokott gyakran meghibásodni...