Rheinmetall Lynx

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 791
75 839
113
Ez milyen gyakorlati különbséget jelent? Nálunk a Bmp kicsivel a raj mögött jött, oldalt. Úgy, hogy tudjon tüzelni a fegyvereivel. Ha meg pl.átjáró volt, akkor elől mentek a harckocsik, utána a lövészek, és leghátul a Bmp-k. Plusz voltak Bmp nélküli kiképzések. Pl. Hegyi kiképzés Rezi-ben.

Nálunk és a világ nagy részén az alapelv az,hogy a géppuska támogat(tamogató fegyvernek is szokták hívni).Ha az alapelv teljesen más akkor kb minden más lesz.Pl a németeknél annak idején a Wehrmachtban a raj pk nem ment a manőverelemmel manőverkor hanem a géppuska tüzét vezette(nálunk ez kb a harctéri gyávaság kategóriája mert minden szabályzatban az van,hogy a parancsnok vezeti a manővert).És még lehetne folytatni a sort de ezek a legfontosabbak.
Talán még az,hogy a német páncélgránátosok még ma sem feltetlen járműről szállva harcolnak hanem a járműből(az Sd.Kfz.251 sem véletlen volt nyitott).Na máshol ilyen nem nagyon van holott a gépek alkalmasak rá.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 791
75 839
113
A top attack rakéták kumulatív fejei egy RCT 30 torony esetén természetesen átviszik annak tetőpáncéljának mind a három rétegét, majd a torony belsejében az összeszűkült kumulatív sugár kissé szétterül, kissé destabilizálódik. Az itt lévő egyéb szerelvények, gépágyú, egyéb fémek random módon további akadályokat képeznek, melyeket természetesen a kumulatív sugár leküzd, azonban hatékonysága folyamatosan romlik. Ezt követően, mintegy 60-70 cm-er (vagy több, ha nem pont függőlegesen csapódik, egy Spike pl nem), leküzdése után jön a torony alsó lemeze, ami szintén csak egy egyszerű válkony páncéllemez. Ez alatt néhány centiméterrel van a deszant/küzdőtér tetőlemeze, ezen hol egy, hol három különbőző rétegben vannak vékony (NERA) lemezek. Összességében a sokszor, kiszámítathatalanul deformálódó, energiát vesztő kumulatív sugár elveszti hatékonyságát, és van esély arra, hogy ne üsse át az utolsó lemezt. Ami még tovább fokozza ennek esélyét, az a gépágyú lőszerek robbanásai, amik szintén a kumulatív sugár megszakadását, destabilizálódását eredményezik.

Ez az elv az előtétpáncélok, a kazamatás páncélok kialakítása során alkalmazott mechanizmus, így egy tömör 600 mm-es acél lemezt átütő ATGM lehet, hogy egy sokkal vékonyabb, de jó légrésekkel elhelyezett kazamatás, változó összetételű és tömörségű anyagokból álló páncélszerkezet megfog.:eek:

Sajna bizony van ilyen. Ha nem így lenne, akkor nem alkalmaznák az ilyen páncélszerkezeteket, de sehol sem 600-800 mm vastag tömör acélt alkalmaznak, hanem 600-800 mm-es, vagy vastagabb összetett páncélkonstrukciókat. Itt a torony működik így a deszanttér felett. Szerintem ötletes. Persze nem takarja az egészet, de az esélyt növeli.

Ma már olyan stabilak a kumulatív sugarak,hogy pl egy T-72-esen úgy át mennek hosszában mint fos a libán.
 

mindenen kívül

Well-Known Member
2019. szeptember 18.
6 471
18 371
113
ne vicceljünk már, egy átlag felülről jövő rakéta 800 vagy akár 1000mm páncélt átüt, léynegtelen hogy a papír tetőn kívül még át kell-e ütnie a toronyba lévő cuccokat vagy sem!

a línxnek miét nincs v alakú fenéklemeze? :O
nem számolnak aknákkal a tervezők vagy mi?!

Számolnak. Csak kicsit más koncepció szerint. A Pumáé dupla rétegű, szerintem a Lynxé is az lesz.
A képek alapján nekem a Puma kialakítása tűnik előnyösebbnek:
Puma
Puma_Bildgalerie-6.jpg


Lynxről ezt találtam. A sarkokon törekedtek itt is alakítani valamit, de az oldalfalak függőlegesnek tűnnek.
Lynx_KF41~5.jpg
 

Rferi66

Well-Known Member
2020. február 14.
2 482
4 980
113
Nálunk és a világ nagy részén az alapelv az,hogy a géppuska támogat(tamogató fegyvernek is szokták hívni).Ha az alapelv teljesen más akkor kb minden más lesz.Pl a németeknél annak idején a Wehrmachtban a raj pk nem ment a manőverelemmel manőverkor hanem a géppuska tüzét vezette(nálunk ez kb a harctéri gyávaság kategóriája mert minden szabályzatban az van,hogy a parancsnok vezeti a manővert).És még lehetne folytatni a sort de ezek a legfontosabbak.
Talán még az,hogy a német páncélgránátosok még ma sem feltetlen járműről szállva harcolnak hanem a járműből(az Sd.Kfz.251 sem véletlen volt nyitott).Na máshol ilyen nem nagyon van holott a gépek alkalmasak rá.
Értem. Ez tényleg lényeges különbség. A járműböl történő harcot mi is gyakoroltuk. Csak az volt vele a gond, hogy a deszant térből való tüzelést erőltették. Világos nappal a 100 méterre levő célt nem láttuk. A céltábla rossz helyen volt. A gépen levő "lőréseken" egy szűk sávot lehetett látni. A nyitott tetőablakon kibújva meg nevetségesen könnyű célpont lett volna.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 791
75 839
113
Értem. Ez tényleg lényeges különbség. A járműböl történő harcot mi is gyakoroltuk. Csak az volt vele a gond, hogy a deszant térből való tüzelést erőltették. Világos nappal a 100 méterre levő célt nem láttuk. A céltábla rossz helyen volt. A gépen levő "lőréseken" egy szűk sávot lehetett látni. A nyitott tetőablakon kibújva meg nevetségesen könnyű célpont lett volna.

Ők nem lőrésekből harcolnak hanem a tetőajtóból.
A lőrések azok semmire nem jók,pont a lényegét veszti el a dolog.Ha a tetőajtót használod akkor ugyan kint vagy a járműből félig(még így is fele mintha kiszállnál),ellenben mindent látsz és tüzelni is sokkal szabadabban tudsz.Ennek van értelme,de annak,hogy a lőrésen egy szűk tartományban lövöldözz meg alig láss ki annak nincs.
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 119
45 440
113
Ők nem lőrésekből harcolnak hanem a tetőajtóból.
A lőrések azok semmire nem jók,pont a lényegét veszti el a dolog.Ha a tetőajtót használod akkor ugyan kint vagy a járműből félig(még így is fele mintha kiszállnál),ellenben mindent látsz és tüzelni is sokkal szabadabban tudsz.Ennek van értelme,de annak,hogy a lőrésen egy szűk tartományban lövöldözz meg alig láss ki annak nincs.
Na ezért nem értettem szerbek MRAPját, hogy mi a túrót gondolnak ezekkel a lőrésekkel.
 

Rferi66

Well-Known Member
2020. február 14.
2 482
4 980
113
Én ezt a 6 vagy 8 fős deszantról szóló vitát sem értem. Nálunk a legkisebb egység ami önálló feladatot hajtott végre, az a szakasz volt. A raj legfeljebb részfeladatot kapott. Persze az más világ volt. Az Usa tengerészgalogság a 9 fős rajt is kevésnek találta irakban. Ha jól tudom náluk 13 fős a lövészraj.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
17 783
30 563
113
Pl az,hogy,a németeknél nem a fő fegyver(a raj saját géppuskája vagy a gép főfegyvere)támogatja a raj többi részet hanem fordítva.Ez olyan alapvető különbség aminek a fontosságát leírni sem lehet.
Őőőő...Nem lehet,hogy ez azóta már kicsit megváltozott?Mert akkoriban csak nekik volt általános célú gp-juk,ma meg már mindenkinek.
Spz Puma vs. Lynx

Itt szemből is látható a különbség, illetve megérthető a Lynx konstrukciós hátránya, legalább is a jelenlegi toronnyal, a Pumával szemben.

k9anqfxgoclt5gfn3gky.png


A Puma aknavédelme is jobbnak tűnik a V kialakítás miatt.

fkrqsjpqb1strsvv5p1q.png


A centimétereken lehet vitatkozni, de a lényeg szerintem látható.
Aknavédelemnél a fenéklemez számit.Az oldalfal deszanttéri kifele dőlése csak annyit jelent,hogy a Puma deszantterének felső része oldalról kevésbé védett.Aknáknál ez csak az oldal elleni aknák ellenében számit-a rossz irányba.
A Bradleybe be sem fér egy amerikai raj,ne őrülj már meg,hogy azzal példálózol.
Eredetileg befért volna egy 9fős deszantraj,de az eredeti távirányitott fegyverálványt próbák után kicserélték egy 2személyes toronyra.Ekkor lecsökkent a deszantraj 6fősre.A háborús tapasztalat ezzel az,hogy kevés.Emelni akarják az új járgányon a deszantraj létszámát 9 főre.És emberes tornyot akarnak.

II.vh-nak 75éve vége.75 év technikai fejlődés.75 év háborús tapastztalat.És a II.VH nem csak a németeknek volt tapasztalat.A háború végére a szövetségesek mindent eltanultak,amit a németek tudtak.Technikai fölényük is semmivé lett.Ha 1-2 hónappal tovább tart a harc,a már a harcterek felé kiküldött M26 és JS-3 letaszitotta volna trónjáról a Királytigrist is.M2 meg simán kenterbe verte az SD.Kfz 251-est...
A "villámháború" elméleti kidolgozása se csak a németeknél történt meg.Angol,orosz és francia katonák is kidolgozták.Legismertebb talán az orosz mély hadműveletek elmélete-ami még fejlettebb is volt a németnél.Ha a sztálini tisztogatások nem degradálja a Vörös Hadsereg fejlődését,a németek qrva nagyot csattantak volna 41-ben.....De már 40-ben is,ha a Petan nemzedéke az angol-francia hadseregekben nem gátolja a gépesitett hadviselés kidolgozott taktikájának térnyerését.
Szóval az nekem nem érv,hagy a BW ezt csinálja,biztos jó.BW soha nem vett részt háborúba.(afgán kiruccanást nem tekintem mérvadónak)
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 791
75 839
113
Őőőő...Nem lehet,hogy ez azóta már kicsit megváltozott?Mert akkoriban csak nekik volt általános célú gp-juk,ma meg már mindenkinek.

Aknavédelemnél a fenéklemez számit.Az oldalfal deszanttéri kifele dőlése csak annyit jelent,hogy a Puma deszantterének felső része oldalról kevésbé védett.Aknáknál ez csak az oldal elleni aknák ellenében számit-a rossz irányba.

Eredetileg befért volna egy 9fős deszantraj,de az eredeti távirányitott fegyverálványt próbák után kicserélték egy 2személyes toronyra.Ekkor lecsökkent a deszantraj 6fősre.A háborús tapasztalat ezzel az,hogy kevés.Emelni akarják az új járgányon a deszantraj létszámát 9 főre.És emberes tornyot akarnak.

II.vh-nak 75éve vége.75 év technikai fejlődés.75 év háborús tapastztalat.És a II.VH nem csak a németeknek volt tapasztalat.A háború végére a szövetségesek mindent eltanultak,amit a németek tudtak.Technikai fölényük is semmivé lett.Ha 1-2 hónappal tovább tart a harc,a már a harcterek felé kiküldött M26 és JS-3 letaszitotta volna trónjáról a Királytigrist is.M2 meg simán kenterbe verte az SD.Kfz 251-est...
A "villámháború" elméleti kidolgozása se csak a németeknél történt meg.Angol,orosz és francia katonák is kidolgozták.Legismertebb talán az orosz mély hadműveletek elmélete-ami még fejlettebb is volt a németnél.Ha a sztálini tisztogatások nem degradálja a Vörös Hadsereg fejlődését,a németek qrva nagyot csattantak volna 41-ben.....De már 40-ben is,ha a Petan nemzedéke az angol-francia hadseregekben nem gátolja a gépesitett hadviselés kidolgozott taktikájának térnyerését.
Szóval az nekem nem érv,hagy a BW ezt csinálja,biztos jó.BW soha nem vett részt háborúba.(afgán kiruccanást nem tekintem mérvadónak)

Meg egyszer leírom:ha ugy akarsz harcolni mint az amerikaiak akkor keves a 6 fő,ha meg úgy mi t a nemetek akkor meg nem az.

Mi van a geppuskával?Nem értem,hogy mire gondolsz.
 

Rferi66

Well-Known Member
2020. február 14.
2 482
4 980
113
Ők nem lőrésekből harcolnak hanem a tetőajtóból.
A lőrések azok semmire nem jók,pont a lényegét veszti el a dolog.Ha a tetőajtót használod akkor ugyan kint vagy a járműből félig(még így is fele mintha kiszállnál),ellenben mindent látsz és tüzelni is sokkal szabadabban tudsz.Ennek van értelme,de annak,hogy a lőrésen egy szűk tartományban lövöldözz meg alig láss ki annak nincs.
Igen. Elég vicces volt, amikor megállt a bmp, kiadták a tűzparancsot, mi meg nem láttuk a célt, ezért kinéztünk a tetőablakon, vissza a gépbe, továbbra sincs meg a cél. Ezt eljátszottuk háromszor, aztán lőttünk néhányat vaktában.
 

Ratamahata

Well-Known Member
2018. december 1.
1 211
4 414
113
Számolnak. Csak kicsit más koncepció szerint. A Pumáé dupla rétegű, szerintem a Lynxé is az lesz.
A képek alapján nekem a Puma kialakítása tűnik előnyösebbnek:
Puma
Puma_Bildgalerie-6.jpg


Lynxről ezt találtam. A sarkokon törekedtek itt is alakítani valamit, de az oldalfalak függőlegesnek tűnnek.
Lynx_KF41~5.jpg
Rakj már be olyan képet amiben a Puma is fel van ulesezve, aztán rajossz miről beszélnek itt sokan... Sokkal szűkebbnek tűnik a Puma belseje, ami azért szempont egy telecuccolt támadó rajtnál....
 
W

Wilson

Guest
Ők nem lőrésekből harcolnak hanem a tetőajtóból.
A lőrések azok semmire nem jók,pont a lényegét veszti el a dolog.Ha a tetőajtót használod akkor ugyan kint vagy a járműből félig(még így is fele mintha kiszállnál),ellenben mindent látsz és tüzelni is sokkal szabadabban tudsz.Ennek van értelme,de annak,hogy a lőrésen egy szűk tartományban lövöldözz meg alig láss ki annak nincs.

Tisztára mint egy egy amerikai szuperelitspeciális katona:):)

images
 

mindenen kívül

Well-Known Member
2019. szeptember 18.
6 471
18 371
113
illetve, legalábbis nekem, a két kép elég csalóka volt mikor először láttam, főleg miután az "ismerősöm" mindkettő mellett tudott állni és mesélte hogy a lynx ugyan nagyobb de vagy 20-30 centivel alacsonyabb, nyilván ez semmit nem változtat a hatásos célfelületen csak mint érdekesség megjegyeztem
A Lynx-ről csak a képek alapján lehet nyilatkozni, de azért a különbség szembeötlő szerintem a Puma javára.
KF41_Lynx_IFV_tracked_armored_Infantry_Fighting_Vehicle_Rheinmetall_Defence_German_Germany_industry_925_001.jpg


tanc-german-militari.jpg
 
  • Tetszik
Reactions: arcas and T_Robert

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
15 993
26 477
113
A csatahajókon a kazamatás elrendezéssel a tüzéreket akarták védeni, de az all big gun legyőzte mint fő fegyverzet és a kiegészítő lövegek a hajók oldalára kerültek az ellenséges fő fegyverzet találataitól teljesen védtelen forgatható tornyokba.

Az IFV-k 30-35mm-es ágyúi és a lőrések eltűnte ehhez hasonlít, de itt a lőrésekkel együtt kikopott a felfele nyitható, ott védtelenül kifelé tüzelő konstrukció. A kis kaliberrel tüzelést teljesen a járműn kívülre exportálták, hogy aztán most az RCWS-el felkerüljön a nagykaliberű tornyokra precíziós formában, mint a XX. század második felétől a CIWS a hadihajókon.
 
  • Tetszik
Reactions: dkes

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 791
75 839
113
Őőőő...Nem lehet,hogy ez azóta már kicsit megváltozott?Mert akkoriban csak nekik volt általános célú gp-juk,ma meg már mindenkinek.

Aknavédelemnél a fenéklemez számit.Az oldalfal deszanttéri kifele dőlése csak annyit jelent,hogy a Puma deszantterének felső része oldalról kevésbé védett.Aknáknál ez csak az oldal elleni aknák ellenében számit-a rossz irányba.

Eredetileg befért volna egy 9fős deszantraj,de az eredeti távirányitott fegyverálványt próbák után kicserélték egy 2személyes toronyra.Ekkor lecsökkent a deszantraj 6fősre.A háborús tapasztalat ezzel az,hogy kevés.Emelni akarják az új járgányon a deszantraj létszámát 9 főre.És emberes tornyot akarnak.

II.vh-nak 75éve vége.75 év technikai fejlődés.75 év háborús tapastztalat.És a II.VH nem csak a németeknek volt tapasztalat.A háború végére a szövetségesek mindent eltanultak,amit a németek tudtak.Technikai fölényük is semmivé lett.Ha 1-2 hónappal tovább tart a harc,a már a harcterek felé kiküldött M26 és JS-3 letaszitotta volna trónjáról a Királytigrist is.M2 meg simán kenterbe verte az SD.Kfz 251-est...
A "villámháború" elméleti kidolgozása se csak a németeknél történt meg.Angol,orosz és francia katonák is kidolgozták.Legismertebb talán az orosz mély hadműveletek elmélete-ami még fejlettebb is volt a németnél.Ha a sztálini tisztogatások nem degradálja a Vörös Hadsereg fejlődését,a németek qrva nagyot csattantak volna 41-ben.....De már 40-ben is,ha a Petan nemzedéke az angol-francia hadseregekben nem gátolja a gépesitett hadviselés kidolgozott taktikájának térnyerését.
Szóval az nekem nem érv,hagy a BW ezt csinálja,biztos jó.BW soha nem vett részt háborúba.(afgán kiruccanást nem tekintem mérvadónak)

Tudod az amerikaiak Koreában harcoltak utoljára hasonló erejű ellenféllel ami 8 évvel a vh után volt.Azóta csak technikailag elmaradott ellenséggel harcoltak.Ki ne találd nekem,hogy az iraki erők ellen vivott harcnak több relavanciája van min a vh-ban vívott gépesített harcnak mert kinevetlek.Egész egyszerűen harcászati szempontból a 91-es és a 2003-as iraki háború semmilyen konklúziót nem tartalmaz(könnyűgyalogos harcászat valtozott az afhán tapasztalatok alapján nem is kicsit).Sehol ki sem emelik ezt,nem véletlen,hogy mindenhol csak technikai jellegű következtetések vannak.Semmit nem változtatott az amerikaiak gépesített harcászatán ez 2 háború.Ez vagy azért van mert tökéletes a módszerük(ez nyilvanvalóan nem igaz) vagy nem történt semmi olyan "inger",ami rávilagított volna harcászatilag bármire is.Eszed nem eszed a gépesített harcászat meg ma is a vh-ra épül mert ott volt utoljára érdemi gépesített harc hasonló erejű és képzettsegű ellenfelek közt.
 
  • Tetszik
Reactions: megazez

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 791
75 839
113
A csatahajókon a kazamatás elrendezéssel a tüzéreket akarták védeni, de az all big gun legyőzte mint fő fegyverzet és a kiegészítő lövegek a hajók oldalára kerültek az ellenséges fő fegyverzet találataitól teljesen védtelen forgatható tornyokba.

Az IFV-k 30-35mm-es ágyúi és a lőrések eltűnte ehhez hasonlít, de itt a lőrésekkel együtt kikopott a felfele nyitható, ott védtelenül kifelé tüzelő konstrukció. A kis kaliberrel tüzelést teljesen a járműn kívülre exportálták.

Mondj akár csak 1 IFV-t aminek nincs tető búvója!
 

mindenen kívül

Well-Known Member
2019. szeptember 18.
6 471
18 371
113
Rakj már be olyan képet amiben a Puma is fel van ulesezve, aztán rajossz miről beszélnek itt sokan... Sokkal szűkebbnek tűnik a Puma belseje, ami azért szempont egy telecuccolt támadó rajtnál....

A kisebb térnek van előnye és hátránya. Én előnynek tartom a kisebb célfelületet. Nem csak kisebbnek tűnik a deszanttér, kisebb is. De nem kisebb annyival, mint amennyivel védettebb.
A cuccok nagy részét el lehet helyezni kinti tároló ládákban, a katonát és fegyverét nem.
Érted miről beszélünk itt sokan? o_O
 
  • Tetszik
Reactions: dkes and LMzek 2.0

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 791
75 839
113
Minden modern IFV-ben elfér a raj teljes cucca a tarolókban(meg a méretük is valtoztatható a megrendelő igénye szerint).Szóval miről os beszelünk?Mi nem fér el?
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
17 783
30 563
113
Meg egyszer leírom:ha ugy akarsz harcolni mint az amerikaiak akkor keves a 6 fő,ha meg úgy mi t a nemetek akkor meg nem az.

Mi van a geppuskával?Nem értem,hogy mire gondolsz.
Mégegyszer leirom.A németek nem harcoltak sehogy,a II.vh óta.Nincs a mai háborukban tapasztalatuk.Akinek van,az mind törekszik a 8-9 fős deszantrajra.

A II.vh-ban a német gyalogos raj (9fő) az MG34/42 gp köré volt felépitve.Mivel a gp volt a raj fő ereje,nem számitott sokat ha 3-4 fővel csökkent a létszám.3-4 ismétlőpuska tűzereje nem volt lényeges.
De ma minden hadsereg GPMG fegyvereket,vagy LAW-okat használ raj szinten,általában mindjárt 2db-ot.És a raj többi tagja is gépkarabélyal/rohampuskával van felfegyverezve,plusz CG/RPG/gránátvető (pl M329/cső alatti gránátvető,könnyebb ATGM is megjelenik (pl Spike SR,Javelin)..Egyszerűen kell a létszám,a sok cucc kezeléséhez.Ma már 3-4 emberrel kisebb raj jelentős túzerő hátrányban van.Kisebbek a taktikai lehetőségei.Talán nem véletlen,hogy kik ténylegesen háborúba is részt vettek az utóbbi 70évben,ragaszkodnak a nagyobb rajhoz.......(de az amcsik Vietnám után a zl méretet is 4századosra növelték)