Azért az nem a klasszikus test test elleni csata volt, előtte darabra Tomahawkoztak, A10eztek, Apacheoztak, meg F15oztek minden mozgó és nem mozgó célt... A gyalogság max tisztogatni ment, meg megnezni mit lehet hazavinni szuvenirnak..
Rheinmetall Lynx
- Téma indítója eSeM
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Hogy leiskolázták az irakiakat,az biztos.De ettől még összfegyvernemi harc volt.2003 után meg az iraki felkelőkkel kemény gyalogsági harcok folytak.
Nem,közel sem ugyan az volt,nem is úgy használtak őket mint a németek.Páncélozott buszok voltak csupán.Amikor az amerikai gyalogság felvette a harcerintkezést akkor jarműről szálltak és a jarművek nem is nagyon mentek sehová.A harckocsik mentek a gyalogsággal már ha voltak harckocsik.
Az iraki felkelőkkel könnyűgyalogos harc folyt,semmi köze nem volt a gépesített harcászathoz.Előtte pedig kacsavadaszat volt nem harc.
W
Wilson
Guest
Hát papiron talán lehet,hogy összfegyvernemi harc volt de a gyakorlatban az irakiaknak annyi esélye volt mint vízilónak az epsomi derbin,a koreai háború óta az amcsik nem harcoltak saját súlycsoportunknak megfelelő ellenféllel tehát nem volt okuk változtatni.
A homogén anyagon, pl acélon igen. De ha különböző tömörségű, olvadáspontú és szilárdságú rétegeken kell egymás után áthaladnia, akkor deformálódik, destabilizálódik, hatékonyságát veszti. Ezért védekeznek ellene különböző tulajdonságú anyagokból kialakított páncélszerkezetekkel.
A gépágyú lőszerek berobbanása még fokozza ezt a hatást.
Természetesen minél nagyobb tömegű a robbanóanyag, illetve minél nagyobb átmérőjű a kumulatív tölcsér, annál nagyobb (homogén) páncélt tud átütni, az összetett páncélzat vastagsága is ennek megfelelően kell, hogy növekedjen. Viszont ezek nem, vagy ritkán csapódnak függőlegesen a tetőpáncélba, így egy torony képes jelentősen csökkenteni a hatását a test tetőpáncélzatra.
A legújabb kumulatív sugarak szinte sehogyan nem esnek szét.A robbanás az hatékony de önmagában a retegváltás jelentősege ma mar drámaian csökkent.
Ez azért nem igy működik.Azt csinalod amire kikepeztek,hisz azért képeztek ki.Amire nem képeztek ki a katonat azt nem fogja tudni vegrehajtani nemhogy alegyseg szinten de még egyes harcos szintjén sem.
Nagyon sok felszerelés külső tároló terekben van. Jellemzően hátul a deszant ajtó két oldalán. Az újabbakon ezek is pancelozottak. A Puma egy kicsit kivétel, a deszantere körül vannak tároló terek, védettek.
Viszont tároló helyből sosem elég. Mindig van plusz felszerelés, lőszer, kaja, egyéb dolog amit még jó lenne vinni egy adott feladatra.
Ha rajonkent lenne egy Ural azt is meglehetne tölteni csak nah...
G
Galthran
Guest
én eddig azt hittem hogy közvetlenül a lábuk alatt lévő padlólemez kialakítása kell v alakú legyen, így oldalra a kerekek felé terelve a robbanás erejét
szerintem azért iylen magasak az aknaálló(mrap) járgányok
én eddig azt hittem hogy közvetlenül a lábuk alatt lévő padlólemez kialakítása kell v alakú legyen, így oldalra a kerekek felé terelve a robbanás erejét
szerintem azért iylen magasak az aknaálló(mrap) járgányok
A STANAG 4569 aknarobbanásra előírt védelmi szintjei két helyen vizsgálnak minden garcjárművet_
- A jármű középvonala alatt, ez a padlólemez kialakítását befolyásolja;
- A jármű kerekei/lánctalpai alatt; ez már egy kicsit komplikáltabb megoldást igényel, viszont nagyobb robbanás ellen (hk. akna) lehetséges a védelem kialakítása.
A szintek a robbanóanyag tömegére vonatkoznak, nem pedig az akna tömegére, ez fontos különbség.
level 1: kézigránátnak megfelelő robbanásnak kell ellenállni a fenéklemeznek.
level 2a: 6 kg robbanóanyag a járószerkezet nyomvonalaiban;
level 2b: 6 kg robbanóanyag a test középvonala alatt;
level 3a: 8 kg robbanóanyag a járószerkezet nyomvonalaiban;
level 3b: 8 kg robbanóanyag a a test középvonala alatt;
level 4a: 10 kg robbanóanyag járószerkezet nyomvonalaiban;
level 4b: 10 kg robbanóanyag a test középvonala alatt.
Aknavédelem szempontjából ettől nagyobb szint nincs, a 10 kg-nál nagyobb töltetű harckocsi elleni akna ritka és valószínűleg mindent átütne.
A futómű alatt robbanó aknák ellen relatíve védettebbek a különböző járművek, mert a futómű elemeinek leszakadása, illetve a jármű test és a futómű kapcsolata sok energiát elnyel, illetve a jó kialakítás elvezet (felfelé). A fenéklemez gyenge pont, statikai szempontból a lemezre merőleges erőhatás mindenképp roncsolja, szakítja a lemezt, a robbanás energiája hatékonyan hasznosul. Emiatt a járművek aknavédelme szinte mindig 3a/2b, vagy 4a/3b jellemzőkkel van megadva, magyarán nem mindegy, hogy egy 6-8 kg-os töltetű akna a fenéklemez alatt vagy a futómű alatt robban.
A test V alakú kialakítása a dél-afrikai harci tapasztalatok alapján lett populáris a páncélos erők alkalmazása során napjainkban. A tapasztalatok alapján korunk aszimmetrikusnak mondott konfliktusaiban az akna és IED jelenti a legnagyobb veszélyforrást a harcjárművek személyzetére, jóval inkább, mint a hagyományos ATGM, vagy más páncéltörő eszközök.
A V alakú test segít elvezetni oldalra a robbanás energiáját, viszont szűkíti a deszanttér alsó részét, illetve megnöveli a járműtest magasságát. Emiatt olyan bazi magasak az első MRAP járművek.
A Puma esetében a lapos kialakítás miatt az irgalmatlanul erős fenéklemez kialakítás és a deszanttér minimális szűkítése mellett döntöttek. Ez tömeget jelent, illetve egy sajátos futómű felfüggesztést. Ez utóbbit decoupled running gearnak hívja a gyár, magyarul talán elkülönített, vagy függetlenített futóműszerkezetnek lehetne nevezni. Lényege, hogy az egész lánctalpas járószerkezet egy teljesen külön egységet alkot, melyet rugalmas elemekkel rögzítenek a járműtesthez. Ez a hagyományos lánctalpas futóművekhez képest nagyon csendes és rázkódásmentes menetkényelmet biztosít a benn ülőknek, másrészt aknarobbanáskor az egész szerkezet a test V alakú oldaláról leszakadva kifelé és felfelé mozdul el. Tekintve hatalmas tömegét (üzemanyagtartályt alakítottak ki a rugó és lengéscsillapító elemek közötti térben), elég nagy energiát képes elnyelni, így a járműtest dinamikus terhelése (robbanásból eredő gyorsulása) csökken.
A Puma rugalmas rögzítésű "függetlenített" futóművének csatlakozása a páncéltesthez.
A döntött deszanttér/járműtest oldalfal kialakítás másik előnye, hogy az igazán sebezhető merőleges fenéklemez kialakítás minél keskenyebb legyen. Magyarul a leggyengébb rész aránya csökkenjen a katonák alatt, ezáltal növelve esélyüket az igazán nagy erejű harckocsiaknák és IED robbanásakor.
Ez utóbbit nem látom a Lynx esetében, ami nem jelentené, hogy egyértelműen gyengébb a fenéklemeze, ha a szélesebb padló jóval vastagabb, ezáltal nehezebb, mint a Pumáé. Emiatt mondom, hogy a nagy méretű szögletes keresztmetszetű deszant és küzdőtér kialakítás nem előnyös, következésképp csak nagyon vastag páncélzattal lehet olyan védelmet kialakítani, ami hasonló a Pumáéhoz. Erre lehet mondani, hogy majd az 50 tonnába belefér, de én nem hiszek ebben, szerintem a páncélozott járművek fejlesztése nem egyszerűen a páncélzat vastagságának és tömegének növelése, sokkal inkább tapasztalatokon és számításokon alapuló, kompromisszumok megkötésével járó tudomány.
Tehát a az a hármas képességjellemző, amit minap is emlegettünk (védelem, tűzerő, mozgékonyság) a Puma és a Lynx esetében is olyan kompromisszumok megkötését igényli, melyek optimális egyensúlyt teremtenek e három tulajdonság között. A kocka keresztmetszet és a bazi sok páncél nem ebbe az irányba mutat a Lynx esetében. Szerintem a Puma tervezői alaposabb munkát végeztek, akkor is ha az ő kompromisszumuk, (amit a BW hozott), valaki szerint nem elfogadható (a relatív kis belső tér miatt). Én a kisebb, de védettebb jármű híve vagyok, az egyéb harci tulajdonságok változtathatóak, fejleszthetőek, a konstrukció sajátosságaiból eredőek viszont sajnos nem. A Lynx emiatt zsákutca a jövőt tekintve. Nem szabad megvenni, vagy csak jelentős áttervezés után. Erre nekünk nincs már időnk és pénzünk.
Hát ez igy nem teljesen igaz.A ferde oldallemez ugyanis meredekebb beesési szöget jelent a járószerkezet alatt robbanó akna repeszeinek/energiájának.Az új generációs fenéklemez aknavédelem meg már nem a klasszikus V páncéllemez fenék.Részben pont a járószerkezet alatti robbanások miatt,de nagyobbrészt a járműmagasság csökkentése végett egy új,belső gyűrődő zonás és robbanási energiát terelő kettősfenék kialakitást használnak.A Mbombe és a modernizált Strykeren is már ilyen van.A klasszikus V páncéllemez feneket már csak az olcsóbb MRAPkon használják,az új lövészjárműveken túlléptek rajta.Túl magas járművet eredményez,rossz terepjáró képességgel.A STANAG 4569 aknarobbanásra előírt védelmi szintjei két helyen vizsgálnak minden garcjárművet_
- A jármű középvonala alatt, ez a padlólemez kialakítását befolyásolja;
- A jármű kerekei/lánctalpai alatt; ez már egy kicsit komplikáltabb megoldást igényel, viszont nagyobb robbanás ellen (hk. akna) lehetséges a védelem kialakítása.
A szintek a robbanóanyag tömegére vonatkoznak, nem pedig az akna tömegére, ez fontos különbség.
level 1: kézigránátnak megfelelő robbanásnak kell ellenállni a fenéklemeznek.
level 2a: 6 kg robbanóanyag a járószerkezet nyomvonalaiban;
level 2b: 6 kg robbanóanyag a test középvonala alatt;
level 3a: 8 kg robbanóanyag a járószerkezet nyomvonalaiban;
level 3b: 8 kg robbanóanyag a a test középvonala alatt;
level 4a: 10 kg robbanóanyag járószerkezet nyomvonalaiban;
level 4b: 10 kg robbanóanyag a test középvonala alatt.
Aknavédelem szempontjából ettől nagyobb szint nincs, a 10 kg-nál nagyobb töltetű harckocsi elleni akna ritka és valószínűleg mindent átütne.
A futómű alatt robbanó aknák ellen relatíve védettebbek a különböző járművek, mert a futómű elemeinek leszakadása, illetve a jármű test és a futómű kapcsolata sok energiát elnyel, illetve a jó kialakítás elvezet (felfelé). A fenéklemez gyenge pont, statikai szempontból a lemezre merőleges erőhatás mindenképp roncsolja, szakítja a lemezt, a robbanás energiája hatékonyan hasznosul. Emiatt a járművek aknavédelme szinte mindig 3a/2b, vagy 4a/3b jellemzőkkel van megadva, magyarán nem mindegy, hogy egy 6-8 kg-os töltetű akna a fenéklemez alatt vagy a futómű alatt robban.
A test V alakú kialakítása a dél-afrikai harci tapasztalatok alapján lett populáris a páncélos erők alkalmazása során napjainkban. A tapasztalatok alapján korunk aszimmetrikusnak mondott konfliktusaiban az akna és IED jelenti a legnagyobb veszélyforrást a harcjárművek személyzetére, jóval inkább, mint a hagyományos ATGM, vagy más páncéltörő eszközök.
A V alakú test segít elvezetni oldalra a robbanás energiáját, viszont szűkíti a deszanttér alsó részét, illetve megnöveli a járműtest magasságát. Emiatt olyan bazi magasak az első MRAP járművek.
A Puma esetében a lapos kialakítás miatt az irgalmatlanul erős fenéklemez kialakítás és a deszanttér minimális szűkítése mellett döntöttek. Ez tömeget jelent, illetve egy sajátos futómű felfüggesztést. Ez utóbbit decoupled running gearnak hívja a gyár, magyarul talán elkülönített, vagy függetlenített futóműszerkezetnek lehetne nevezni. Lényege, hogy az egész lánctalpas járószerkezet egy teljesen külön egységet alkot, melyet rugalmas elemekkel rögzítenek a járműtesthez. Ez a hagyományos lánctalpas futóművekhez képest nagyon csendes és rázkódásmentes menetkényelmet biztosít a benn ülőknek, másrészt aknarobbanáskor az egész szerkezet a test V alakú oldaláról leszakadva kifelé és felfelé mozdul el. Tekintve hatalmas tömegét (üzemanyagtartályt alakítottak ki a rugó és lengéscsillapító elemek közötti térben), elég nagy energiát képes elnyelni, így a járműtest dinamikus terhelése (robbanásból eredő gyorsulása) csökken.
A Puma rugalmas rögzítésű "függetlenített" futóművének csatlakozása a páncéltesthez.
A döntött deszanttér/járműtest oldalfal kialakítás másik előnye, hogy az igazán sebezhető merőleges fenéklemez kialakítás minél keskenyebb legyen. Magyarul a leggyengébb rész aránya csökkenjen a katonák alatt, ezáltal növelve esélyüket az igazán nagy erejű harckocsiaknák és IED robbanásakor.
Ez utóbbit nem látom a Lynx esetében, ami nem jelentené, hogy egyértelműen gyengébb a fenéklemeze, ha a szélesebb padló jóval vastagabb, ezáltal nehezebb, mint a Pumáé. Emiatt mondom, hogy a nagy méretű szögletes keresztmetszetű deszant és küzdőtér kialakítás nem előnyös, következésképp csak nagyon vastag páncélzattal lehet olyan védelmet kialakítani, ami hasonló a Pumáéhoz. Erre lehet mondani, hogy majd az 50 tonnába belefér, de én nem hiszek ebben, szerintem a páncélozott járművek fejlesztése nem egyszerűen a páncélzat vastagságának és tömegének növelése, sokkal inkább tapasztalatokon és számításokon alapuló, kompromisszumok megkötésével járó tudomány.
Tehát a az a hármas képességjellemző, amit minap is emlegettünk (védelem, tűzerő, mozgékonyság) a Puma és a Lynx esetében is olyan kompromisszumok megkötését igényli, melyek optimális egyensúlyt teremtenek e három tulajdonság között. A kocka keresztmetszet és a bazi sok páncél nem ebbe az irányba mutat a Lynx esetében. Szerintem a Puma tervezői alaposabb munkát végeztek, akkor is ha az ő kompromisszumuk, (amit a BW hozott), valaki szerint nem elfogadható (a relatív kis belső tér miatt). Én a kisebb, de védettebb jármű híve vagyok, az egyéb harci tulajdonságok változtathatóak, fejleszthetőek, a konstrukció sajátosságaiból eredőek viszont sajnos nem. A Lynx emiatt zsákutca a jövőt tekintve. Nem szabad megvenni, vagy csak jelentős áttervezés után. Erre nekünk nincs már időnk és pénzünk.
Egyáltalán nem. A Stryker konstrukciós okokból nem védhető (hatékonyan) V fenék lemezzel ugyanis hátul pont a viszonylag széles deszanttér érdekében a svájci tervezők hosszlengokaros felfüggesztést alkalmazták, közel 50 évvel ezelőtt.
Tehát nem a korszerű Stryker használ új aknavedelmet, hanem az 50 éves konstrukcion nem lehet korszerűt használni.
A V kialakítás továbbra is előnyös, csak nem lehet mindenhol. A kettős feneklemezzel energiát lehet elnyelni (deformációval, roncsolodassal), de nincsenek csodák.
Straykerre igaz,hogy a konstrukció is ez irányba vitte a tervezőket.Viszont a Mbombe nem régi.Ott kifejezetten a terepjáró képesség és a kisebb magasság igénye miatt indultak el ezen az úton.Ráadásul a dél afrikaiak.De az új generációs Pátria is ezt a módszert használja aknavédelemre.De a Boxer is
K
kamm
Guest
https://esut.de/2020/08/meldungen/22213/schuetzenpanzer-fuer-australien-redback-oder-lynx/
Páncélozott személyszállító Ausztráliában: Redback vagy Lynx?
Páncélozott személyszállító Ausztráliában: Redback vagy Lynx?
Állítólag felmerült a Puma lecserélése a Bundeswehrnél. De én ezt komolytalan, Hiúz - marketingnek tartom.
Gugli a fenti cikkből
"A Bundeswehr helyzete
A Bundeswehr már egy ideje rendelkezik új páncélozott hordozóval, a Puma-val. Ennek feltételezhetően végre nagy erőfeszítésekkel és nagy pénzügyi forrásokkal készen áll az iparban történő felhasználásra. Jövőre a savteszt lesz, akkor be kell bizonyítania, hogy készen áll a cselekvésre, hogy még elegendő idő maradjon a kiképzésre a 2023-ig tartó rendkívül magas szintű készenléti együttes munkacsoporthoz (VJTF).
Mind a hadsereg parancsnoksága, mind a 37-ös „Szászország szabad állam” Panzer-gránátos brigád, amely a VJTF 2023 fő haderőjét látja el, több mint elégedetlen a helyzettel. A Panzergrenadierbrigade 37 szerint a Puma többször kimutatta, hogy edzés és gyakorlatok során nem áll készen a cselekvésre. Ezért a Marder AFV-vel történő működést és a tervezést párhuzamosan kell fenntartani. Ez további forrásokat jelent időben, személyzetben és pénzügyi forrásokban.
Alternatív megoldásokat már fontolgatnak a hadsereg parancsnoka. Ha az operatív készség nem bizonyított az elkövetkező évben, megfontolható a Puma flotta cseréje. A Hadsereg Parancsnokságának összefoglalóján a CV90-et eddig alternatívának és kedvencnek nevezték el. De a Lynx minden bizonnyal jelölt is lenne, mivel rendelkezik a puma DNS-ével és ugyanakkor megtanulta a Bundeswehri puma problémáiról tanulságokat."