Bocsánat, de egy kicsit félreértettek. Én nem azt mondom, hogy vegyünk Pipert, hanem azt, hogyha valamit kéthajtóműves kiképzésre akarnánk használni , akkor arra az L-410-nél pl alkalmasabb lenne.
Persze, hogy Szlovénia inkább, PC-9-et használ, de minek kellene neki többhajtóműves kiképzőgép,a rra az 1 L-410-re?
Én szerintem is ott valami számítási hiba lehet, nehezen tudom elképzelni, hogy egy Ancsa üzemórája, minden költséget beszámítva hasonlítható lenne az L-410-hez. Persze, használják civilben, de Euróbából egyre inkább Afrikába szorul, nomeg a dél-amerikai drogcsempészetbe.
Egyébként még a letteknek is van egy és a litvánoknak 2 darabjuk, ha már felsoroljuk az üzemeltetőket, de ezek közül, egyedül a szlovének szerezték be és nem örökölték, ellenben ők a nulláról indultak és az méretükhöz és távolságaikhoz még esetleg ideális is lehet, valószínűleg ők többet repülnek Bécsbe és Rómába, mint mint, mi Prágába, Berlinbe, vagy Varsóba. A kilencvenes évek elején Tökölre viszonylag gyakran járt a sárga orrú és farkú gyönyörű állapotú akkor még csehszlovák L-410 egy magyar származású pilótával, de pl a lengyelek már Jak-40-nel jöttek.
Sajnos megint abban gondolkodunk, hogy mink van ahelyett, hogy mire is akarjuk használni. A gombhoz akarunk venni kabátot. Mindig abban gondolkodunk, hogy az Ancsákat le kell cserélni, és a többség a két hasonló képességű gép mellett voksol, de valójában először is azt kellene meghatározni, hogy valójában milyen szállítási feladatok várnak a Honvédségre az elkövetkezendő években. Persze lehet, hogy pont olyanok, amit leginkább a C-27/C-295 tud, de az is lehet, hogy más, egyáltalán lesz-e olyan mennyiségű feladat, amire kell saját tulajdonú gép? Szükséges képesség a ejtőernyős oktatás (bevallom én egyre kevésbé látom létjogosultságát a mai hadviselésben, kivéve hogy van egyfajta lélektani szerepe a különleges csapatok kiképzésében) ugyanakkor a mentőernyők beugrását és a kutatómentők gyakorlását biztosítani kell.
Mondjuk én nem értek egyet a naptári üzemidő folyamatos hangoztatásával, ezt veszik a legkevésbé figyelembe. Ha annyira fontos lenne, akkor az "iraki" Mi-8-asaink 13 évvel a nagyjavításuk után hogyan repülhettek, amikor a PG/DRRT 1500 órával és vagy 8 évvel bocsátotta ki a gépeket a gyárkapun? Azt veszem észre, hogy azért lett fontos a hangoztatása, mert erre hivatkozva akarják megindokolni a cserét. Az egész kezd kicsit abszurd lenni, pl a miniszter amikor azt nyilatkozza, hogy az átlagéletkor 40, ez maximum akkor jönne ki, a mind a Magyarországon repült kb 50-60 gép korát figyelembe vennénk. Ugyanakkor a PG-be egykor bemenő gépeken a faroktartón lévő, de amúgy is bulletines repedésjavítás/megerősítésen kívül soha sem találtak szerkezeti elhasználósásból, vagy korrózió okozta sérülést, ugyan akkor a gépek jelentős része az repült órái felét sem repülte ki a két átalakított, meg maximum a negyedénél tarthat. Természetesen szükség lenne új helikopterek beszerzésére, de korántsem olyan számban, mivel, a Mi-17-eseink simán kibírnának még egy nagyjavítást és 8-15 évet.
TG
Bocs a helikopteres OFF-ért!