Szállítógépek váltása a MH-nél
- Téma indítója Batka
- Indítva
Nálunk ez a szokás a h*lyék okoskodnak ott fent... Meg kell nézni mennyien használják a BAe146-ot katonai feladatra és azt, hogy mennyien a C-235/295, C-27J típusokat. A szerbeken kívül mindenki megoldotta a dolgot körülöttünk (talán a szlovákok nem még azt nem vágom ott mi a helyzet a C-27J-vel). Nem baj majd mi megmutatjuk a világnak, hogy ezt csinálni
Most tudtam meg, hogy az állambácsinak van egy felesleges L-410-e. Olvassátok el, valoszinű, hogy halálra van itélve, mert ez nálunk így működik, pedig mint írják, javítható és üzemeltethető is lehetne. Kérdem én, hogy akkor a szállítógép hiánnyal küzdő MH miért nem jelentkezik érte? Oké, tudom "új" típus, meg régi, de azt is tudom, hogy egyszerű, olcsó üzemeltetni, az ancsa pilótáknak nem volna nagy kihívás. Meg azt is tudom, hogy ez nem egy C-27J, de lássuk be, itt komoly, normális fejlesztés még egy ideig nem lesz (ne legyen igazam). Ejtőernyősöket ugratni két-három reptér közt kisebb szállítmányokkal repkedni (tehermentesíteni az ancsákat) arra szerintem tökéletes, főleg, hogy van és relatív kis lóvéból repképesen hamar szolgállatba is állhatna.
http://iho.hu/hir/visszavontak-a-mentogeparverest-111201
http://iho.hu/hir/visszavontak-a-mentogeparverest-111201
A Magyar Néphadsereg és a Magyar Honvédség tulajdonában volt már L-410-es, a 332-es UVP, 923-as és a 924-es UVP-E. Gyakorlatilag semmi értelmes feladatot nem tudtak neki találni. Míg 1991-92 között Tökölön papíron pont L-410-re beosztott sorszerelőkén szolgáltam egy kezemen meg tudom számolni, hogy kilenc hónap alatt hányszor repült a három gép összesen, miközben a két An-24-es heti két alkalommal 4-4 órás kiképzőrepüléseket teljesített, ha nem ment feladatra.
A hatótávolsága és a repülési magassága kicsi ezért teherszállítási feladatra nem igazán alkalmas. (Emlékeim szerint az ominózus gép is leginkább csak Budapest és Bécs között szállított betegeket, kb ez az amire alkalmas, a FARNAIR is pl Budapest-Bukarest útvonalon használta, talán teljes terheléssel egy Varsó, Berlin, Róma, Kijev belefér még.)
A Honvédség eredetileg fényképező, VIP szállító, illetve kiképző gépnek használta volna, de, mint írtam ez különböző okokból nem igazán valósult meg. VIP szállításra alkalmatlan volt, mert az alacsony repülési magassága miatt, nagyon érzékeny volt a szélre, kiképző gépként nem volt rá szükség, mert akkoriban járt le az An-24-ek naptári üzemideje, miközben még jelentős repórával rendelkeztek, ezért azokat repülték (mellesleg emlékeim szerint a legalább két gép nagyjavításra várt, amire ki is repülték akkor őket). A csehszlovák(orosz) energiaellátó rendszert nem igazán szerette a Thomson-CSF elektronika. A jégtelenítő rendszere nem volt jó. Végül is a Honvédség 1996-97-ben meg is vált mindhárom géptől.
Amíg van AN-2-es addig ejtőernyős ugratásra drága (igaz sokkal hamarabb fent van az ugrató magasságon és a Mi-8-asnál még mindig jóval olcsóbb az üzemi költsége. A 90-es évek elején egy ejeugrás AN-2-ből 700, L-410-ből 1100 FT volt emlékeim szerin. Persze pl Angliában használták erre, amíg volt bennük üzemidő, aztán ott rohadtak a reptéren.
Attól eltekintve, hogy szó sincs katonai alkalmazásról, mellesleg, nekem a cikkből az jön le, hogy megint valaki okos politikai nyilatkozatot tett, anélkül, hogy megkérdezett volna egy olyan szakértőt is aki megmeri neki mondani az igazat. Az a gép halott, persze minden nagyjavítható, csak az a kérdés megéri-e. Ma is repül a Li-2, vagy Titó DC-6-osa csak az a kérdés, hogy ez mennyibe is került és hány órát is tölt a levegőben évente?
Majd ha szembesülnek a valódi költségekkel, akkor szép lassan ez is el fog majd felejtődni...
TG
A hatótávolsága és a repülési magassága kicsi ezért teherszállítási feladatra nem igazán alkalmas. (Emlékeim szerint az ominózus gép is leginkább csak Budapest és Bécs között szállított betegeket, kb ez az amire alkalmas, a FARNAIR is pl Budapest-Bukarest útvonalon használta, talán teljes terheléssel egy Varsó, Berlin, Róma, Kijev belefér még.)
A Honvédség eredetileg fényképező, VIP szállító, illetve kiképző gépnek használta volna, de, mint írtam ez különböző okokból nem igazán valósult meg. VIP szállításra alkalmatlan volt, mert az alacsony repülési magassága miatt, nagyon érzékeny volt a szélre, kiképző gépként nem volt rá szükség, mert akkoriban járt le az An-24-ek naptári üzemideje, miközben még jelentős repórával rendelkeztek, ezért azokat repülték (mellesleg emlékeim szerint a legalább két gép nagyjavításra várt, amire ki is repülték akkor őket). A csehszlovák(orosz) energiaellátó rendszert nem igazán szerette a Thomson-CSF elektronika. A jégtelenítő rendszere nem volt jó. Végül is a Honvédség 1996-97-ben meg is vált mindhárom géptől.
Amíg van AN-2-es addig ejtőernyős ugratásra drága (igaz sokkal hamarabb fent van az ugrató magasságon és a Mi-8-asnál még mindig jóval olcsóbb az üzemi költsége. A 90-es évek elején egy ejeugrás AN-2-ből 700, L-410-ből 1100 FT volt emlékeim szerin. Persze pl Angliában használták erre, amíg volt bennük üzemidő, aztán ott rohadtak a reptéren.
Attól eltekintve, hogy szó sincs katonai alkalmazásról, mellesleg, nekem a cikkből az jön le, hogy megint valaki okos politikai nyilatkozatot tett, anélkül, hogy megkérdezett volna egy olyan szakértőt is aki megmeri neki mondani az igazat. Az a gép halott, persze minden nagyjavítható, csak az a kérdés megéri-e. Ma is repül a Li-2, vagy Titó DC-6-osa csak az a kérdés, hogy ez mennyibe is került és hány órát is tölt a levegőben évente?
Majd ha szembesülnek a valódi költségekkel, akkor szép lassan ez is el fog majd felejtődni...
TG
Ejtőernyősöket ugratni két-három reptér közt kisebb szállítmányokkal repkedni (tehermentesíteni az ancsákat) arra szerintem tökéletes, főleg, hogy van és relatív kis lóvéból repképesen hamar szolgállatba is állhatna.
Kiképzésre ideális lenne.
A helikoptereket is tehermentesíthetné valamennyire...
Kiképzésre ideális lenne.
A helikoptereket is tehermentesíthetné valamennyire...
A Magyar Néphadsereg és a Magyar Honvédség tulajdonában volt már L-410-es, a 332-es UVP, 923-as és a 924-es UVP-E. Gyakorlatilag semmi értelmes feladatot nem tudtak neki találni.
Ez hungarikum...
Mert ugyen ne mnondja senki, ha a világ X égierejénél (köztük a Szlovákban ésc a Csehben) szolgálatban áll akkor nem jó. Sőt a Mi-28 is hasonló kategória...
Multi engine kiképzésre pont megfelelne... Mert ez is magyar vonás, hogy rögtön az "éles" típuson képezzük a szállító pilótákat...
Ez hungarikum...
Mert ugyen ne mnondja senki, ha a világ X égierejénél (köztük a Szlovákban ésc a Csehben) szolgálatban áll akkor nem jó. Sőt a Mi-28 is hasonló kategória...
Multi engine kiképzésre pont megfelelne... Mert ez is magyar vonás, hogy rögtön az "éles" típuson képezzük a szállító pilótákat...
A LET-nek a repórája közel annyi, mint az An-26-osé (~9800 Euro), ha nem tudnak egy harmadik 26-ost sem reptetni, akkor egy LET-et pláne nem fognak (főleg, hogy a 26-oshoz képest nagyon keveset is tud ugyanabban az árban). Célszerűbb ezt az összeget inkább az Antonov flottára fordítani.
Azért egy több, mint 10 éve a földön álló teljesen elhanyagolt gépet nem fogsz relatíve olcsón üzembe állítani (ahogy arra a cikkben utalnak is), úgyhogy még tetemes tárolási költség is terheli.
Az hogy sok ország rendszeresítette, a tömeghadseregek időszakában és ezeket, mint örökség tovább használják, az nem jeleni, hogy ideális mindenkinek, Lengyelországnak talán lehet szüksége ilyen gépre, de Szlovákiának kétlem (persze ami megvan azt ostobaság lenne selejtezni).
Természetesen, ha lenne ilyen gépünk, akkor ma lehetne értelmes feladatokat találni neki, de beszerezni, főleg szólóban nem sok értelmét látom, annak ellenére, hogy egy kollégám szerint az An-2 üzemköltségei közelítettek hozzá, miközben kevesebb embert sokkal hossza idő alatt tud felvinni.
Egyébként pl a németeknél nincs kéthajtóműves kiképző gép, a franciáknál EMB-121, de ha már nagyon szükségünk lenne ilyenre a max 3 szállítógépünkhöz akkor azt olcsóbban meg lehetne oldani pl egy Cessnaval, vagy Piperrel, amelyek ráadásul túlnyomásosak.
TG
Az hogy sok ország rendszeresítette, a tömeghadseregek időszakában és ezeket, mint örökség tovább használják, az nem jeleni, hogy ideális mindenkinek, Lengyelországnak talán lehet szüksége ilyen gépre, de Szlovákiának kétlem (persze ami megvan azt ostobaság lenne selejtezni).
Természetesen, ha lenne ilyen gépünk, akkor ma lehetne értelmes feladatokat találni neki, de beszerezni, főleg szólóban nem sok értelmét látom, annak ellenére, hogy egy kollégám szerint az An-2 üzemköltségei közelítettek hozzá, miközben kevesebb embert sokkal hossza idő alatt tud felvinni.
Egyébként pl a németeknél nincs kéthajtóműves kiképző gép, a franciáknál EMB-121, de ha már nagyon szükségünk lenne ilyenre a max 3 szállítógépünkhöz akkor azt olcsóbban meg lehetne oldani pl egy Cessnaval, vagy Piperrel, amelyek ráadásul túlnyomásosak.
TG
Beszerezni: Cessna vagy Piper. Én is sok mindent beszereznék, meg mindenki ezen az oldalon, de ez a gép van és még ha drágáért is (relatív szó itt a "drága)de fel lehetne újítani (amúgy nem hiszem, hogy a felújított, kifizetett tárolási díjas, átfestett leszállított szóban forgó L-410 drágább lenne mint egy hasonló rep. idővel rendelkező Piper, persze szintén nagyjav. után). Ezt már repülték az MH-ban, tehát nem ugyanaz mint egy teljesen új gép. Én se a világ legfrankóbb megoldásának gondoltam, de lássuk be ez a felújítandó kb. 3 AN-26 édeskevés, ez meg viszonylag olcsón melléjükcsapható, így sporolhatna az MH a MI-8/17, AN-26 repidejével.
A tömeghadseregek kora meg elmúlt, már mindenki átszervezte a légierejét, ami után még így is maradt a környékünkön (SK: 4db, Cseh: 10db, Bulgár: 4db, Slovénia: 1db, hirtelen ennyit tudok) Szerintem ez a négy ország csak nem téved ekkorát ha már használja ezt a típust. Ők is vennének Piper (Szlovénia együtt üzemelteti a kettőt), mégis használják ami van.
Amúgy igazad van, én is szívesebben látnám a Pipert... meg sokminden mást is
A tömeghadseregek kora meg elmúlt, már mindenki átszervezte a légierejét, ami után még így is maradt a környékünkön (SK: 4db, Cseh: 10db, Bulgár: 4db, Slovénia: 1db, hirtelen ennyit tudok) Szerintem ez a négy ország csak nem téved ekkorát ha már használja ezt a típust. Ők is vennének Piper (Szlovénia együtt üzemelteti a kettőt), mégis használják ami van.
Amúgy igazad van, én is szívesebben látnám a Pipert... meg sokminden mást is
Azért például Szlovéniára nem lehet ráfogni, hogy a tömeg hadseregek korában szerezte be az L-410 típust.
Mellette, Pilatust üzemeltet, nem Pipert. PC-6-ost és PC-7-est (vagy 9-est)...
Az L-410 kiképzésen kívül másra is jó lenne, egy egyfaladatos oktatógép lenne összességében a legdrágább...
Egyébként ha olyan drága lenne az L-410 nem használnák civilben.
Az említett ár nekem gyanús: szerintem az L-410 óránkénti költsége tartalmazza az amortizációt is, az An-26-osé meg nem... a Mi-17-hez képest is drágának tűnik az összeg, annak pedig valószínűleg magasabb az üzemeltetési költsége...
Amúgy egy gépet tényleg nem érdemes beszerezni... Pláne hogy nekünk harcászati szállítógép kéne...
Mellette, Pilatust üzemeltet, nem Pipert. PC-6-ost és PC-7-est (vagy 9-est)...
Az L-410 kiképzésen kívül másra is jó lenne, egy egyfaladatos oktatógép lenne összességében a legdrágább...
Egyébként ha olyan drága lenne az L-410 nem használnák civilben.
Az említett ár nekem gyanús: szerintem az L-410 óránkénti költsége tartalmazza az amortizációt is, az An-26-osé meg nem... a Mi-17-hez képest is drágának tűnik az összeg, annak pedig valószínűleg magasabb az üzemeltetési költsége...
Amúgy egy gépet tényleg nem érdemes beszerezni... Pláne hogy nekünk harcászati szállítógép kéne...
így sporolhatna az MH a MI-8/17, AN-26 repidejével.
Mivel a gépek nem sokat repülnek, ezért nem a repidő az igazi korlát, hanem a naptári idő. Tehát ha nem repülteted őket nem spórolsz rajta repidőt...
Maximum a fogyasztási különbség jelentkezik... Meg ha van árkülönbség az alkatrészeket tekintve...
Mivel a gépek nem sokat repülnek, ezért nem a repidő az igazi korlát, hanem a naptári idő. Tehát ha nem repülteted őket nem spórolsz rajta repidőt...
Maximum a fogyasztási különbség jelentkezik... Meg ha van árkülönbség az alkatrészeket tekintve...
Bocsánat, de egy kicsit félreértettek. Én nem azt mondom, hogy vegyünk Pipert, hanem azt, hogyha valamit kéthajtóműves kiképzésre akarnánk használni , akkor arra az L-410-nél pl alkalmasabb lenne.
Persze, hogy Szlovénia inkább, PC-9-et használ, de minek kellene neki többhajtóműves kiképzőgép,a rra az 1 L-410-re?
Én szerintem is ott valami számítási hiba lehet, nehezen tudom elképzelni, hogy egy Ancsa üzemórája, minden költséget beszámítva hasonlítható lenne az L-410-hez. Persze, használják civilben, de Euróbából egyre inkább Afrikába szorul, nomeg a dél-amerikai drogcsempészetbe.
Egyébként még a letteknek is van egy és a litvánoknak 2 darabjuk, ha már felsoroljuk az üzemeltetőket, de ezek közül, egyedül a szlovének szerezték be és nem örökölték, ellenben ők a nulláról indultak és az méretükhöz és távolságaikhoz még esetleg ideális is lehet, valószínűleg ők többet repülnek Bécsbe és Rómába, mint mint, mi Prágába, Berlinbe, vagy Varsóba. A kilencvenes évek elején Tökölre viszonylag gyakran járt a sárga orrú és farkú gyönyörű állapotú akkor még csehszlovák L-410 egy magyar származású pilótával, de pl a lengyelek már Jak-40-nel jöttek.
Sajnos megint abban gondolkodunk, hogy mink van ahelyett, hogy mire is akarjuk használni. A gombhoz akarunk venni kabátot. Mindig abban gondolkodunk, hogy az Ancsákat le kell cserélni, és a többség a két hasonló képességű gép mellett voksol, de valójában először is azt kellene meghatározni, hogy valójában milyen szállítási feladatok várnak a Honvédségre az elkövetkezendő években. Persze lehet, hogy pont olyanok, amit leginkább a C-27/C-295 tud, de az is lehet, hogy más, egyáltalán lesz-e olyan mennyiségű feladat, amire kell saját tulajdonú gép? Szükséges képesség a ejtőernyős oktatás (bevallom én egyre kevésbé látom létjogosultságát a mai hadviselésben, kivéve hogy van egyfajta lélektani szerepe a különleges csapatok kiképzésében) ugyanakkor a mentőernyők beugrását és a kutatómentők gyakorlását biztosítani kell.
Mondjuk én nem értek egyet a naptári üzemidő folyamatos hangoztatásával, ezt veszik a legkevésbé figyelembe. Ha annyira fontos lenne, akkor az "iraki" Mi-8-asaink 13 évvel a nagyjavításuk után hogyan repülhettek, amikor a PG/DRRT 1500 órával és vagy 8 évvel bocsátotta ki a gépeket a gyárkapun? Azt veszem észre, hogy azért lett fontos a hangoztatása, mert erre hivatkozva akarják megindokolni a cserét. Az egész kezd kicsit abszurd lenni, pl a miniszter amikor azt nyilatkozza, hogy az átlagéletkor 40, ez maximum akkor jönne ki, a mind a Magyarországon repült kb 50-60 gép korát figyelembe vennénk. Ugyanakkor a PG-be egykor bemenő gépeken a faroktartón lévő, de amúgy is bulletines repedésjavítás/megerősítésen kívül soha sem találtak szerkezeti elhasználósásból, vagy korrózió okozta sérülést, ugyan akkor a gépek jelentős része az repült órái felét sem repülte ki a két átalakított, meg maximum a negyedénél tarthat. Természetesen szükség lenne új helikopterek beszerzésére, de korántsem olyan számban, mivel, a Mi-17-eseink simán kibírnának még egy nagyjavítást és 8-15 évet.
TG
Bocs a helikopteres OFF-ért!
Persze, hogy Szlovénia inkább, PC-9-et használ, de minek kellene neki többhajtóműves kiképzőgép,a rra az 1 L-410-re?
Én szerintem is ott valami számítási hiba lehet, nehezen tudom elképzelni, hogy egy Ancsa üzemórája, minden költséget beszámítva hasonlítható lenne az L-410-hez. Persze, használják civilben, de Euróbából egyre inkább Afrikába szorul, nomeg a dél-amerikai drogcsempészetbe.
Egyébként még a letteknek is van egy és a litvánoknak 2 darabjuk, ha már felsoroljuk az üzemeltetőket, de ezek közül, egyedül a szlovének szerezték be és nem örökölték, ellenben ők a nulláról indultak és az méretükhöz és távolságaikhoz még esetleg ideális is lehet, valószínűleg ők többet repülnek Bécsbe és Rómába, mint mint, mi Prágába, Berlinbe, vagy Varsóba. A kilencvenes évek elején Tökölre viszonylag gyakran járt a sárga orrú és farkú gyönyörű állapotú akkor még csehszlovák L-410 egy magyar származású pilótával, de pl a lengyelek már Jak-40-nel jöttek.
Sajnos megint abban gondolkodunk, hogy mink van ahelyett, hogy mire is akarjuk használni. A gombhoz akarunk venni kabátot. Mindig abban gondolkodunk, hogy az Ancsákat le kell cserélni, és a többség a két hasonló képességű gép mellett voksol, de valójában először is azt kellene meghatározni, hogy valójában milyen szállítási feladatok várnak a Honvédségre az elkövetkezendő években. Persze lehet, hogy pont olyanok, amit leginkább a C-27/C-295 tud, de az is lehet, hogy más, egyáltalán lesz-e olyan mennyiségű feladat, amire kell saját tulajdonú gép? Szükséges képesség a ejtőernyős oktatás (bevallom én egyre kevésbé látom létjogosultságát a mai hadviselésben, kivéve hogy van egyfajta lélektani szerepe a különleges csapatok kiképzésében) ugyanakkor a mentőernyők beugrását és a kutatómentők gyakorlását biztosítani kell.
Mondjuk én nem értek egyet a naptári üzemidő folyamatos hangoztatásával, ezt veszik a legkevésbé figyelembe. Ha annyira fontos lenne, akkor az "iraki" Mi-8-asaink 13 évvel a nagyjavításuk után hogyan repülhettek, amikor a PG/DRRT 1500 órával és vagy 8 évvel bocsátotta ki a gépeket a gyárkapun? Azt veszem észre, hogy azért lett fontos a hangoztatása, mert erre hivatkozva akarják megindokolni a cserét. Az egész kezd kicsit abszurd lenni, pl a miniszter amikor azt nyilatkozza, hogy az átlagéletkor 40, ez maximum akkor jönne ki, a mind a Magyarországon repült kb 50-60 gép korát figyelembe vennénk. Ugyanakkor a PG-be egykor bemenő gépeken a faroktartón lévő, de amúgy is bulletines repedésjavítás/megerősítésen kívül soha sem találtak szerkezeti elhasználósásból, vagy korrózió okozta sérülést, ugyan akkor a gépek jelentős része az repült órái felét sem repülte ki a két átalakított, meg maximum a negyedénél tarthat. Természetesen szükség lenne új helikopterek beszerzésére, de korántsem olyan számban, mivel, a Mi-17-eseink simán kibírnának még egy nagyjavítást és 8-15 évet.
TG
Bocs a helikopteres OFF-ért!
Ami lemaradt, igen üzemelnek L-410-es, vagy annak megfelelő M-28-as a környező államok légierőiben, de nem hiszem, hogy a lengyelek, esetleg a baltiak kivételével, azok kikopása után hasonló kategóriájú gépeket nagyon rendszeresítenének, hacsak a csehek nem repülnek sokat Berlinbe, a szlovákok meg Kijevbe.
TG
TG
Grgly vitába szállnék veled !
Az L-410 üzemórája kb a fele ,harmada annak a kb 10.000 euronak amit írtál ! Én napi szinten repülök L-410-en ( nem én vezetem én "csak" ugrok belőle) és az óránkénti keró fogyasztása kb 300 liter ! ( Mi-8/17 860-1000 liter) .
Kiválóan alkalmas többmotoros képzésre (ME multi engine) rövidtávú szállításra , rendszerek kalibrálására ,eje ugratásra navigációs gyakorlatokra stb stb ! Mindezt tudja kiépítetlen füves reptérről is viszonylag rövid távon !
A géphez bármikor könnyen és viszonylag olcsón lehet alkatrészt beszerezni közelről! Típusváltozattól függően be lehet székezni 15-20 emberre is de nem VIP szinten ! Mivel nem túlnyomásos a kapinja ezért az optimális utazómagassága "csak" 2-3000 méter de 6000 környékére is fel tud emelkedni ! Az L-410 a 4000 métert kb 16-17 perc alatt éri el teljes terheléssel míg az An-2-es kb 50 perc alatt de ez pilóta függő is ! Tehát az L-410 ugyanannyi idő alatt 3 fordulót tesz kb fele annyi üzemanyagból és kétszer annyi emberrel! Az An-2 emlékeim szerint óránként 200 liter felett eszik BENZINBŐL míg az L-410 kerót fogyaszt ! Tehát 3 kőr alatt az L-410 max 300 liter kerót eszik míg az An-2 600 liter benzint ! Az Ancsa előnye a roppant megbízhatóság és egyszerűség és hogy egy pilóta is elvezetheti míg az L-410-hez 2 kell ! A biztonság terén az L-410 előnyben van azért a két Walter motor(gázturbina) miatt ! Az L-410 szerintem sokkal megfelelőbb ....
Az L-410 üzemórája kb a fele ,harmada annak a kb 10.000 euronak amit írtál ! Én napi szinten repülök L-410-en ( nem én vezetem én "csak" ugrok belőle) és az óránkénti keró fogyasztása kb 300 liter ! ( Mi-8/17 860-1000 liter) .
Kiválóan alkalmas többmotoros képzésre (ME multi engine) rövidtávú szállításra , rendszerek kalibrálására ,eje ugratásra navigációs gyakorlatokra stb stb ! Mindezt tudja kiépítetlen füves reptérről is viszonylag rövid távon !
A géphez bármikor könnyen és viszonylag olcsón lehet alkatrészt beszerezni közelről! Típusváltozattól függően be lehet székezni 15-20 emberre is de nem VIP szinten ! Mivel nem túlnyomásos a kapinja ezért az optimális utazómagassága "csak" 2-3000 méter de 6000 környékére is fel tud emelkedni ! Az L-410 a 4000 métert kb 16-17 perc alatt éri el teljes terheléssel míg az An-2-es kb 50 perc alatt de ez pilóta függő is ! Tehát az L-410 ugyanannyi idő alatt 3 fordulót tesz kb fele annyi üzemanyagból és kétszer annyi emberrel! Az An-2 emlékeim szerint óránként 200 liter felett eszik BENZINBŐL míg az L-410 kerót fogyaszt ! Tehát 3 kőr alatt az L-410 max 300 liter kerót eszik míg az An-2 600 liter benzint ! Az Ancsa előnye a roppant megbízhatóság és egyszerűség és hogy egy pilóta is elvezetheti míg az L-410-hez 2 kell ! A biztonság terén az L-410 előnyben van azért a két Walter motor(gázturbina) miatt ! Az L-410 szerintem sokkal megfelelőbb ....
vasárnap mentem a repnapra, egyedül... ennek az lett a következménye, hogy egész nap katonákkal beszélgettem. az első pont egy an26 oson szolgált. pontos információval nem szolgált(mert hadititok mintha számítana valamit ) de azt mondta, hogy jelenleg 3db repül a gépek közül és hogy jelenleg az a terv hogy 2020ig ezeket üzemeltetik az állapotuk alapján. aztán utána még nem tudni... hehe beszélgettem légvédelmissel is, elhintett valami olyat hogy patriot pac3 használtan az lenne ám a képesség növekedés... de a kubok is mennek még 1 darabig... emlegette, hogy anno 93'ban nem mig29eseket kellett volna venni, hanem sz300 asokat. ezt a véleményét abszolút osztom.
mintha számítana valamit ) de azt mondta, hogy jelenleg 3db repül a gépek közül és hogy jelenleg az a terv hogy 2020ig ezeket üzemeltetik az állapotuk alapján. aztán utána még nem tudni... hehe beszélgettem légvédelmissel is, elhintett valami olyat hogy patriot pac3 használtan az lenne ám a képesség növekedés... de a kubok is mennek még 1 darabig... emlegette, hogy anno 93'ban nem mig29eseket kellett volna venni, hanem sz300 asokat. ezt a véleményét abszolút osztom.