Szállítógépek váltása a MH-nél
- Téma indítója Batka
- Indítva
<p class="new-blogpost-comment-notice">Komment ehhez a hírhez: Kiírták a szállítógép-tendert!
T. luperator!
A 737-es civil teherszállító, tehát nincs rámpája, kiépített repülőteret igényel és deszantolni sem lehet vele! Pedig az állami apparátust deszantolni kéne ejtőernyő nélkül...!!!
A MALÉV /Boeing/ pilóták meg már rég külföldön /pl. Kínában/ röpködnek! Tehát a 737-est kihúzhatjuk, az ára miatt is...!
T. luperator!
A 737-es civil teherszállító, tehát nincs rámpája, kiépített repülőteret igényel és deszantolni sem lehet vele! Pedig az állami apparátust deszantolni kéne ejtőernyő nélkül...!!!
A MALÉV /Boeing/ pilóták meg már rég külföldön /pl. Kínában/ röpködnek! Tehát a 737-est kihúzhatjuk, az ára miatt is...!
Az egyszer biztos, hogy a civil légiforgalmi pilóták és a hazai katonai pilóták fizetése köszönőviszonyban sincs egymással. Bár példát csak az előbbiről tudok, de abból kiindulva nem hiszem, hogy a HM azt a gyakorlatot követné, mivel egy civil pilótának jóval nagyobb is a mozgástere. Igazad lehet a szabad pilótákat illetően, anno csak egy riportot láttam, hogy keresik a lehetőséget de akkor elég távoli országokat neveztek meg,ahol el tudnának helyezkedni. S akkor még a típusátképzés költsége is felmerült, amit önerőből kellett volna megoldaniuk.
Sondor
Szerintem a katonai teherszállítót temetheted is, főleg, mivel itt tehermentesítésről van szó, nem típusváltásról. Eddig úgy tudni, hogy Ferihegyen üzemelnek majd a gépek, nem? Füvet ezek max a beton mellett fognak látni, a VIP mellett azért is, mert perpill nincs olyan misszió, ahova ez a képesség elengedhetetlen lenne.
Szerintem a katonai teherszállítót temetheted is, főleg, mivel itt tehermentesítésről van szó, nem típusváltásról. Eddig úgy tudni, hogy Ferihegyen üzemelnek majd a gépek, nem? Füvet ezek max a beton mellett fognak látni, a VIP mellett azért is, mert perpill nincs olyan misszió, ahova ez a képesség elengedhetetlen lenne.
<p class="new-blogpost-comment-notice">Komment ehhez a hírhez: Kiírták a szállítógép-tendert!
T. luperator!
"Per pillanat" igazad van! De "per pillanat" a katonaságra sincs szükség, legfeljebb a gátakon...!
T. luperator!
"Per pillanat" igazad van! De "per pillanat" a katonaságra sincs szükség, legfeljebb a gátakon...!
<p class="new-blogpost-comment-notice">Komment ehhez a hírhez: Kiírták a szállítógép-tendert!
Ha az USA ingyen nekünk adja a maradék Spartanjait...!!!
Ha az USA ingyen nekünk adja a maradék Spartanjait...!!!
Nézem, gondolkodom, újraolvasom, de végül mindig arra jutok hogy ezt a tendert a BAe-146-ra írták ki.
Légcsavaros géppel tehermentesíteni az An-26-os flottát nem sok értelme van, mert épp azok a tulajdonságai mint az AN-26-osnak. A B737-es meg nehezen magyarázható a közvélemény előtt. Szinte biztos hogy nyugati típus lesz, így nagyon más nem jöhet szóba.
Légcsavaros géppel tehermentesíteni az An-26-os flottát nem sok értelme van, mert épp azok a tulajdonságai mint az AN-26-osnak. A B737-es meg nehezen magyarázható a közvélemény előtt. Szinte biztos hogy nyugati típus lesz, így nagyon más nem jöhet szóba.
Ha BAe 146, ez elég jól összefoglal mindent a típusról:
http://www.regional-services.com/files/pdf/bae_146_general_data_brochure.pdf
Remélem a linkkel nem lesz baj. Azon túl, hogy nincs gyártásban már a típus, mi a baj vele? Teherkapacitása egyenlő a C-27J-vel, még ha nem is egy kategória (s még ha utóbbi könnyebb is legalább 10 tonnával).
http://www.regional-services.com/files/pdf/bae_146_general_data_brochure.pdf
Remélem a linkkel nem lesz baj. Azon túl, hogy nincs gyártásban már a típus, mi a baj vele? Teherkapacitása egyenlő a C-27J-vel, még ha nem is egy kategória (s még ha utóbbi könnyebb is legalább 10 tonnával).
Sajnos nem engedték megjeleníteni az előadásomból írt cikkem, ami mellesleg a BAe 146-os alkalmasságát is alátámasztaná... Utánajártam üzemeltetési adatoknak, a négy hajtómű ellenére (a reduktoros erőforrás miatt) némileg kevesebbet eszik, mint a B737NG, a Classic-nál és a C-130-asnál meg pláne. Nyilván a teherbírása is kisebb, ezt el kell ismerni, de jobb mint a semmi.
<p class="new-blogpost-comment-notice">Komment ehhez a hírhez: Kiírták a szállítógép-tendert!
sondor961 milyen teherrámpa olvasd már el mègegyszer hogy mi a cikk ès te miket írsz itt össze?
a tankergèpekkel is szállítanak terhet sõt mèg a nevükben is benne van! Nem láttál mèg olyan cargo gèpet amin nem rámpa van hanem pl nagyobb ajtó van az oldalán? Csak mert kurva sok van belõlük!
sondor961 milyen teherrámpa olvasd már el mègegyszer hogy mi a cikk ès te miket írsz itt össze?
a tankergèpekkel is szállítanak terhet sõt mèg a nevükben is benne van! Nem láttál mèg olyan cargo gèpet amin nem rámpa van hanem pl nagyobb ajtó van az oldalán? Csak mert kurva sok van belõlük!
Az lehet, hogy ezeknél kevesebbet fogyaszt, de nem is ezek a szóba jöhető típusok.A felsoroltakból csak a C-130 -as katonai gép, de más kategória.
A négy hajtómű az négy hajtómű kérem.Így műkedvelő amatőrként úgy látom ,hogy a négy hajtómű karbantartása ,kétszer annyi munkaóra, mint a kéthajtóműves C-27 J-nél. Az alkatrész raktározás ,kopó alkatrészek is jó esetben csak a duplája.Nehezen értem meg ezt a négy hajtóművet. Persze lehet, hogy én látom rosszul.
A négy hajtómű az négy hajtómű kérem.Így műkedvelő amatőrként úgy látom ,hogy a négy hajtómű karbantartása ,kétszer annyi munkaóra, mint a kéthajtóműves C-27 J-nél. Az alkatrész raktározás ,kopó alkatrészek is jó esetben csak a duplája.Nehezen értem meg ezt a négy hajtóművet. Persze lehet, hogy én látom rosszul.
<p class="new-blogpost-comment-notice">Komment ehhez a hírhez: Kiírták a szállítógép-tendert!
T. shortnet!
Nem látok a tehergép ajtajára vonatkozó elvárást! Kérdés, hogy mit akarnak szállítani, és hogy mennyi időt szánnak a ki- és berakodásra. Az oldalajtós megoldás olcsóbb, a rámpás gyorsabb és hatékonyabb! A katonaság mindkettőt használja, a civil szférában viszont az ár dönt az előbbi javára!
T. shortnet!
Nem látok a tehergép ajtajára vonatkozó elvárást! Kérdés, hogy mit akarnak szállítani, és hogy mennyi időt szánnak a ki- és berakodásra. Az oldalajtós megoldás olcsóbb, a rámpás gyorsabb és hatékonyabb! A katonaság mindkettőt használja, a civil szférában viszont az ár dönt az előbbi javára!
Szolnokon lejárt az összes RS-8LA körkupolás ejtőernyő szavatossága és azok helyett KELL beszerezni pár tucat desszanternyőt !
nézd a dolog jó oldalát:
gonosz belső hang: legalább nem eszik meg a maradék helikoper/AN26 repidőt az esernyősök ugrálása....
nézd a dolog jó oldalát:
gonosz belső hang: legalább nem eszik meg a maradék helikoper/AN26 repidőt az esernyősök ugrálása....
<p class="new-blogpost-comment-notice">Komment ehhez a hírhez: Kiírták a szállítógép-tendert!
De rámpásnak ott az an-26 vagy a c-17 ez a beszerzès meg hasonló lesz mint ami cseheknèl volt ahol is az airbus 319 lett a befutó! Mit kell ezen túlbonyulítani teherrámpával meg kereszanyámmal!
inkább egy lègiutántõltõvel bonyolítanám mint a nèmeteknèl a 310-est de az meg piszkosmód megdrágítaná a törtènetet ill megbonyolítaná a kikèpzèst!
De rámpásnak ott az an-26 vagy a c-17 ez a beszerzès meg hasonló lesz mint ami cseheknèl volt ahol is az airbus 319 lett a befutó! Mit kell ezen túlbonyulítani teherrámpával meg kereszanyámmal!
inkább egy lègiutántõltõvel bonyolítanám mint a nèmeteknèl a 310-est de az meg piszkosmód megdrágítaná a törtènetet ill megbonyolítaná a kikèpzèst!
Vagyis (lehet hogy) semmi köze a szállítógép beszerzéshez az ernyőbeszerzésnek. Megint jól félrevezettük magunkat...
(Ez azért így elég kellemetlen [nem találtam jobb szót a helyzetre], mert a szerkesztők és a hozzászólók között is van olyan, aki a MH témába vágó egységénél dolgozik. )
