Szu-27 / Szu-30 / Szu-33 / Szu-35 Flanker (Szuhoj)

[arbalest]

Jól képzett, tapasztalt pilóta kezében a Harrier négy kis fúvócsöves STOVL hajtóműve tudott előnyt jelenteni közeli légiharcban, erről voltak beszámolók. Egyáltalán felhasználható ilyen célra az F-35B fúvócső rendszere? Engedélyez ilyesmit a fbw rendszer?

 

[Montezuma]

<b>molni</b>
Elnézést kérek, de ez nem trollkodás volt, hanem egy maliciózus megjegyzés, ráadásul minden valós alapja megvan. Vagy talán nem igaz, amit írtam? Ilyen vélemények nem olvashatóak errefelé?

<b>arbalest</b>
Valamikor a 90-es években szakmai berkekben volt róla szó, hogy a Harrier vs F-15 gyakorló közeli légiharc során a Harrier többször került lőhelyzetbe, mint az Eagle, pontosan kihasználva azokat a képességeit, amelyekkel a Sas nem rendelkezik.

Más:

Lehet, hogy hihetetlen, de az orosz (had)mérnökök sem csukott szemmel fejlesztenek 1991 óta.
Ebben a potom elmúlt 25 évben bőséges idejük volt tanulmányozni a potenciális ellenfél/ellenfelek technológiáját és harceljárásait, ergo nincs véletlen orosz katonai fejlesztés.
Igen, a katonai-műszaki fejlesztéseket ott is többnyire mérnökök végzik mérnöki gondolkodásmóddal és szakértelemmel, még akkor is, ha ezt néhány fórumozó nem képes elhinni. <i>(troll vol1)</i>
A fejlesztések fő irányait meg a katonai szakértőik határozzák meg, mert bizony ott még ilyenek is vannak, ráadásul nem csak papíron és autodidakta módon szakértők, hanem valójában is. <i>(troll vol2)</i>

Nem volt megfelelő szubszonikus cirkálórakétájuk?
Nos, azóta már van.
Igaz, mellette nem csak szuper-, de lassan hiperszonikus kütyükjeik is lesznek, miközben a túloldalon a x-dik szubszonikus masina jön. Nagyon okos és szép masina lesz az, csak még mindig szubszonikus.
Meg persze részlegesen autonóm irányítású, amiről ugye tudjuk, hogy a nagyon távoli jövő zenéje… <i>(troll vol3)</i>

Az orosz hadihajók jelenlegi légvédelmének sokkal kisebb gondot fog jelenteni egy szubszonikus csapástömeg kivédése, mint az amerikaiaknak egy masszív szuper- vagy épp hiperszonikus szalvót megfogniuk.

Ja, hogy közben az USA is lépett, az új SM már hajók ellen is bevethető lesz – hurrá, nem véletlenül, ugyanis baromira lemaradtak ebben a kategóriában az oroszok mögött. Igaz, hogy az SM robbanófeje a közelében sem lesz egy Brahmosénak, de legalább nekik is lesz végre egy szuperszonikus rakétájuk, ami hajók ellen is jó lehet, valamennyire…
Közben az orosz hajókon mindegyik féléből már most is bőséges a választék és ez csak fokozódik.

Még mindig nincs megfelelő célzó konténerük?
Nincs, de előbb utóbb majd összejön. Azért Szíriában villantottak valamit a fiúk ezek nélkül is, ahogy elnézem.

Azt fejlesztettek, amit tudtak és abból bizony egészen használható dolgokat csináltak, lásd azt az átkozott TVC-t.

Már elnézést, de még mérnöki szemmel is mekkora húzás már az oroszok TVC-s hajtóműve!
Szeretnék valami hasonló nyugatit látni, ha lenne, de nem látok, mert nincs. Mutatóban egy-két protó, oké, ez szuper, de édeskevés.
Értem én azt is, hogy brutál drága és nem éri meg a Nyugat szerint, de ehhez képest az oroszok nem brutál drágán gyártják és ráadásul már sorozatban rakják össze az ilyen gépeket.

Nagyon szép, hogy a csúcskat elektronika és a BVR harcászat visz minden lapot, de ez csak addig igaz, amíg konkrétan nem találkoznak megfelelő színvonalú és erejű EW ellentevékenységgel.
Bakker, és pont az oroszok azok, akiknek egészen véletlenül real-time van ilyen EW képességük.
Ha egy ellenük folyó katonai konfliktusban véletlenül besül a BVR, akkor marha jól fog jönni néhány szupermanőverre is képes harci gép, teszem azt pont életképes TVC-vel.

Jó lenne már végre egyszer valaki olyan véleményét olvasni, aki repült ilyen géppel is és valóban tudja, hogy mekkora is a különbség.

Természetesen azt is elfogadom, hogy szokás szerint megint nincs igazam semmiben és itt az ideje az általános iskolai matekot és fizikát is előkapnom, mielőtt még nem késő!
Hozzácsapom majd a magyar nyelvet is, hogy ne legyek pongyola és megfeleljek majd a Kedves <del>Vezérnek</del> Kollégáknak is. <i>(Na, ez volt a toptroll!!!)</i>

Amúgy boldog szombat reggelt! ;D

 

[Mackensen]

wishful thinking...

 

[aquarell]

Csatlakozom a csinos hölgyhöz, de én a sört is behütöttem... ))

 

[molnibalage]

Elnézést kérek, de ez nem trollkodás volt, hanem egy maliciózus megjegyzés, ráadásul minden valós alapja megvan. Vagy talán nem igaz, amit írtam? Ilyen vélemények nem olvashatóak errefelé?

Akkor lassan mondom, hogy megértsed...

A TVC-nek vannak olyan előnyei, amit semmi más nem tud. Apró hiba, hogy ezen előnyök olyan marginális helyzetben fordulnak elő, ami az ár/érték arányát teszik kétségessé. Az általa biztosított képességek attól még léteznek.

Csak pl. szinte semmit sem jelent repbiztonsági szempontból az, hogy a kontrollálhatatlan állapoba kerülő gépek adott esetben kivezethetőek, ha azok 200-300 ezer óránként fordulnak elő. Sőt, anyagilag az egész flottás sanszosan dárgább a TVC-t biztosítani ezért a képességért (is), mert olcsóbb leírni 200-300k óránként 2-3 db gépet, mint a fajlagos repóra költséget dollár ezrekkel megemleni az egész élattarma során.

Harcászat terén oldalakat írtunk neked és másnak is arról, hogy a TVC mit tud és mit nem. Számokkal, levezetve, nem szájkaratézva. Arról nem is beszélve, hogy az orosz TVC a high supersonic tartományban nem üzemel...

 

[molnibalage]

Az orosz hadihajók jelenlegi légvédelmének sokkal kisebb gondot fog jelenteni egy szubszonikus csapástömeg kivédése, mint az amerikaiaknak egy masszív szuper- vagy épp hiperszonikus szalvót megfogniuk.

És ez miből vezetted le? Az ugye megvan, hogy a jövő ASM-jei stealth kialakításúak lehetnek vagy lesznek. Konkrétan már most is létezik ilyen.

 

[molnibalage]

Nincs, de előbb utóbb majd összejön. Azért Szíriában villantottak valamit a fiúk ezek nélkül is, ahogy elnézem.

Mit? Jó lenne konkrétumokról beszélni és nem rizsázni...

Az villantás, hogy teljesen statikus célokat képesek buta bombázni kb. pontosan közepes vagy kis magasságból? Erre a jenki 4. gen gépek cirka 40 éve képesek. Nézd már meg 1982 Osirakban milyen pontosan helyezték el a Mk-84-eket F-16A Block 1 gépekkel. 1978-ban már rendszerítsették az USA-ban ezt a típust, idestova 38 éve... Azóta van CCIP és CCRP képesség radarral minden amerikai 4.gen gépen. Most komolyan ez előtt kellene hasra esni...?

Az F-15A is rendelkezett ugyanezzel a képességgel és az A-7E hasonlóval, mert az F-15A kb. annak a jóidős képességét kapta meg.

Az orosz gépeken nincs olyan TGP vagy lézeres, ami a 40+ éves Pave Tack egyes paraméreteit (a gömbcsukló által biztosított + visszahúzható) tudná. A Szu-24/34 beépített rendszerének - főleg az utóbbinak - a felbontása sanszosan jobb, csak éppen nem képesek kifordulás közben célra vezetni vagy hajítás közben kifordulva tevékenykedni. Igen, lehet buddy lasingelni. Csak ez nem plusz, a Pave Tack is tudta ezt. Ezen felül komplikált harci helyzetben komoly légvédemnél tudod, hogy ki és hogyan buddy lasingel? Kb. senki. Azért kell autonóm képesség. Kettőt találhatsz, hogy miért van minden F-35A-n TGP és FLIR...

Kapjnuk már azért a fejünkhöz néha. Nagyon nem ártana...

 

[Mackensen]

Nem vezette le, érzi

 

[molnibalage]

Eleve ott kezdődik, hogy orosz oldalról hogyan hozza össze a 500-600km+ indítási távot és mitől lesz masszív? A masszív léptékhez hol a francba vannak a platfromok kérem összemérve egyetlen "koszos" CBG számára rendelkezésre álló célcsatornák és rakéta mennyiséghez képest?

A hordozók külső BARCAP-je 250-300 km-re CAP-el és AWACS van odafent. 400 km alatti indítású távolságú ASM-mel szinte labdába nem lehet rúgni már jenki CBG ellen...

Ellenben orosz hajók felett, ha nincsenek parközelben, akkor se vadászvédelem, se komoly AWACS, legfeljebb a Kamovos bohóckodás van. A horizont alól indítva annyi AGM-84 indítható, amit nem szégyellnek. Egyetlen Super Hornet TFS 48 darabot képes összehangoltan több irányból indítani. Egy CVN-en 4-5 Hornet és Super Hornet TFS vagy...

Lehet, hogy lassú a Harpoon de olyan tömegben képesek indítani a US Navy-nél, hogy jelenleg nemigen van olyan ellenfél aki elavultsága ellenére ekkora tömegű és olcsó ASM ellen tudna tenni valamit.

Nagyon kívácsi lennék, hogy egy hiperszonikus ASM árából hány Harpoon jön ki...

 

[molnibalage]

Csak ez megint mit keres a Szu-27 topikban. Ha jön válasz, akkor a megfelelő topikot tessék neki megkeresni.

 

[Montezuma]

<b>molni</b>

Inkább lassabban írd, mert nem hallom, csak olvasom.

Számokkal mit tetszettek levezetni?
Hogy a TVC csak marginális helyzetben ér valamit?
Milyen számokkal?
Ebben a kérdésben csak egy ilyen gépet vezető pilóta az, aki képes komoly véleményt adni, nem pedig mi, akik csak a monitor előtt ülünk és álmodozunk.

Miután az összes ilyen fegyverrendszer pontos műszaki adata katonai titok, így csak becsülni lehet és maximum a becslést lehet valamilyen séma szerint levezetni. Ezt el tudom fogadni, mint egy reális opciót, de nem kizárólagos igazságként és főleg nem ex katedra kijelentésként, mintha a repüléstudományok doktora lenne itt bárki.

Az adatok döntő része vagy szándékosan fals internetes adat vagy pedig egy csomó általatok nem is ismert szempont és adat figyelmen kívül hagyásával felvett szimpla becslés, semmi több. Egy erősen idealizált modell, ami a legjobb esetben is csak megközelítené a valóságot, ha lenne valós adat a kezetekben.
De nincs sem valós adat, sem valós tapasztalat, csak a netről és egyéb elbeszélésekből összeollózott ismeret és mások tapasztalata - a lyukakat pedig kitömitek saját hipotézisekkel. Ez az igazság, még akkor is, ha fáj.
Régebb óta vagyok tervező és kivitelező mérnök, mint Te, így ne haragudj, de nem esek hasra sem az elméleti modellektől sem a matematikai levezetésnek nevezett számmisztikától, mert – ellentétben a laikusokkal - pontosan tudom, hogy mekkorák a különbségek és a hibák a valósággal szemben.

Szíriában az orosz légierő bevetéseit kudarcnak ítéljük?
Na ne vicceljünk már egymással. Ezek szerint a jelenlegi orosz légierő az 1976-os szinten lévő amerikai harcászati bombázók képességeivel rendelkeznek?
Ehhez képest a jenkiknek még mindig nem megy úgy a precíziós bombázás, ahogy a propagandájuk tolja:
http://www.ma.hu/kulfold/280419/12_gyerek_es_3_no_is_meghalt_az_amerikai_bombazasban?place=srss
Ha tévednék, akkor viszont azt kellene hinnem, hogy direkt csinálják.

Majd csinálok egy<b><i> Megfelelő Topik</i></b> nevű topikot is, ahol az összefüggő mondanivalómat talán nem kell soronként felcímkéznem.

 

[nyugger]

<blockquote>Nincs, de előbb utóbb majd összejön. Azért Szíriában villantottak valamit a fiúk ezek nélkül is, ahogy elnézem.

Az orosz gépeken nincs olyan TGP vagy lézeres, ami a 40+ éves Pave Tack egyes paraméreteit (a gömbcsukló által biztosított + visszahúzható) tudná.
</blockquote>

Nem akarok a vitába beleszólni, de épp az előző oldalon raktam be a hírt, hogy a Rosztec és a Roszkoszmosz ilyesmi tulajdonságokkal rendelkező TGP-t fejleszt, szóval Szergejék is rájöttek arra, hogy kell.

 

[panoz]

<b>molni</b>

Inkább lassabban írd, mert nem hallom, csak olvasom.

Számokkal mit tetszettek levezetni?
Hogy a TVC csak marginális helyzetben ér valamit?
Milyen számokkal?
Ebben a kérdésben csak egy ilyen gépet vezető pilóta az, aki képes komoly véleményt adni, nem pedig mi, akik csak a monitor előtt ülünk és álmodozunk.

Miután az összes ilyen fegyverrendszer pontos műszaki adata katonai titok, így csak becsülni lehet és maximum a becslést lehet valamilyen séma szerint levezetni. Ezt el tudom fogadni, mint egy reális opciót, de nem kizárólagos igazságként és főleg nem ex katedra kijelentésként, mintha a repüléstudományok doktora lenne itt bárki.

Az adatok döntő része vagy szándékosan fals internetes adat vagy pedig egy csomó általatok nem is ismert szempont és adat figyelmen kívül hagyásával felvett szimpla becslés, semmi több. Egy erősen idealizált modell, ami a legjobb esetben is csak megközelítené a valóságot, ha lenne valós adat a kezetekben.
De nincs sem valós adat, sem valós tapasztalat, csak a netről és egyéb elbeszélésekből összeollózott ismeret és mások tapasztalata - a lyukakat pedig kitömitek saját hipotézisekkel. Ez az igazság, még akkor is, ha fáj.
Régebb óta vagyok tervező és kivitelező mérnök, mint Te, így ne haragudj, de nem esek hasra sem az elméleti modellektől sem a matematikai levezetésnek nevezett számmisztikától, mert – ellentétben a laikusokkal - pontosan tudom, hogy mekkorák a különbségek és a hibák a valósággal szemben.

Szíriában az orosz légierő bevetéseit kudarcnak ítéljük?
Na ne vicceljünk már egymással. Ezek szerint a jelenlegi orosz légierő az 1976-os szinten lévő amerikai harcászati bombázók képességeivel rendelkeznek?
Ehhez képest a jenkiknek még mindig nem megy úgy a precíziós bombázás, ahogy a propagandájuk tolja:
http://www.ma.hu/kulfold/280419/12_gyerek_es_3_no_is_meghalt_az_amerikai_bombazasban?place=srss
Ha tévednék, akkor viszont azt kellene hinnem, hogy direkt csinálják.

Majd csinálok egy<b><i> Megfelelő Topik</i></b> nevű topikot is, ahol az összefüggő mondanivalómat talán nem kell soronként felcímkéznem.

Szóval belevezetted megint a témát a ködbe, ahol csak tapogatózni lehet. Ebben a bizonytalan ködben a hit erősebb mint a tudomány, így otthonosan lehet hinni hogy az orosz hadsereg nem patyomkin páncélosokból áll és minden 100%-os.

 

[molnibalage]

Inkább lassabban írd, mert nem hallom, csak olvasom.

Számokkal mit tetszettek levezetni?
Hogy a TVC csak marginális helyzetben ér valamit?
Milyen számokkal?

Arra, hogy felhajtó erőt alig termel, tehát a TVC a gép saját tengely körüli forgatásnál jó és a gyorsabb fordulóba vitelhez. A gép aboszlút repteljesítményét nem növeli meg semmilyen módom. A jelek szerint olvasni sem olvasol elég figyelmesen...

Ebben a kérdésben csak egy ilyen gépet vezető pilóta az, aki képes komoly véleményt adni, nem pedig mi, akik csak a monitor előtt ülünk és álmodozunk.

Ez ami kurvára nem igaz. Mert akkor a mérnök nem tudna olyan gépet tervezni, ami a pilótának is jó. Igazság szerint az ilyen kommenteknél érzem azt, hogy legszívesebben ütnék már, mert irrtiál de nagyon ez a fajta hozzáállás. Az, hogy te nem érted meg nem jelenti azt, hogy más a te színvonalodon tanyázik...

Régebb óta vagyok tervező és kivitelező mérnök, mint Te, így ne haragudj, de nem esek hasra sem az elméleti modellektől sem a matematikai levezetésnek nevezett számmisztikától, mert – ellentétben a laikusokkal - pontosan tudom, hogy mekkorák a különbségek és a hibák a valósággal szemben.

Ja értem, 9/11 és konteó ügyben játszod az istent, de a gépészmérnöknek, aki áramlástanban és klasszikus mechanikában jártas nem érted meg a levezetését. Ha meg mérnökként ennyire lenézed a valós inputon nyugvó matemeatikai modellt, akkor tehetnél egy szívességet a mérnök társadalomnak és vonulja vissza...

Szíriában az orosz légierő bevetéseit kudarcnak ítéljük?

Hol írtam, hogy kudarc? Megnt olyan rohadt fájdalmas, hogy vagy szándékosan terelsz, vagy kevered a szezont a fazonnal. Egy olyan orosz "villantás" előtt akarsz te leborulni, ami a komoly légierők képesség skáláján valahol a 2x2= 4 szintjén van...

Na ne vicceljünk már egymással. Ezek szerint a jelenlegi orosz légierő az 1976-os szinten lévő amerikai harcászati bombázók képességeivel rendelkeznek?

Igen, a TGP nélküli Szu-24 gépek kb. azt tudják, amit az F-111D vagy F gépek a '70-es évek végén. Annyivel tundnak többet, hogy van GPS és így pontosabb a navigáció, de ez nem a gép érdeme. Ezt az F-111D/F-be is berakhatták volna utólag, ha megéri a '90-es évek végét. A Szu-34 más sok téren tudna többet, de a meglevő ororsz géppark hány százaléka is 15 évnél fiatalabb gép...? Izé...

Hányszor kell még elmagyarázni az alapokat. Kezd nagyon unalmas lenni. Az oroszok Szíriban olyan pontosságú és technikájú bombázást mutattak be, amire 35+ éve is képes volt az F-15A/F-16/F-18A.

Ehhez képest a jenkiknek még mindig nem megy úgy a precíziós bombázás, ahogy a propagandájuk tolja:
http://www.ma.hu/kulfold/280419/12_gyerek_es_3_no_is_meghalt_az_amerikai_bombazasban?place=srss
Ha tévednék, akkor viszont azt kellene hinnem, hogy direkt csinálják.

Ez az a pont, ahol legszívesebben már egy virtális pofont lekevernék annyira irritáló amit művelesz. Amíg a fegyvereknek van területre ható hatásuk, addig collateral dmg is lesz. Ha te szétkapsz egy épületet, akkor a környéken levők is megsérülhetnek és meghalhatnak, nem csak az épületben levők.

Ezen felül a célazonosítás problémáját összekevered a pontossággal. Amikor saját erőket kaptak telibe, akkor a fegyver kurvapontosan eltalálta a kijelölt célt. Csak a kijelölt cél volt rossz.

Új topik nyitása helyett meg figyelhetnél és gondolozhatnál.A fentieket mind nem először magyarázom el. Te most vagy szándékiosan trollkodsz vagy fejlődésre képtelen vagy.

 

[molnibalage]

<blockquote rel="molnibalage"><blockquote>Nincs, de előbb utóbb majd összejön. Azért Szíriában villantottak valamit a fiúk ezek nélkül is, ahogy elnézem.

Az orosz gépeken nincs olyan TGP vagy lézeres, ami a 40+ éves Pave Tack egyes paraméreteit (a gömbcsukló által biztosított + visszahúzható) tudná.
</blockquote>

Nem akarok a vitába beleszólni, de épp az előző oldalon raktam be a hírt, hogy a Rosztec és a Roszkoszmosz ilyesmi tulajdonságokkal rendelkező TGP-t fejleszt, szóval Szergejék is rájöttek arra, hogy kell.</blockquote>

Szergejék mindig is tudták, hogy kell. Az "akarunk" és "tudunk" között elég nagy szakadék van... A 2000-es években folyamatosan próbálkoztak a Democlas megvételével, amitől a franciák tudtommal mindig mereven elzárkóztak.

 

[Montezuma]

<b>molni</b>

Eszemben sincs bántani vagy kétségbe vonni a tudásodat, lazítsunk egy kicsit.
Figyelmesen szoktalak olvasni, de nekem nem feltétlenül olyan következtetések jönnek le, mint Neked.
<i>
<b>„Arra, hogy felhajtó erőt alig termel, tehát a TVC a gép saját tengely körüli forgatásnál jó és a gyorsabb fordulóba vitelhez. A gép aboszlút repteljesítményét nem növeli meg semmilyen módom.”</b></i>
Ha egy gépet gyorsabb fordulóba tudd vinni a TVC, akkor konkrétan a repülési és a manőver jellemzői javulnak. Azt gondolom, hogy ez is része az abszolút repteljesítménynek valahol, még akkor is, ha az egyéb repülési paraméterek érzékelhetően nem javulnak.

<b><i>„Ez ami kurvára nem igaz. Mert akkor a mérnök nem tudna olyan gépet tervezni, ami a pilótának is jó. Igazság szerint az ilyen kommenteknél érzem azt, hogy legszívesebben ütnék már, mert irrtiál de nagyon ez a fajta hozzáállás.”</b></i>
De igaz, mivel a végső felhasználó maga a hajózó és ő az, aki konkrétan tudni fogja, hogy a TVC neki mire és hogyan jó. Nem mérnöki, hanem pilóta szemmel!
<b><i>
„Ja értem, 9/11 és konteó ügyben játszod az istent, de a gépészmérnöknek, aki áramlástanban és klasszikus mechanikában jártas nem érted meg a levezetését. Ha meg mérnökként ennyire lenézed a valós inputon nyugvó matemeatikai modellt, akkor tehetnél egy szívességet a mérnök társadalomnak és vonulja vissza...”</i></b>
Erről szó sincs, még véletlenül sem nézem le a matematikai modelleket (hülye lennék, többek között ebből élek), hanem a valós helyükön kezelem – nem matematikusként, hanem szakmagyakorló mérnökként.
<i>OFF: A WTC-hez a statikának kicsit több köze van, mint az áramlástannak, bár tény, vannak átfedések: például a nyomások, a rezgések vagy a hullámok. Ha jól sejtem, ezekkel eléggé képben vagy minimum modellezés szintjén, sokkal jobban, mint az építészek vagy a statikusok. A két WTC torony nullszintig történő egyforma, teljes és progresszív összeomlása statikai anomália – a két gép nem egy irányból érkezett és nem egyformán gyengítette ki a tartóvázakat, pláne nem ugyanazon a szinten.
Vagy anomália, vagy bűncselekmény történt. Ez nem konteó kérdése, hanem a józan paraszti észé.</i>

<b><i>„Igen, a TGP nélküli Szu-24 gépek kb. azt tudják, amit az F-111D vagy F gépek a '70-es évek végén. Annyivel tundnak többet, hogy van GPS és így pontosabb a navigáció, de ez nem a gép érdeme. Ezt az F-111D/F-be is berakhatták volna utólag, ha megéri a '90-es évek végét. A Szu-34 más sok téren tudna többet, de a meglevő ororsz géppark hány százaléka is 15 évnél fiatalabb gép...? Izé...”</i></b>
Az orosz gépek csapásmérésben azt tudják, amit az orosz gépekre szerelt orosz fegyverek tudnak. Ez pedig nem a 70-es évek színvonala, akárhogy is nézem.

Vettem a virtuális pofont, az utolsóként belinkelt cikkért elfogadom.

<b><i>„Szergejék mindig is tudták, hogy kell. Az "akarunk" és "tudunk" között elég nagy szakadék van... A 2000-es években folyamatosan próbálkoztak a Democlas megvételével, amitől a franciák tudtommal mindig mereven elzárkóztak.”</i></b>
Ha Szergejék mindig is tudták, hogy nekik mi kell, akkor ezt a hozzáállást feltételezhetjük a TVC vagy a hiperszonikus fegyverek kérdésben is? Szerintem igen.

 

[molnibalage]

Ha egy gépet gyorsabb fordulóba tudd vinni a TVC, akkor konkrétan a repülési és a manőver jellemzői javulnak. Azt gondolom, hogy ez is része az abszolút repteljesítménynek valahol, még akkor is, ha az egyéb repülési paraméterek érzékelhetően nem javulnak.

Az abszolút repteljesímény alatt a specifix excess power-t értjük adott helyzetben. A MiG-29-nél érdkes módon mindenki csak a fansztikus fenntartható és átmeneti forduló szögsebeességnél veri oda a seggéd az örömtől, de azt valahogy mindig elfeljtik, hogy a gép orsózó szögsebessége mindössze 160 fok-sec. Sokkal lassabban vihető fordulóba és vehető ki belőle, mint egy F-16 vagy akár egy F-5... Ez nem jelenik meg a Ps diagramokan, ez a különbség a minőségi és mennyiségi (aboszúlt) repteljesítmény között.

De igaz, mivel a végső felhasználó maga a hajózó és ő az, aki konkrétan tudni fogja, hogy a TVC neki mire és hogyan jó. Nem mérnöki, hanem pilóta szemmel!

Melyik részét nem érted annak, hogy az orosz gépeken levő TVC a légiharc legjellemzőbb sebességi tartományában nem működik...?

Az orosz gépek csapásmérésben azt tudják, amit az orosz gépekre szerelt orosz fegyverek tudnak. Ez pedig nem
a 70-es évek színvonala, akárhogy is nézem.

Szíriában a bevetett fegyverek cirka 90-95%-a nem PGM volt a fotók és videók alapján. Innentől fogva miről akarsz vitatkozni..? Hm..:?

Ha Szergejék mindig is tudták, hogy nekik mi kell, akkor ezt a hozzáállást feltételezhetjük a TVC vagy a hiperszonikus fegyverek kérdésben is? Szerintem igen.

Itt megint kevered a szezont a fazonnal. Azt, hogy mit akarnak és minek van értelme az nem jelenti ugyanazt főleg, ha a rendelkezésre álló platfromod és az ellenfél számszerűsége más.

A jenkinek ezért elég (még...) a Harpoon, mert olyan mennyiségben képes indítani azokat, hogy az valami iszonyat. Felzabálnak minden jelenleg létező célcsatorna vagy teljes védekező rakéta mennyiséget. És mivel alacsonyan érkeznek nem kell annyira gyorsnak lennie. 15 méteren repülni 33-35 km-nél bukkanak fel a horizont mögül.

A gáztubina előnye az, hogy jó fajlagos fogyasztása miatt 200-300 km-es HMZ is elérhető Harpoon méretben úgy, hogy a harci része majdnem két és félszer akkora, mikr a H-31-en és a HMZ-je is nagyobb, holott mindkét fegyver induló tömege és fő méretei szinte azonosak. Csak éppen nem kell titánból csinálni, nem kell drágább hajtómű hozzá, stb..

Itt megint az ár/érték arányról van szó.

A TVC-nél tisztázva lett, hogy a világ nagy része nem kért a TVC-s hajtóműből, helyett inkább MAWS, AESA radar vagy más "játékszerekre költenek". Az, hogy az orosz ezt csinálják nem feltétlenül jelenti azt, hogy van értelme. Kásd Kirov osztály. Szerintem a leghaszontalanabb fegyverek között van, amit a Szu kihozott magából, inkább több Oscar-t építettek volna helyette... A Typhoon osztálynak semmi értelme nem volt. Mutatja az, hogy a Delták túlélték azokat.

A védelmi beszerzéseket és döntéseket nem mindig a racionalitás mozgatja, ami a nagyságrendjüket nézve valahol elképesztő.

Persze a jenki védelmi ipar és lobbi is képes hatalmas ökörségekre. A MAD fenntartásához semmi szükség nem volt a B-1-re, a meglevő B-52 flotta teliszórva AGM-86-tal pontosan megfelelt volna, az ellen is pont ugyanúgy kellett volna az Sz-300, mint a B-1B ellen. A Peacekeeper ICBM-re mi szükség volt? Semmi. Hát a Midgetmanre? Dettó.

 

[nyugger]

Szergejék mindig is tudták, hogy kell. Az "akarunk" és "tudunk" között elég nagy szakadék van... A 2000-es években folyamatosan próbálkoztak a Democlas megvételével, amitől a franciák tudtommal mindig mereven elzárkóztak.

Mennyire elképzelhető, hogy az indiai,maláj stb. Szuhojok TGP-s integrálása közben kicsit jobban megszemlélték azokat belülről, és az ott szerzett tapasztalatokat használják fel?

 

[nyugger]

Amúgy a cikkben írták, hogy végső soron a szíriai tapasztalatok alapján határozták el magukat a TGP rendszeresítése mellett. (feltéve ha jól fordítom)

 

[misinator]

Khm...izé...(feszengés)...szóval izé, már meg sem merem kérdezni...
Merthogy gyanítom, hogy már Írás szólt róla, csak valószínűleg pont nem olvastam.
- Elképzelhető, hogy egy egyhajtóműves pl Mirage 2000-nek alapból jobb az orsózó szöggyorsulása illetve szögsebessége, mint a nagyobb tömegű, kiterjedésű, kéthajtóműves Szu-27-nek (aminek ráadásul még szét is vannak telepítve a hajtóművei) magas szubszonikus sebességnél? Mert abban nem vagyok biztos, hogy a sűrűbb légkörben, kisebb sebességtartományban - repülőnapi demo ugye - mutatott orsózó, forgásirányváltó képesség biztosan mérvadó lenne e tekintetben.
Nem értek hozá, ezért nem vagyok benne biztos - tudom középiskolai fizika, de nem találom a könyvemet...;-)
<b>Ha</b> a Szu-27 netán ilyen téren "lustább", akkor elképzelhető, hogy magas szubszonikus sebességnél is aktív - szigorúan csak az orsózó irányú, véletlenül sem vízszintes kereszttengely körüli hatással - a TVC?
/Tudom, igen, elképzelhető, minden elképzelhető/
Mert ha igen, ebben az esetben inkább látok rációt e drága "ketyere" rendszeresítésében, mintha "csak" a kisebb sebességű tartományban lenne aktív - leginkább a kereszttengely körüli stabilizálásban, illetve a dinamizálásban vállalt szerepével.
Ugyanis szerintem így az ez irányú képességnövelés közeli légiharcban egyenrangúvá teheti a mozgékonyabb gépekkel, vagy netán felül is múlhatja azokat.
Kíváncsi vagyok a véleményetekre.

T. Molni!
Erre a hozzászólásomra - szerintem elég konkrét kérdésemre - azóta is vártam például a Te válaszod.
De nem jött:-(

A következő okokat tudom elképzelni, amiért nem válaszoltál:
- Nem láttad/vetted észre a hozzászólásom
_ Nem tudod a konkrét típusnál a választ
- Vélhetően megtaláltam szarva közt a tőgyit, de mivel ez nem illik az előítéletedbe/prekoncepcióba, ezért nem is fogod elismerni, hogy mégis van/lehet értelme; hiszen javítani <b>lehet </b>vele <b>érdemben</b> a minőségi repteljesítményt, akár magas szubszonikus sebességnél illetve a leggyakoribb légi harc sebességtartományban.
/Kérlek igazold vissza a leginkább közelítő, netán helyes tippemet/
Már nemegyszer megfigyeltem, hogy ha valakinek igaza/részigaza van, de az nem illik az érvrendszeredbe, azt szereted elhallgatni azzal, hogy arra egyszerűen nem reagálsz;-)
Hiába na, gyarló az ember...

Most konkrétan ezt írtad (kiemelés tőlem):

<b>a TVC a gép saját tengely körüli forgatásnál jó</b> és a gyorsabb fordulóba vitelhez.

Bingó!
Tehát javítja/javíthatja a minőségi repteljesítményt!
Ez nem éri/érheti meg? Ne vicceljünk már kérem!
Már leírtam - persze konkrétan erre sem reagáltál -, hogy az oroszok dollárért exportálják/szervizelik a TVC-s gépeiket - tehát nem kis bevételük, <b>nyereségük</b> van belőle, de otthon rubel relációban gyártják - maguknak is.
Így már fussa' a saját részre történő gyártásra, üzemeltetésre is.
USA: dollár-dollár, Oroszország: dollár-rubel.
Almát körtével.
Még ezen után sem tudod elképzelni, hogy nekik megérheti?

De igazából:
Ár/érték arány: Akadjunk már le kérem erről a szempontról katonai beszerzéseknél.
Ha megnézzük, hogy mennyibe kerül egy például harci gép, annak fegyverzete <b>békeidőben</b> - főleg, ha az adott időszakban egy ország határai nem is változnak/gazdasági befolyása nem konkrétan ettől nő - akkor laikus ésszel irtózatosan aránytalan a ráfordított pénzmennyiség per stadion/lélegeztető gép.
Ha meg a beszerzési költségeikhez képest filléres eszközökkel lehet harcképtelenné tenni a méregdrága játékszereket (harci repülők, harckocsik), akkor - megint csak laikus ésszel - elgondolkodtató, hogy megéri e ezeket bizonyos összeg, darabszám felett rendszeresíteni/vásárolni.
Gyanítom viszont, hogy ezen a fórumon mindannyian laikusok vagyunk, hiszen nincs tudomásom róla, hogy katonai beszerzésekre lenne jogosult valaki is (Te például?) a tisztelt társaságból...
A katonai/gazdasági nagyhatalmak nem véletlen, hogy számolatlanul, számolhatatlanul költhetik a pénzt /Pentagon ugye, hehe/, vásárolják a méregdrága gépeket/extrákat, még ha a büdös életben sem fogják konkrétan használni.
Mert nekik megéri/megérheti, vagy azt hiszik, hogy nekik megéri/vagy megérheti. Pont.

Ui: Amúgy meg a francot fáj neked ez a ruszki TVC: A Te pénztárcád bánja?
Akkor meg?

Maradok tisztelettel.