-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Kíváncsi vagyok, lesz-e olyan az elkövetkezőkben, hogy a Szu-35Sz flotta a 117Sz gyártmányjelzésű AL-41F-1Sz helyett a Szu-57-esekben jelenleg használt 117A (vagy másképp is megtalálható 117F) verziót kapja meg? Ezek valamivel erősebb alváltozatok.
Nem, mintha szükség volna rá, de ez a potenciál létezik és elég könnyen realizálható is.
Nem, mintha szükség volna rá, de ez a potenciál létezik és elég könnyen realizálható is.
NO OFFENS!
Neked valamifele perverziód az,hogy feleslegesen erős hajtómű kerüljön egy repülőbe csak azért mert ez műszakilag realis opció!Nem mintha ez baj lenne csak ezt vettem észre.
Az még a jövő zenéje szerintem. Először is el kéne kezdeni a 30-as hajtómü szériagyártását, hogy Szu-57 -be csak az új hajtómüvek kerüljenek. Ha lesz Szu-35SzM azok lehet, hogy megkapják. De ez csak 2025 után derül ki.
Ha megelőzöl autópályán egy másik járművet, mivel gyorsabb és biztonságosabb végrehajtani a menővert - egy gyengusz Marutival vagy egy erőteljes sportgéppel?
Itt ugyanerről van szól. Ismered a mondást, a WC ajtó is repül elég erős hajtóművel. Vagyis van benne erő emelni.
Egy példa: jösz be leszállni, mondjuk olyan 500 feet/min varióval. Beüt valami (madárnak mész, TCAS RA, tökmindegy), és oda kell verned a gázt. Földközelben vagy, lefelé mész - a géped meg egy nagy vasdarab, tehetetlensége van. Na most nagyobb tolóerővel kisebb a merülés, előbb elindulsz pozitív climb állapotba, mint egy gyenge motorral. Vagyis a biztonsági margin növekszik. De több más helyzetet is mondhatnék.
Reptechnikailag szinte csak előnye van, sokkal könyebb rengeteg helyzetből visszajönni, amiből egy gyengébb gép leesik, irányíthatatlan lesz. Persze ésszel kell használni, nem vágjuk előre a gázkart - de ilyet képzett pilóta úgysem tesz, belédverik az üzemi értékeket (milyen sebességhez milyen N1/EGT/stb...).
Katonai szempontból meg baró, hogy nagyobb sebességed van utánégető nélkül, nagyobb hasznos teher, stb... lehet sorolni. Nem véletlen igen háklisak az új motorokra minden új gépnél. Általában ez egyetlen ok a gyengébb motorra a költségvetés...
A Szu-35Sz jelenlegi hajtóművének teljesítménye azért akkora, amekkora, mert ez is csak egy komplex mátrix szerint alakult ki.
Fejlesztési költség - bekerülési költség - várható darabszám - harcászati érték - nettó teljesítmény - élettartam
A Szu-35Sz normál felszállótömege kb 2 tonnával nagyobb, mint a Szu-27-esé volt, miközben a repülési jellemzők terén rontani azt semmiképp sem akartak.
Ugyanakkor a nagyobb tolóerő az a teljes repülési időtartam során a nagyobb üzemanyagfelhasználás irányába viszi el a fogyasztást, hacsak az utánégetős rezsim műveleti idejét nem tudják redukálni.
Erre, csak hogy egy kiragadott példát hozzak, ott van a MiG-23M (nálunk MiG-23MF) kontra MiG-23ML esete. Még egy komplett (4-es) tüzelőanyag tartályt is kivettek, hogy azzal is csökkentsék a szerkezeti tömeget, amivel a tüzelőanyag mennyisége is csökkent, a hatótáv mégis nőtt. Egyszerűen megemelték a forszázs nélküli tolóerőt, a gép normál felszállótömegét pedig csökkentették, a kettő relációjából meg az jött ki, hogy a fel és leszállás között eltelt időben a hajtóművet kevesebbszer kellett a legnagyobb fogyasztási rezsimen járatni.
A Szu-35Sz jelenlegi, szériában gyártott hajtóműve pont elég erős, de erősebb is lehetne, ha a turbina előtti gázhőt még tovább emelnék. Akkor még kevesebbszer kellene az utánégetőt járatni.
Emelték azt már így is eleget, ezért is drágább a AL-41F-1Sz, mint az AL-31F, de ugyanakkor az élettartama is nagyobb. További tolóerő már csak úgy emelhető, ha a hajtómű élettartamát csökkentik. Ami drága hajtóműnél nem szerencsés állapot.
Nyilván, ha elég tapasztalat és legyártott példány összegyűlik, akkor megint lehet tornászni a tolóerőn és az élettartamon is egyszerre, de ahhoz megint kell pénz és megrendelés.
M
molnibalage
Guest
Ami egy vágyálom, mert ha nincs több felhajtó erő termelés, akkor bizony a gép pont úgy nem éri el az ős Szu-27-eseét, ahogy egy F-16CJ sem az F-16A Block 1-et vagy egy MiG-29SzMT vagy K a legendás 9.12-ét. De ezzel nincs is baj, a különbség nem számottevő.
A baj akkor van, amikor félkegyelműek kezdik el nekem bizonyítani, hogy a Szu-35 harcászi konfigban szupercirkál.
És ezt vérkomolyan le merik írni...
Igazából a felhajtóerő az termelődik, ugyanúgy, mint a Szu-27-esnél, kb pont ugyanannyi is. A gép nehezebb, de ez is inkább kisebb sebességeknél lehetne probléma, de arra meg ott van a TVC. A TVC képes részlegesen emulálni az alacsonyabb felületi terhelés adta előnyöket, a nagy állásszögű homlokellenállás adta mozgási energiaveszteség csökkenésének veszélye nélkül, de az igazi plusz az a lényegében teljesen deep stall-mentes manőverezhetőség. Hiába esnek át, hiába árnyékolódnak le a kormányfelületek, stabilizátorok, a gép akkor is manőverezőképes marad.
A Szu-35Sz-nél nagyon költséges lett volna jelentősen megnövelni a felhajtóerő termelő felületeket és/vagy komolyabban kikönnyíteni a gépet, aminek épp hogy meg akarták erősíteni a szerkezetét és növelni akarták az avionika képességeit is. Ha a felületeket szerkezeti tömeggel együtt arányosan növelték volna, azzal a gép felületi ellenállását is túlságosan elvitték volna, a szárnyak oldalviszonya is csökkent volna, ami a felhajtóerő/légellenállás viszonyban lett volna kedvezőtlen. Nagy állásszögön pedig túl nagy lett volna a gép homlokellenállása, ami a gép mozgási energiájának gyorsabb elvesztését eredményezné.
A Szu-35Sz-nek számos olyan képessége van, ami miatt jobban manőverezik az összes sebességtartományban, mint a Szu-27P vagy akár egy 9.12-es MiG-29-es.
A teljeskörű Fly by Wire rendszer, a TVC, a valamivel nagyobb tolóerő/tömeg arány, a kis mértékben átdolgzott LERX belépőél, ami stabilabb örvényeket generál, a kisebb sebesség és magasság tartományban segíti a gépet.
Nagyobb sebességeken a hajtómű karakterisztikája ad előnyt, a gép csúcssebessége nem változott, a gyakorlati, szolgálati csúcsmagassága nőtt kb 1000 méterrel a Szu-27P-hez képest. Ez mondjuk nem releváns egyik gép esetében sem, hiszen nem is egzakt adatok.
Ami igazán releváns, hogy a Szu-35Sz két R-77-essel és két R-73-assal a szárnyvégen el tudja érni a Mach 1.2-t 12 ezer méteren, utánégető nélkül.
Ezen a téren adhatna további előnyt a 117A hajtómű rendszeresítése, hiszen ott a 8600kp tolóerő helyett kb 9300kp van, ami ha nem is sok plusz, de mégis valami.
A többi, ebből eredő előnyt fentebb leírtam.
A Szu-35Sz-nél nagyon költséges lett volna jelentősen megnövelni a felhajtóerő termelő felületeket és/vagy komolyabban kikönnyíteni a gépet, aminek épp hogy meg akarták erősíteni a szerkezetét és növelni akarták az avionika képességeit is. Ha a felületeket szerkezeti tömeggel együtt arányosan növelték volna, azzal a gép felületi ellenállását is túlságosan elvitték volna, a szárnyak oldalviszonya is csökkent volna, ami a felhajtóerő/légellenállás viszonyban lett volna kedvezőtlen. Nagy állásszögön pedig túl nagy lett volna a gép homlokellenállása, ami a gép mozgási energiájának gyorsabb elvesztését eredményezné.
A Szu-35Sz-nek számos olyan képessége van, ami miatt jobban manőverezik az összes sebességtartományban, mint a Szu-27P vagy akár egy 9.12-es MiG-29-es.
A teljeskörű Fly by Wire rendszer, a TVC, a valamivel nagyobb tolóerő/tömeg arány, a kis mértékben átdolgzott LERX belépőél, ami stabilabb örvényeket generál, a kisebb sebesség és magasság tartományban segíti a gépet.
Nagyobb sebességeken a hajtómű karakterisztikája ad előnyt, a gép csúcssebessége nem változott, a gyakorlati, szolgálati csúcsmagassága nőtt kb 1000 méterrel a Szu-27P-hez képest. Ez mondjuk nem releváns egyik gép esetében sem, hiszen nem is egzakt adatok.
Ami igazán releváns, hogy a Szu-35Sz két R-77-essel és két R-73-assal a szárnyvégen el tudja érni a Mach 1.2-t 12 ezer méteren, utánégető nélkül.
Ezen a téren adhatna további előnyt a 117A hajtómű rendszeresítése, hiszen ott a 8600kp tolóerő helyett kb 9300kp van, ami ha nem is sok plusz, de mégis valami.
A többi, ebből eredő előnyt fentebb leírtam.
M
molnibalage
Guest
Ennek jelentősége semmi. Ez nem valódi konfig.
8 db rakétával mit tud? és 10 km-en? Kb. az a realitás. Mert 12 km-en túl ritka már a levegő neki, ha ott gyorsan kell manőverezni, akkor a magasság vesztés túl sokáig tart, túl lassú az ellen AAM DLZ összeomlasztása.
Csapásmérő konfigban meg aztán végképp nem...
Ahol vígan az F-22 és F-35 is.
A negyedik generációs gépek egyike sem képes csapásmérő konfigurációban 12 km-en bármit is csinálni, hangsebesség felett meg végképp nem repülnek.
Ebből induljunk ki.
A Szu-35Sz egy negyedik generációs repülőgép, repülési teljesítmény tekintetében ezekhez kell hasonlítani. Harcászatilag meg minden olyan fegyverrendszerhez, ami ellen harcolnia kell.
A gép 8-14 légiharc rakétát tud vinni erre a magasságra és igen komoly szenzorai vannak. Amit ezekkel lát, azok ellen ekkora mennyiségű fegyverzettel képes harcolni.
A gép, ha ellőtte rakéta javadalmazásának nagy részét, de nem az egészet, még képes hangsebesség fölé gyorsítani akár utángetés nélkül is, de nem ez a természetes szuperszonikus terepe, hanem a minimál utánégetés. Erre van kitalálva.
Az egész Szu-35Sz egy továbbfejleszett Szu-27-es, aminél lényegében minden paraméterében jobb. A Szu-27-es utánégetés nélkül, függesztménnyel a hangsebességet se tudja átlépni, függesztmény nélkül is csak alíg képes erre. Ezzel szemben minimál fáklyával viszont tiszta konfigurációban Mach 1.5-re is képes.
A Szu-35Sz utánégetés nélkül valamivel jobb, mint a Szu-27P, de minimális utánégetéssel már sokkal nagyobb a differencia.
A valós szupercirákálás a Raptor képessége, a sajtós sajnos azóta minden gépet ehhez mér, pedig hasonló fogyasztás mellett, minimális utánégetéssel is lehet ugyanolyan, ha nem jobb tartós, kb másfélszeres hangsebességgel repülni. A Raptor belső fegyverterével viszont egyetlen 4. generációs gép sem veszi fel a versenyt.
A 12km-es magasságon gyors manőverezéshez az oroszok nem a Szu-27-es sárkányát készítik fel, hanem megtervezték a Szu-57-est és annak majdan rendszerbe álló új hajtóművét.
A Szu-35Sz egy olyan Szu-27-es, amelyik változatlan hatótáv mellett levegőben még után is tölthető, energikusabban manőverezik, 9.6 tonna helyett 11.2 tonna keró megy bele, 10 helyett 12-14 felfüggesztési pont is aktív rajta, multirole, a 8 tonnányi függesztményből 8 tonnát akár vissza is hozhat (a Szu-27-esnél ez kb 6 tonnából 4 volt), nyitott architektúrájú, nagyobb élettartamú gép.
M
molnibalage
Guest
Ha vállalhatatlanul magas átlagfogyasztással jár a cruise üzemmódban, akkor van.
A tolóerő mindig fogyasztással párosul. Meg hajtómű tömeggel is. Az F-106-os hajtóműve is közel volt fajlagos fogyasztásban és tolerőben az F100-hoz, csak éppen kétszer akkora tömegű volt kb. és sokkal nagyobb. Ergo, egy F-15 méretű gépe nem építed be ---> nagyobb gép ---> nem lesz F-15 repteljesítményed...
Szóval ez így önmagában nem igaz.
A Szu-35Sz egy olyan Szu-27-es, amelyik változatlan hatótáv mellett levegőben még után is tölthető, energikusabban manőverezik, 9.6 tonna helyett 11.2 tonna keró megy bele, 10 helyett 12-14 felfüggesztési pont is aktív rajta, multirole, a 8 tonnányi függesztményből 8 tonnát akár vissza is hozhat (a Szu-27-esnél ez kb 6 tonnából 4 volt), nyitott architektúrájú, nagyobb élettartamú gép.[/QUOTE]
Az energikusabb max. gyorsulás után. Ha tonnákkal nehezebb gépet akarsz fordulásra bírni, akkor több felhajtóerő kell, ami azonos sebességnél a Szu-27 és Szu-35 esetén kerekítési hibán belül azonos. A két gép külsőre ikertesója egymásnak. Az, hogy az IRST máshol van az whatever kategória.
Az F-16A és CJ repülési teljes. görbén is látszik, hogy vízszintes gyorsulásban a GE hajtóműves még úgy ahogy teszi a dolgát és kompenzálja a tömeget. De azzal nemigen van mit tenni, hogy a gép nehezebb és a felhajtóerő termelés módja adott...
A gép mérete is.
Én azt látom, hogy mind a GD/Lockheed, mind pedig a Szuhoj bevállalta, hogy legyen csak bátran nehezebb a modernebbé és sokoldalúbbá tett modifikáció, mert a manőverezőképességben úgysem lesz szignifikáns különbség. Maximum a grafikonok terén ábrázolható másképp a diagramok serege, de a levegőben, felfegyverezve, megfelelő kerótöltés mellett már kiegyenlítődnek a repteljesítménybeli különbségek. A többire meg ott van a fejlettebb fegyverzet és avionika.
Anno a MiG-21bisz kontra MiG-21MF tekintetében (mert a korábbi PF és F-13 verziók sokkal szerényebb harcértéket képviseltek, így nem is volt értelme velük összevetni) az volt a meglátás, hogy míg a könnyebb MF-el "szebben" lehetett repülni, a nehezebb, de erősebb bisz-el ezzel szemben dinamikusabban és lényegében a sokkal potensebb fegyverzet miatt ez utóbbi volt jobb.
Anno a MiG-21bisz kontra MiG-21MF tekintetében (mert a korábbi PF és F-13 verziók sokkal szerényebb harcértéket képviseltek, így nem is volt értelme velük összevetni) az volt a meglátás, hogy míg a könnyebb MF-el "szebben" lehetett repülni, a nehezebb, de erősebb bisz-el ezzel szemben dinamikusabban és lényegében a sokkal potensebb fegyverzet miatt ez utóbbi volt jobb.
M
molnibalage
Guest
Ez így van.
Csak sokan azt hiszik, hogy pl. az újabb vadászgépek minden téren fejlődtek az elődökhöz képest. És nem értik meg és nem fogják fel, amikor levezeti az, hogy nem.
Csak meg a rizsa, hogy új szerkezeti anyag stb. Aha. Az, hogy a Szu-35 majdnem 3 tonnával nehezebb üresen, az samfu. A gép szárnya és felhajtóerő termelő képessége nem változott. A különbség kb. 2 vonalvastagságnyi a repteljesítmény diagramon, de akkor is, a hit, hogy ezt elhiszik, mert csak alapon egészen elképesztő...
Mert az, hogy a pilóta minden fontos helyzetben mondjuk 0.5 sec-kel lassabban dönt, az kb. már túl van a repteljesítménybeli különbség hatásán.
Az energikusabb max. gyorsulás után. Ha tonnákkal nehezebb gépet akarsz fordulásra bírni, akkor több felhajtóerő kell, ami azonos sebességnél a Szu-27 és Szu-35 esetén kerekítési hibán belül azonos. A két gép külsőre ikertesója egymásnak. Az, hogy az IRST máshol van az whatever kategória.
Az F-16A és CJ repülési teljes. görbén is látszik, hogy vízszintes gyorsulásban a GE hajtóműves még úgy ahogy teszi a dolgát és kompenzálja a tömeget. De azzal nemigen van mit tenni, hogy a gép nehezebb és a felhajtóerő termelés módja adott...
A gép mérete is.[/QUOTE]
Mondj egy olyan pilótát aki nemet mond egy kis plusz tolóerőre ? Olvasom a topikot és fejlődő képes vagyok tehát megértettem amit Allesmor írt !
El kell egymástól különíteni a fejlődést és a változást, mint olyat.
Vitán felüli, hogy feladatkörét tekintve a MiG-31-es, mint fegyverrendszer, amire kitalálták, minden tekintetben fejlettebb és ugyanarra a feladatra jobban használható, mint elődje, a MiG-25-ös. Pedig nagy sebességű, nehéz elfogó vadászgépként lassabb lett.
Maradt gyors gép, ideje, feladatai nagy részét a hangsebesség felett képes eltölteni, ma már szinte egyedülálló módon, a feladatkörei közt még megvan az olyan, aminél a magát a közvetlen harcérintkezést a hangsebesség kétszerese felett képes megejteni, de mégis lassabb, mint az elődje.
Az F-16C nem lett gyengébb a repülési teljesítmény, mint komplex mátrix tekintetében, mint elődje, a jóval könnyebb F-16A.
Inkább az az igazság, hogy egy, az F-16-osokat jól ismerő pilóta bizonyára úgy hivatkozik mondjuk egy F-16A-ra, hogy sokkal szebben repülhető, mint például az erőteljesebb, de nehezebb block 50-es.
A Szu-27P kontra Szu-35Sz esetében a pilóták viszont nem érzik, hogy egy bő kb két tonnával nehezebb szerkezetű géppel repülnek, főleg, ha kerótöltés miatt a repülési tömeg adott esetben ki is tud egyenlítődni. Hiszen ez utóbbi egy dinamikus érték.
És ekkor már a tolóerő fog dönteni.
Arról nem is beszélve, hogy a repülési diagram az "kifelé", a tudósoknak szól, míg az a tény, hogy a digitális FbW a Szu-35Sz-ben igencsak direktté tette a kormányozhatóságot, vagy a nagyobb teljesítmény felesleg a gépben ülő pilótáknak jelenti azt, hogy egy jóval könnyebben repülhető verziót vezethetnek.
M
molnibalage
Guest
De ingyen plusz tolóerő nincs.
A kérdés úgy szól, hogy örülne-e 10%-kal több tolóerőnek mondjuk 25%-kal több fogyasztásért? Erre már lehet, hogy nemet mondana, mert a hatótáv = mozgástér = élet. Kérdezz meg egy 29-es pilótát, hogy mit adna nagyobb hatósugárért cserébe...
Ez olyan, mint amikor megkérdezk a sok gyök2 embert, hogy támogatja -e a szél és napenergiát. Mindenki szinte rávágja igen.
A kérdés pedig úgy szólna, hogy akkor is, ha 3-szor annyiba fog kerülni az áram...?
Egy riport a belorusz Szu-30SzM gépek kiképzési repüléseiről. A közeli felvételek tanúsága szerint kifejezetten igényes a gépek kidolgozottsága, az Irkut-nál tényleg más a minőség szintje, mint a KnAAZ-nál, vagy a NAPO-nál:
6:50-től.
6:50-től.
Akár hiszed, akár nem, ilyen emberek egyetemen taníthatnak.
