Szu-27 / Szu-30 / Szu-33 / Szu-35 Flanker (Szuhoj)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

M

molnibalage

Guest
Hogyne lett volna. Jellegében az RSzBN-hez hasonló rendszer a Szu-27P-n is volt/van, csak mára kb használhatatlan, mert egy civil GPS is jobb nála.
És igen, az IPV-1 monokróm katódsugárcsöves monitor tudott a radarkép és a légi harchelyzetképen túl navigációs útvonalat is megjeleníteni.

De a maga idejében ez egy elég modern és potens valami volt, amikor még az egész egységesen működött. Ne feledjük, hogy egy nagy hatótávú PVO gépről beszélünk, nem a kis export verziójú 9.12-es magyar MiG-29 frontvadászról.
A Szu-27P pilótájának a 80-as évek közepére már muszáj volt normális útvonalinfóval rendelkeznie.

Ehhez az SzEI-31 Nárcisz-M egyesített indikációs rendszer generálta a jeleket egyszerre az ILSz-31 HUD-ra és az IPV-1 monitorra.
Karakteres és grafikus megjelenítés 120 szimbólummal, ahogy egyidejűleg 60 különféle szimbólumot egy 60 dot-matrix struktúrában.
Maga a navigációs rendszer a PNK-10 volt, ebbe volt minden beleintegrálva.
Az IK-VSzP-2-10 magasság és sebesség adatokat, az SzVSz-2C-2 pedig az egyéb repülési adatokat koordinálta, az RV-21 rádiómagasságmérő, az SzOSz-2 átesésjelző, SzAU-10 bonyolult helyzetből kivezető rendszer jelei alapján.

Ezen kívül még ide tartozott az NK-10 alrendszer, amiben az A-313 digitális számítógép, az A-611 markervevő, az IK-VK-80-6 magasság és irányszög referencia rendszer, továbbá még három különféle ARK (automata rádió iránytű) volt összehangolva a C-050 és a már említett A-313 számítógépek által.

A lényeg, a PNK-10 képes volt grafikusan megjeleníteni és természetesen automatikusan lekövetni az előre beprogramozott útvonalat, a maga idejében elsőként tudott digitális datalinkkel együttműködve nagy távolságú útvonalat repülni, amit a légi harchelyzet alapján (A-50-esekről kapott jelek után) menet közben tudott újrakonfigurálni.
Tudott automatikus célmegosztást, közösen látott célok megjelenítését a kijelzőn.
Emellett, az épp elhagyott útvonalpontokat jelentette a földi rávezetésnek digitális jelcsatornán, továbbá képest volt a saját gép harci sérüléseit is továbbítani, az Ekran/Teszter "fekete doboz" által mért paraméterek révén. Ha csak le nem lőtték a gépet.
A PNK-10 automatikus leszállást tudott ICAO-1 szerint 800 látás szerint 60 méteres továbbmeneteli magasságig.
Én eddig úgy tudtam, hogy azon a képernyőn nem volt képes navpontokat kirajzolni a rendszer és csak a HSI volt a pilótának.
Akkor az csak a Szu-27 frontvadászokon volt így?
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 748
66 444
113
Én eddig úgy tudtam, hogy azon a képernyőn nem volt képes navpontokat kirajzolni a rendszer és csak a HSI volt a pilótának.
Akkor az csak a Szu-27 frontvadászokon volt így?
Gyanítom, hogy a külföldi telepítésű, frontfeladatra leszállított Szu-27-esek, mint amilyen a lengyelországi ezred gépei is voltak, műszaki tartalomban és képességben semmiben sem különböztek a szovjet PVO gépektől.
Szerintem a szemre nagyon hasonló MiG-29-es kabinelrendezés után alakult ki az a téves nézet, hogy a Szu-27-es híjján volt az ilyesféle képességeknek.
Sőt, a magyarországi 9.13-asok is tudtak megosztott légi helyzetképet megjeleníteni a monitoron, mivel még az A-50-essel is együtt tudtak dolgozni.
A mi gépeink meg csak azt mutatták a monitoron, amit a HUD is mutatott.
 

kelepisti

Well-Known Member
2010. május 5.
3 088
9 042
113
.
.
A Szu-27 kis monokrom kepernyöjet mondod? A videon lathato gepben annak, bar be volt kapcsolva, sok haszna nem lehetett, mert pont ele volt tapasztva a kökorszaki kezi navigacio.
.
.
Az egesz video olyan erzetet kelt, mint amikor megy az autopalyan nyugis tempoban egy valoban jo auto, es megjelenik mellette egy ocska tuninglada vagy valami hasonlo "eröfitogtatni". :)
A videon lévő helyzetben - azért ez "békebeli légirendészet" volt, A szuhojnak legalább ua. lehetősée volt lelőni a Villámot. Az F-35-nek elsősorban addig van előnye ameddig távol van.. A hőkövető rakéta azt is simán segbedurrandtja, ha az infracsapda nem segít.
 

Capslock27

Well-Known Member
2017. október 30.
2 613
6 083
113
Gyanítom, hogy a külföldi telepítésű, frontfeladatra leszállított Szu-27-esek, mint amilyen a lengyelországi ezred gépei is voltak, műszaki tartalomban és képességben semmiben sem különböztek a szovjet PVO gépektől.
Szerintem a szemre nagyon hasonló MiG-29-es kabinelrendezés után alakult ki az a téves nézet, hogy a Szu-27-es híjján volt az ilyesféle képességeknek.
Sőt, a magyarországi 9.13-asok is tudtak megosztott légi helyzetképet megjeleníteni a monitoron, mivel még az A-50-essel is együtt tudtak dolgozni.
A mi gépeink meg csak azt mutatták a monitoron, amit a HUD is mutatott.
.
.
Szerintem a MiG-29 hasonlosag nem veletlen. A neten olvastam kepekkel gazdagon illusztralt szöveget, ami szerint 1978-ban az eredeti Szu-27 elkepzeles az volt, hogy harom szinre is kepes, meretben is nagyobb CRT kepernyö lesz a pilotafulkeben, nagyobb tudassal, es talan nem is egy, hanem kettö egymas melletti CRT kepernyös elrendezest terveztek jobb oldalra, es kevesebb analog dolgot balra.
De azutan politika közeli döntes szuletett, hogy a ket parhuzamos fejlesztes pilotafulkeje legyen annyira egyseges, amennyire lehet. Igy vannak ketsegeim, hogy a Szu-27 alap kepernyöje sokkal többet tudna, mint a MiG-29
 

Capslock27

Well-Known Member
2017. október 30.
2 613
6 083
113
.
.
Szerintem a MiG-29 hasonlosag nem veletlen. A neten olvastam kepekkel gazdagon illusztralt szöveget, ami szerint 1978-ban az eredeti Szu-27 elkepzeles az volt, hogy harom szinre is kepes, meretben is nagyobb CRT kepernyö lesz a pilotafulkeben, nagyobb tudassal, es talan nem is egy, hanem kettö egymas melletti CRT kepernyös elrendezest terveztek jobb oldalra, es kevesebb analog dolgot balra.
De azutan politika közeli döntes szuletett, hogy a ket parhuzamos fejlesztes pilotafulkeje legyen annyira egyseges, amennyire lehet. Igy vannak ketsegeim, hogy a Szu-27 alap kepernyöje sokkal többet tudna, mint a MiG-29
.
.
.
Az Arzenal es az Elektroavtomatika ceg versengett a Su-27 fejlesztesekor. Az Arzenal a Mig-31 jellegu kerek kepernyö tovabbfejleszteset javasolta, ket szinnel, ami tul nagy volt, elvetettek.
Az Elektroavtomatika jött a szögletes CRT tervevel, kettöt javasoltak a27-esbe, egyet a MiG-29-be. Azutan az az ukaz jött, hogy egysegesitsek a MiG-29-hez hasonlova az elrendezest, majd egy ujabb rendelkezessel a CRT merete is csökkent es monokrom lett.
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 748
66 444
113
1983 és 86 között 370 darabot vett át a szovjent front légierő. Ahogy írtam, a Szu-27-essel azonosnak tűnő kabinkialakítás ellenére ezek a gépek szinte semmiben sem számítanak referenciának a Szu-27-es navigációs+datalink képességeit illetően.
Mondhatni a 9.12-es "felszínes karikatúrája" volt csupán a szovjet Szu-27-eseknek.
 

Capslock27

Well-Known Member
2017. október 30.
2 613
6 083
113
1983 és 86 között 370 darabot vett át a szovjent front légierő. Ahogy írtam, a Szu-27-essel azonosnak tűnő kabinkialakítás ellenére ezek a gépek szinte semmiben sem számítanak referenciának a Szu-27-es navigációs+datalink képességeit illetően.
Mondhatni a 9.12-es "felszínes karikatúrája" volt csupán a szovjet Szu-27-eseknek.
.
Az N001 és az N019 radar műszaki megoldásai, technikai szinvonala között sem volt azért ekkora klassziskülönbség....
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 748
66 444
113
.
Az N001 és az N019 radar műszaki megoldásai, technikai szinvonala között sem volt azért ekkora klassziskülönbség....
A radar nettó műszaki megoldása és a technikai színvonala csak egy dolog. A képesség, amit az egyikből, illetve a másikból kihoztak, az meg egy másik.
A Szu-27-es antennája nagyobb átmérőjű, a hozzá való tűzvezető rendszer potensebb, a navigációs rendszer és a datalink kedvezőbb lőhelyzetet tud biztosítani, a rakétafegyverzet nagyobb darabszámú és a hatótávja is komolyabb, a repülőgép, mint platform hatótávja is nagyobb.
A kiegészítő, passzív felderítő KOLSz rendszer is messzebb lát el és van külön IR passzív rávezetéses közepes hatótávú rakétafegyverzet is.
Ezek egymásra épülő faktorok.

Kiragadni csak a két radar kvázi-azonos kialakítását és ebből következtetéseket levonni a harcértéket illetően elég szubjektív.

Hogy mást ne mondjak, az F-15A Hughes APG-63-as radar technikai színvonala nem volt annyira korszerű, mint a Wetinghouse APG-66-osé az F-16A-ban (most a hetvenes évek közepén járunk), mégis az F-15A volt a potens BVR harcra alkalmas gép a radart körülölelő többi faktor miatt.
 

Capslock27

Well-Known Member
2017. október 30.
2 613
6 083
113
A radar nettó műszaki megoldása és a technikai színvonala csak egy dolog. A képesség, amit az egyikből, illetve a másikból kihoztak, az meg egy másik.
A Szu-27-es antennája nagyobb átmérőjű, a hozzá való tűzvezető rendszer potensebb, a navigációs rendszer és a datalink kedvezőbb lőhelyzetet tud biztosítani, a rakétafegyverzet nagyobb darabszámú és a hatótávja is komolyabb, a repülőgép, mint platform hatótávja is nagyobb.
A kiegészítő, passzív felderítő KOLSz rendszer is messzebb lát el és van külön IR passzív rávezetéses közepes hatótávú rakétafegyverzet is.
Ezek egymásra épülő faktorok.

Kiragadni csak a két radar kvázi-azonos kialakítását és ebből következtetéseket levonni a harcértéket illetően elég szubjektív.

Hogy mást ne mondjak, az F-15A Hughes APG-63-as radar technikai színvonala nem volt annyira korszerű, mint a Wetinghouse APG-66-osé az F-16A-ban (most a hetvenes évek közepén járunk), mégis az F-15A volt a potens BVR harcra alkalmas gép a radart körülölelő többi faktor miatt.
.
Ugyanaz az akkori mercevel sem tul sok Ts-100 (C100) szamitogep volt mindkettönel kb 1982-83 elkeszulessel. Ami amugy igy is kb 2.5x kepessegnövekedes volt a MiG-31 Zaszlon radarjahoz keszult Argon-15 utan.
 
  • Tetszik
Reactions: gacsat
M

molnibalage

Guest
A radar nettó műszaki megoldása és a technikai színvonala csak egy dolog. A képesség, amit az egyikből, illetve a másikból kihoztak, az meg egy másik.
A Szu-27-es antennája nagyobb átmérőjű, a hozzá való tűzvezető rendszer potensebb, a navigációs rendszer és a datalink kedvezőbb lőhelyzetet tud biztosítani, a rakétafegyverzet nagyobb darabszámú és a hatótávja is komolyabb, a repülőgép, mint platform hatótávja is nagyobb.
A kiegészítő, passzív felderítő KOLSz rendszer is messzebb lát el és van külön IR passzív rávezetéses közepes hatótávú rakétafegyverzet is.
Ezek egymásra épülő faktorok.

Kiragadni csak a két radar kvázi-azonos kialakítását és ebből következtetéseket levonni a harcértéket illetően elég szubjektív.

Hogy mást ne mondjak, az F-15A Hughes APG-63-as radar technikai színvonala nem volt annyira korszerű, mint a Wetinghouse APG-66-osé az F-16A-ban (most a hetvenes évek közepén járunk), mégis az F-15A volt a potens BVR harcra alkalmas gép a radart körülölelő többi faktor miatt.
Nagyobb antenna = szűkebb nyaláb = nagyobb felderítési táv
Meg volt CW modul, az F-16A-n meg nem. Így nem volt Sparrow.
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 748
66 444
113
Nagyobb antenna = szűkebb nyaláb = nagyobb felderítési táv
Meg volt CW modul, az F-16A-n meg nem. Így nem volt Sparrow.
Rendben, de a kérdésnél maradva, az az állítás, hogy - idézem magamat - miszerint:

"...Ahogy írtam, a Szu-27-essel azonosnak tűnő kabinkialakítás ellenére ezek a gépek szinte semmiben sem számítanak referenciának a Szu-27-es navigációs+datalink képességeit illetően.
Mondhatni a 9.12-es "felszínes karikatúrája" volt csupán a szovjet Szu-27-eseknek..."


Semmiben sem árnyalódik attól, hogy - idézem Capslock-ot -:

"...Az N001 és az N019 radar műszaki megoldásai, technikai szinvonala között sem volt azért ekkora klassziskülönbség...."

Mert hiába volt technikai színvonalon nagyon hasonló a két radar, a gépek valódi képességei nem voltak azonos szinten.
Az egyik exportváltozatának ismeretéből nem lehet a másik belpiacos, PVO-feladatkörre kifejlesztett képességeit egyértelműen deriválni.
Erre volt a példám, hogy ha így názzük, az F-15A, az F-16A, de akár a nyolcvanas évek eleji F/A-18A radarai közt sincs akkora technikai színvonalbeli klassziskülönbség, mi több, sokszor a kisebb volt az újabb, mégis a nagyobb volt a potensebb.
Persze attól is függ, hogy milyen feladatra.

Egy-egy kialakítást, vagy paramétert kiragadva nem lehet jó analógiákat felállítani.
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 748
66 444
113
Ez a legújabb hír, de hogy mennyire hiteles, azt már nem tudni, mert pont annyira lehet igaz, mint amennyire nem.
Négyszeres légigyőzelem egy darab Szu-35Sz által, egy kétórás bevetésen. Négy rakéta felhasználásával, két merevszárnyú és két forgószárnyas típus ellenében:


Majd 2042-ben Galcom megírja itt a HTKA-n, hogy mi is történt pontosan. Addig várunk.