Zsolti,
Szerinted az LPI az nem egy valós harcászati előnyt jelentő funkció?
Szerinted az nem egy valós előnyt jelentő harcászati funkció, hogy a radarod egyben tud lenni az ECM és az adatátviteli rendszered is?
" tehát az F-22 AESA radarja van kb. 20KW max kimenő teljesítény körül, és láss csodát, azok a hülye "ruszkik" pont kb. ennyit hoztak ki a lenézett PESA-elvű sorozatban gyártott IRBISZ ükből. "
Önmagában ez semmit nem mond el egy radarról. Mekkora is az IRBIS-e és mekkora is az APG 77? Méretre, súlyra? Ráadásul az, hogy meddig képes üzemelni peak poweren, az megint egy fontos kérdés.
Legalább ha a saját magad által hivatkozott szöveget végigolvastad volna:
"The primary advantage of AESA is logistics and SWAP (size, weight, power)."
Vagy még tovább:
"In a PESA Radar, there is a single main microwave frequency signal generating source. The same source signal is amplified, and then distributed and fed to each of the individual antenna, but the phase of the signal given to each antenna can be electronically varied. Therefore, by appropriately altering the phases of all the antenna elements, the radar can be made to 'point' in a particular direction (by making use of the constructive/destructive interference properties of waves).
The problem with these kinds of radar however, is since all the antenna are operating at a single frequency, it becomes much more easier of the enemy to detect and jam the radar beam."
"In an AESA radar on the other hand, each milk carton sized antenna is capable of generating its own microwave signal, as well as altering its phase."
Vagyis a PESA ugyan tud fáziseltolást csinálni, de mivel egy adója van ezért egyszerre csak egy frekvencián tud működni.
"Another difference is that, at any given time, each of the antenna may be operating at a different frequency! "
És ez az igazi LPI üzemmód!! Ezt nem tudja a PESA!!!
Na, mekkora az IRBISZ és mekkora a "Kínai AESA radar"?
Melyik meddig képes csúcs teljesítényen üzemelni? Melyiknek jobb a hűtése? EZEK így leírva ELVEK, hogy SWAP, engem nem vakítanak meg, láttam már elég reklámszlogent.
Ha már kivágtál abból amit az általam idézet amerikai AESA fejlesztésben is részt vevő mérnök írt, akkor beillesztek már én is egy egy részt a szövegből, jó
?
EZT CSAK ÚGY ÁLTALÁNOSSÁGBAN:
"Contrary to other answers posted here, the difference in capability between AESA and PESA is less than you might think."
"Both AESA and PESA can be low probability of intercept (LPI)."
Being LPI isn’t determined by anything special the modules are doing. It’s just due to the fact that you can change your frequency with every dwell, so that over time the average power level on any particular frequency channel is kept very low. Both AESA and PESA can do this. It’s more typical to do this on AESA because the oscillators and tuned amplifiers are more modern solid-state devices, but you can do the same thing with modern PESA as well. Also, the suggestion that you can change the frequency with every single pulse is true, but not very practical. Few radars do that. Unless the radar is looking up at the sky, a radar signal will be contaminated with clutter (energy returns from other objects in the scene). Typically this clutter is not moving, so Doppler processing is used to separate out the clutter from the moving signals. This is particularly important with ships doing horizon search or with airplanes that are looking downwards (strong ground return). In order to do Doppler processing, you must send out a series of pulses all at the same RF carrier frequency. This “dwell” may last up to several milliseconds until the required number of pulses is received, and then the radar can switch to a new frequency for the next dwell. Different methods and waveforms can be used if an airplane is trying to be stealthy, but radar situational awareness is also minimized in those circumstances.
Azon kívül amit ide beidéztél részt valamint amit én most ide böktem feljebb, remélem olvastad azt a részt is, ahol leírták azért, hogy ez elméletben szép, csak a gyakorlatban meg a minden kis sugárzó külön külön hhosszon sugároz dolog elég szarul működik mind hatótávban, mind felbontásban, ha osztogatod a sok kis TR/M modult össze vissza, mivel bár ai T/R modul tudja azt, hogy külön külön frekvencián sugároz ki egy időpontban, de szerinted mi a harcászatilag hatékonyabb, peak-poweren tolni az egy adót 20kw-on egy hullámhosszal egy jelet teljes antenna felületen, vagy kitolni 1000 felé osztva a sugárzási teljesítményed sok kicsi akár eltérő hullámhosszú tűnyaláb jel formájában? Melyik megy messzebbre, melyik nyelődik el kevésbé az ellentevékenységben?
Kettőt azért lehet találni...
KONKRÉTAN, mennyivel nagyobb teljesítményű egy top PESA IRBISZ-E 20KW max kisugárzásánál akármelyik mostani AESA radar??!
Kisebb az APG-77 kb. egál max sugárzó teljesíténnyel?
Lehet, sőt valószínü, bár én konkrétan nem láttam még hiteles forrást arra vonatkozólag, hogy melyik hány kg, és milyenek a dimenziók, meg melyik mennyi max kisugárzási teljesítményt meddig bír tartani, és milyenek a hűtési lehetőségek.
Gyanítom valós értékkel nem is fogok találkozni, és ez mondjuk pont nem véletlen. Az tényszerű, hogy több hely van a nagyobb méretű Szuhojok orábban, mint az F-22-ben, és nagyobb radar fér oda. Mondjuk ez viszont megint azzal a POZITIV előnnyel IS jár, hogy nagyobb az az antenna, amelynek a mérete megint nem mindegy ugye, mivel ebben a játékban a méret a lényeg. Minnél nagyobb, annál jobb. Aztán olvasni lehet olyat is, hogy az IRBISZT még ki is térítik, mechanikusan is, ha ez igaz, akkor gyanúsan ki van használva a nagyobb hely, és elég szép azimut szöget lefed. EZ valóban harcászati előny.
Az egy radarral ellátott elektronikai ellentevékenység, adatkommunikáció meg szerintem lehet meghökkentelek, de azt mondom, hogy NEM feltétlen előny. Magam részéről mindig is jobban szerettem a specializált eszközöket, s amit eddig láttam, az ezt igazolta, a mindenre jó eszközök semmire sem voltak jók igazán, vagy egyszerűen csak nem voltak költséghatékonyak. Még a szép szlogenek mindig nem győztek meg róla, hogy a Hibini + Irbisz páros kevesebbet tudna, mint akármelyik "mindenre jó" Kínai AESA.
