Alapvető gonmd az "öngyilkosan rossz" konstrukciós hiba, megfejelve a kritikán aluli hajtóművekkel.
Szu-57 / Su-57 Felon / PAK-FA (T-50) / FGFA (Szuhoj, Oroszország)
- Téma indítója GrGLy
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Alapvető gonmd az "öngyilkosan rossz" konstrukciós hiba, megfejelve a kritikán aluli hajtóművekkel.
[QUOTE="Aham. Mit szedtél?[/QUOTE]
egy javaslatom lenne a magyar haderőfejlesztéshez. nagyobb tétel Khat-ot kell a térségből importálni, hiszen a jelek szerint elég ha azt rágcsálják, mindjárt lesz moderm légvédelmi és csapásmérő fegyverzet, felderírőkapacitás etc etc...
egy javaslatom lenne a magyar haderőfejlesztéshez. nagyobb tétel Khat-ot kell a térségből importálni, hiszen a jelek szerint elég ha azt rágcsálják, mindjárt lesz moderm légvédelmi és csapásmérő fegyverzet, felderírőkapacitás etc etc...
Szerintem is egy kicsit felfújt dolog, a kutya inkább máshol van elásva, amit nem szoktak annyira emlegetni.
Egy 4(+) gen géppel 30-40e lábot tartani fegyverzettel, forszázs nélkül még eldobott pótosokkal is gyakorlatilag alig vagy nagyon nehezen lehet. Alapvetően ebben a tartományban 600-700 kt földhöz viszonyított sebesség ( kb. asszem 350 KCAS) kell ahhoz, hogy legyen tényleges manőverezőképesség, és ez mondjuk kimerül az 5-6 G-ben, és az is jelentős süllyedéssel. Erre a biztonsági energia egyenlegre egyszerűen szükség van, mert ha mondjuk M0.7 alatt vagy akkor gyakorlatilag nem tudsz manőverezni és a tényleges sebesség gyűjtés percekben mérhető ami nem megfelelő reakció idő. A közepes / alacsony szubszonikus tartományban egyszerűen majdnem hogy nincs gyorsulása a gépnek ilyen magasan. M1 felett viszont elég jól gyorsulnak, szóval ha ezt az átmeneti rossz tartományt soha el sem éri a gép az brutális különbségeket tud okozni.
Pótossal talán tudsz tartani egy hosszabb CAP-ot 30k lábon de afölött nemnagyon, fáklyával vagy pótos nélkül (vagy a kettő kombinácijóval) meg egyszerűen nincs értelme mert kb. azonnal haza kell menni.
A Raptor viszont szerintem fáklya nélkül tudja tartani akár a 40k lábot is úgy, hogy megfelelő sebességen repül (figyelem, nem szupercirkálva) és az üzemanyag fogyasztás is a gazdaságos tartományban van. Ezt kombinálva a jobb gyorsulási paraméterekkel (kisebb a légellenállás a belső fegyvertér miatt) még a stealth nélkül is jóval optimálisabb kezdő pozíciókat tudnak felvenni.
Ha ezt azzal ötvözik, hogy a kezdeti "védekező" kényszer rakéta indításokat kihagyják és csak a NEZ széléről lövöldöznek, ez kurva veszélyes tud lenni, főleg ha az indítás előtt nem vagy csak nagyon kis idővel észlelik a jelenlétüket.
Egy 4(+) gen géppel 30-40e lábot tartani fegyverzettel, forszázs nélkül még eldobott pótosokkal is gyakorlatilag alig vagy nagyon nehezen lehet. Alapvetően ebben a tartományban 600-700 kt földhöz viszonyított sebesség ( kb. asszem 350 KCAS) kell ahhoz, hogy legyen tényleges manőverezőképesség, és ez mondjuk kimerül az 5-6 G-ben, és az is jelentős süllyedéssel. Erre a biztonsági energia egyenlegre egyszerűen szükség van, mert ha mondjuk M0.7 alatt vagy akkor gyakorlatilag nem tudsz manőverezni és a tényleges sebesség gyűjtés percekben mérhető ami nem megfelelő reakció idő. A közepes / alacsony szubszonikus tartományban egyszerűen majdnem hogy nincs gyorsulása a gépnek ilyen magasan. M1 felett viszont elég jól gyorsulnak, szóval ha ezt az átmeneti rossz tartományt soha el sem éri a gép az brutális különbségeket tud okozni.
Pótossal talán tudsz tartani egy hosszabb CAP-ot 30k lábon de afölött nemnagyon, fáklyával vagy pótos nélkül (vagy a kettő kombinácijóval) meg egyszerűen nincs értelme mert kb. azonnal haza kell menni.
A Raptor viszont szerintem fáklya nélkül tudja tartani akár a 40k lábot is úgy, hogy megfelelő sebességen repül (figyelem, nem szupercirkálva) és az üzemanyag fogyasztás is a gazdaságos tartományban van. Ezt kombinálva a jobb gyorsulási paraméterekkel (kisebb a légellenállás a belső fegyvertér miatt) még a stealth nélkül is jóval optimálisabb kezdő pozíciókat tudnak felvenni.
Ha ezt azzal ötvözik, hogy a kezdeti "védekező" kényszer rakéta indításokat kihagyják és csak a NEZ széléről lövöldöznek, ez kurva veszélyes tud lenni, főleg ha az indítás előtt nem vagy csak nagyon kis idővel észlelik a jelenlétüket.
https://www.ndtv.com/india-news/100...r-fails-navys-main-fighter-jet-mig-29-1437329
The service life of RD-33MK engine fitted on MiG-29K/KUB is 10 years/4000 hours with an overhaul life of 1000 hours.
The Navy had placed on RAC MiG a total order for 113 engines along with 45 aircraft (90 installed on aircraft53 and 23 spare engines) under Main and option clause contract. The Indian Navy accepted 21 aircraft up to September 2014.
Audit observed (December 2014) that as of September 2014, a total of 65 engines (42 with 21 aircraft and 23 spares) had been accepted. However, since induction in February 2010, 40 engines (representing 62 per cent of 65 engines) had been withdrawn from service/rejected due to design-related defects/deficiencies. The issue had serious flight safety implications, since in-flight engine defects had led to ten cases of single engine landings.
Audit further observed from the protocol (September 2014) of the 16th IRIGC-MTC54 that RAC MiG had forwarded a list of 17 modifications which they had scheduled to complete on all engines held in India by November 2014. However, as of September 2015, it was seen that four modifications (out of 17) had been implemented by RAC MiG on all engines and balance 13 modifications would be implemented as and when engines were sent to OEM at Russia for overhaul/repair.
In response to audit query about status of repairs on engines withdrawn, the Indian Navy replied (November 2015) that repairs of defective engines were being taken up with RAC MiG based on warranty/non-warranty basis, adding that repair of non-warranty engines were being progressed under IHQ MoD (N) indents.
The fact remains that up to August 2015, the number of engines withdrawn from service/rejected was 46, indicating that even as the RD-33 MK engine was considered an advancement over the engine of the MiG-29, its reliability remains questionable.
...http://www.defense-aerospace.com/ar...-dismal-story-of-navy’s-mig_29k-fighters.html
etc etc
The service life of RD-33MK engine fitted on MiG-29K/KUB is 10 years/4000 hours with an overhaul life of 1000 hours.
The Navy had placed on RAC MiG a total order for 113 engines along with 45 aircraft (90 installed on aircraft53 and 23 spare engines) under Main and option clause contract. The Indian Navy accepted 21 aircraft up to September 2014.
Audit observed (December 2014) that as of September 2014, a total of 65 engines (42 with 21 aircraft and 23 spares) had been accepted. However, since induction in February 2010, 40 engines (representing 62 per cent of 65 engines) had been withdrawn from service/rejected due to design-related defects/deficiencies. The issue had serious flight safety implications, since in-flight engine defects had led to ten cases of single engine landings.
Audit further observed from the protocol (September 2014) of the 16th IRIGC-MTC54 that RAC MiG had forwarded a list of 17 modifications which they had scheduled to complete on all engines held in India by November 2014. However, as of September 2015, it was seen that four modifications (out of 17) had been implemented by RAC MiG on all engines and balance 13 modifications would be implemented as and when engines were sent to OEM at Russia for overhaul/repair.
In response to audit query about status of repairs on engines withdrawn, the Indian Navy replied (November 2015) that repairs of defective engines were being taken up with RAC MiG based on warranty/non-warranty basis, adding that repair of non-warranty engines were being progressed under IHQ MoD (N) indents.
The fact remains that up to August 2015, the number of engines withdrawn from service/rejected was 46, indicating that even as the RD-33 MK engine was considered an advancement over the engine of the MiG-29, its reliability remains questionable.
...http://www.defense-aerospace.com/ar...-dismal-story-of-navy’s-mig_29k-fighters.html
etc etc
Ebben én azt látom, hogy az indiaiak auditáltak egy olyan hajtóműtípusból álló flottát, ami még túl sincsen a kezdeti gyermekbetegségein, hiszen az RD-33MK korábban még az oroszoknál se üzemelt.
Ezek a számok egy ilyen alacsony darabszámnál, enyivel a flotta üzemkezdete után teljesen normálisak. Bár arra tényleg jók, hogy kiexponálva őket rázhassák az öklüket.
Tetszettek volna Gripent vennni, mert abban ha valmai nagyon jól el lett találva, akkor az az RM12-es. Egy kifejezetten beért és eleve igencsak jól összerakott dizájnú F404-es leszármazottról beszélünk.
Az RD-33MK a régi szovjet RD-33-as füstnélküli és növelt teljesítményű, aerodinamikailag is áttervezett, FADEC vezérelt verziója, amiből alíg készült idáig százegynéhány darab.
Nincsenek csodák.
Ezek a számok egy ilyen alacsony darabszámnál, enyivel a flotta üzemkezdete után teljesen normálisak. Bár arra tényleg jók, hogy kiexponálva őket rázhassák az öklüket.
Tetszettek volna Gripent vennni, mert abban ha valmai nagyon jól el lett találva, akkor az az RM12-es. Egy kifejezetten beért és eleve igencsak jól összerakott dizájnú F404-es leszármazottról beszélünk.
Az RD-33MK a régi szovjet RD-33-as füstnélküli és növelt teljesítményű, aerodinamikailag is áttervezett, FADEC vezérelt verziója, amiből alíg készült idáig százegynéhány darab.
Nincsenek csodák.
60+ hajtóműnél? Egyetlen üzemeltetőnél? Simán....
2014-ben még nem voltak orosz MiG-29KR/KUBR-ek. Bár azok is csak 20+ géppel dobták meg a darabszámot és a MiG-29M2-esekből is most áll össze az első pár darab Egyiptomban.
2014-ben még nem voltak orosz MiG-29KR/KUBR-ek. Bár azok is csak 20+ géppel dobták meg a darabszámot és a MiG-29M2-esekből is most áll össze az első pár darab Egyiptomban.
M
molnibalage
Guest
M
molnibalage
Guest
Ja, de szó se volt sci-firől. Horrorról már annál inkább. Mind a két esetben horror a kerófogyasztás.
M
molnibalage
Guest
M
molnibalage
Guest
A 21-esnél a CsR üzemmódja technikailag hogyan volt elérhető? Adott magasságnál még előrébb lehetett tolni a gázkart? Mi történt, ha a pilóta megsértette a limitet? Mennyire volt drámai és azonnali követezménye ennek a hajtómű üzemére?
NR-44-es pót betáplálás szivattyú müködésbe lépett, ha a szívócsatornában megfelelő nyomás előállt. Ehhez egy kapcsolót kellett a HVK előtt-alatt a pulton előre kapcsolni. Ha a megfelelő repülési sebrsséget elérte a gép és a rendszer aktív volt, akkor az NR-22-es forszázs szivattyú mellé bekapcsolt az NR-44-es is. Ennek ugye előfeltétele volt a gázkar maximális utánégetési helyzete. Ha a CsR bekapcsolt, akkor 4000 méteres barometrikus nyomásmagasságig, Mach 1 műszer szerinti sebességnek megfelelő dinamikus kompresszióig és egy percnyi működésig bezárólag az R-25-300-as hajtómű kb 7200 kp-os fékpadi maximális forszázs tolóerejéből 9700-at csinált. Berepüléskor tesztelni kellett a CsR-t úgy is, hogy barometrikus 4000 méteren váltakozó magasságú repüléssel ellenőrizték a ki-be kapcsolást. Az NR-44-esnek saját forszázskollektora és lángstabilizátora is volt az utánégető kamrában. Nem egy magyar repülőnapos videón látszik, hogy akkor és ott olyan légnyomás feltételek uralkodtak, hogy kb az orrfutó eljöveteli sebessége előtt már bekapcsolt a CsR. Itt (igaz az angliai Fairfordban) pl 0:24-nél és már a levegőben 1:13-nál a maximális utánégetéshez jön a mégtovább hízó lángcsóva:
A CsR erejére jellemző, hogy Fairfordban akkor a Cápetivel is 10g feletti értékkel húztak meg egy fordulót 1100 km/h-nál! Ehhez azért kell energia és pilóta is.
A CsR erejére jellemző, hogy Fairfordban akkor a Cápetivel is 10g feletti értékkel húztak meg egy fordulót 1100 km/h-nál! Ehhez azért kell energia és pilóta is.
A CsR üzemet felszállásonként regisztrálták, ha sor került rá. A forszázskamrában jelent meg repedés. Amúgy a kései R-25-300-as és a korai, MiG-21F-13-asok és PF-ek R-11-es szériáiban (nomeg a köztük levő R-13-300-asokban) lényegében ugyanazok a tűzcsövek voltak a gyűrűs-csöves tüzelőterében. Csak míg az R-11-esekben elmentek akár 1000 órát is, az R-25-ösökben volt, hogy már 500 óránál repedtek. És ez még csak nem is a forszázskamra.
M
molnibalage
Guest
Tehát, ha jó értem a kapcsoló egy reteszfeltétel, ha nincs felkapcsolva, akkor a normál üzem. Ha fel van kapcsolva és fullra előre van tolva a gáztak és a rendszer megfelelő nyomást érzékel, akkor beindítja a szivattyúk és CSR van.