Szu-57 / Su-57 Felon / PAK-FA (T-50) / FGFA (Szuhoj, Oroszország)

[Cifu]

Cifu neked nagyon jól kéne tudni, hogy az a képesség, hogy KOLSzal akár csak cél távolságát mérjünk földi célnak, az mennyire irracionális képesség.

Megkérdezhetem hol írtam én ilyet?

 

[Roni]

Nem hiányozna, ha prioritás lett volna.

Van csak nem nekik hanem az egyiptom részére .
Nem tudom honnét szeditek hogy a a pakfa célmegjelőlőt fog használni

Iílyen náluk nincs csak makett + a t-220 van csak TGP de az egyiptomnak megyen

 

[molnibalage]

A modern robbanóanyagok nagyon ellenállóak.Pl az IRIS-T harci része nem robbanhat fel külső behatásra(szóval ha felrobban mellette egy másik rakéta akkor az nem indíthatja el a harci részt).De már az olyan egyszerű robbanóanyagok is mint a Semtex vagy a TNT is pl csak elég ha tűzbe dobod(meg nem mondom hirtelen,hogy melyik a kettő közül).

Ok, ha meg ellenálló, akkor egy szétőtt gépen nem egyszerű működésbe hozni. Hogyan is volt az U-2-vel? Izé...
Az U-2-őt leszámítva ami egy kémrepülő volt senki nem tett önmegsemmisítőt a gépre és az U-2 esetén is csak a felderítő rendszereket semmisítették meg vele.
A MiG-21-esen az IFF rendszernél volt ilyen (gondolom más gépen is).
Az, hogy az egész gépet megsemmisítsed védve a technikát mission impossible.

Egyeseken igen fura ötletei vannak...

 

[dudi]

Ok, ha meg ellenálló, akkor egy szétőtt gépen nem egyszerű működésbe hozni. Hogyan is volt az U-2-vel? Izé...
Az U-2-őt leszámítva ami egy kémrepülő volt senki nem tett önmegsemmisítőt a gépre és az U-2 esetén is csak a felderítő rendszereket semmisítették meg vele.
A MiG-21-esen az IFF rendszernél volt ilyen (gondolom más gépen is).
Az, hogy az egész gépet megsemmisítsed védve a technikát mission impossible.

Egyeseken igen fura ötletei vannak...

A SZU-57-en sem a sárkány a lényeg.

 

[Kulso_54]

Mondandóm nem változik, és ezt ti is megerősítettétek.

Nincs TGP és slusz.

 

[Kulso_54]

Vagyis nem a TGP hiányzik hanem a képesség amit biztosít.

Ez így pontos.

 

[dudi]

Vagyis nem a TGP hiányzik hanem a képesség amit biztosít.

Ez így pontos.

Részben.

 

[molnibalage]

Precíziós csapásmérő képesség van TGP nélkül is.Sőt tovább megyek mindenidős prec csapásmérő képesség van ami a TGP-ről nem mondható el.TGP a lézerbombákhoz kell a GPS bombákhoz SAR képesség kell.
Vagy szerinted az F-22 prec csapásmérő képessége elavult vagy semmit nem ér egy TGP-s géppel összehasonlítva?

Ez ebben a formában rohadtul nem igaz. Huszadjára kérem, hogy olvasd már el az Összefoglalót, akkor nem írnál le ilyeneket.

• Nem minden célpont lászik SAR üzemmóban...
• A SAR üzemmód is csak annak meglalására jó, amiről kb tudod, hogy hol van.
• A TGP igen fontos VID eszköz, a SAR-nak semmiféle ID képessége nincs.

És ezek a csak a legalapabb dolgok. Szóval olvasd már el végre. De tényleg...

 

[molnibalage]

Mert szerinted az F-22 honnan szed célpont koordinátát?

Az F-22 jelenleg csak az ellen bír PGM képességgel, amit a SAR radar lát és más megmondja neki annak az ID-ját, mert nincs VID képessége.

 

[dudi]

Ez ebben a formában rohadtul nem igaz. Huszadjára kérem, hogy olvasd már el az Összefoglalót, akkor nem írnál le ilyeneket.

• Nem minden célpont lászik SAR üzemmóban...
• A SAR üzemmód is csak annak meglalására jó, amiről kb tudod, hogy hol van.
• A TGP igen fontos VID eszköz, a SAR-nak semmiféle ID képessége nincs.

És ezek a csak a legalapabb dolgok. Szóval olvasd már el végre. De tényleg...

Nem írtam,hogy korlátlan prec csapásmérő képességet jelent a SAR!Ezen kívül fura,hogy pont azzal érvelsz,hogy nem minden látszik a SAR üzemmóddal de arról nem írsz,hogy TGP-ket mennyire befolyásolja az időjárás.
TGP-vel is van olyan,hogy autonóm célkeresés?Szóval ha beálcázok az erdőben egy harckocsi századot akkor azt egy F-16 géppár elkezdi a Sniperrel keresni?

 

[molnibalage]

Nem írtam,hogy korlátlan prec csapásmérő képességet jelent a SAR!Ezen kívül fura,hogy pont azzal érvelsz,hogy nem minden látszik a SAR üzemmóddal de arról nem írsz,hogy TGP-ket mennyire befolyásolja az időjárás.
TGP-vel is van olyan,hogy autonóm célkeresés?Szóval ha beálcázok az erdőben egy harckocsi századot akkor azt egy F-16 géppár elkezdi a Sniperrel keresni?

Igen, mert álló céllal a SAR ebben az esetben nehezen boldogul, de IR-lehet próbálkozni.

 

[dudi]

Igen, mert álló céllal a SAR ebben az esetben nehezen boldogul, de IR-lehet próbálkozni.

Tehát az teljesen reális,hogy teszem azt egy 10km2-es erdőt(a harckocsi századnak kell a hely azt nem rakod be egy focipályára) elkezd módszeresen átnézni a géppár a konténer optikai eszközeivel?
Ez mennyire hatékony?

 

[Roni]

https://www.kommersant.ru/doc/3558665

Úgy néz ki hogy csak radar és a EW rendszert tesztelik a pakfa gépeken.

 

[jani22]

mennyire lehet komolyan venni ezt az oldalt?
a Goutában lévő külföldi egységek kapcsolatában?

Nem tudom megmondani. Valami valóságtartalom van minden hírben. Össze kell gereblyézni a meggyőzőnek hatókat.

 

[molnibalage]

Tehát az teljesen reális,hogy teszem azt egy 10km2-es erdőt(a harckocsi századnak kell a hely azt nem rakod be egy focipályára) elkezd módszeresen átnézni a géppár a konténer optikai eszközeivel?
Ez mennyire hatékony?

Erre lehetetlen reálisan válaszolni. Teljesen vakon sok értelme ennek nincs, de mivel az erdőben utak vezetnek be és ki... Mert ki ne találd már, hogy utak nélkül az erdőbe be tud mélyen hk vagy más jűrmű menni. Tehát eleve csak az utak környékét kell megnézni...

 

[sidewinder12]

És ezt az igényt miből vezetted le?

Szovjet életszínvonal mellett talán menne is, csak erre ma már Oo-ban sem vevők. Régen sem voltak, csak akkor kuss volt a nép neve és vasfüggöny volt...

Ezt a hordozós igényt abból vezettem le,hogy amennyiben például akár az életszínvonal csökkenését is bevállalóan komoly igény merülne fel a repülőgéphordozók nyújtotta erőkivetítési képességre a jövőben,akkor ez a 4 hordozós modell volna ideális. Elolvasva az orosz nemzeti biztonsági stratégiát, és a katonai doktrínát (tudom buzi biztpol aminek itt semmi helye egyesek szerint...),továbbá látva azt amit a hozzám hasonló sima civil láthat a fejlesztéseikből,hogy például hova kerülnek az új Borejek, nekem ez a 4 hordozós modell jött le, mint "egészséges minimum" Próbáltam magamat a helyükbe képzelni. A következő dolgokat vettem figyelembe: a Fekete tengeren a különböző egyezmények nem igazán tűrik meg a hordozókat. A Boszporuszon való áthaladás kb esélytelen. Ezért oda nem sok értemét láttam. Fekete tengeri flotta tehát nem kapna hordozót ( ha figyeled a különböző orosz flottákat, láthatod, hogy pont a fekete tengeri a legkevésbé korszerű). Nézzük a többit: Északi Flotta. Egyértelmű,hogy nekik kijárna minimum 1 db. Balti flotta. Se nukleáris tengeralattjárójuk, se repülőgép hordozójuk nincs jelenleg. A jövőben viszont miért ne. Az angolok is fejlesztik a hordozókat, nem ártana így kompenzálásnak egy Storm a Baltijszki kikötőbe, hogy közösen a Kuznyecov utódjával (ha egyszer lesz ilyen) kordában tudják tartani az egykor első számú tengeri világhatalomból mára az USA első számú pincsi kutyájává levitézlett angolokat( tudom csúnya megfogalmazás,de ez a valóság. mint egy hűséges kiskutya, úgy loholnak a helyüket átvevő USA minden egyes műveletébe önként és dalolva, legyen az valós indokok, vagy legyen az hazugság alapján indított háború, mint például Irak)
Csendes óceáni flotta: ide tennék én 2 db hordozót,mert már Kína is beszállt a buliba,és az USA minimális ellensúlyozására is kell valami a Borejek és a vadász tengeralattjárók mellé. A térségben a terrorizmus elleni harcban is szerepet kaphatna egy jelen lévő orosz hordozó csoport. A 4 hordozós modell,talán a legkisebb életszínvonal csökkenéssel járó, vállalható erőnövekedést, képességnövekedést jelentené. Ezért számolnék ezzel. A 10-12 hordozóhoz egy új Sztálin kéne,aki egy új nagy éhinséget és tisztogatást levezényelve talán meg tudná csináltatni. Nem hiányzik egy ilyen őrült Oroszország élére. Se nekem, se nekik.
A 4 hordozós modell mellett szóló további érvem,hogy amennyiben az egyiket nagyjavításra vinnék, akkor még mindig maradna három,ami messze jóval több mint az egy Admiral Kuznyecov. A maradék háromból pedig a biztpol helyzet függvényében átvezényelehető lenne egy a nagyjavításon/modernizáción lévő társa helyére.
Tehát szerintem ezért 4 hordozó az ideális nekik,ha komoly világszintű állandó tengeri jelenlétben gondokodnak. De ez is csak akkor, amennyiben pénzügyileg vállalni tudják. Most úgy tűnik,hogy nem tudják, és Putyin elnök, a szovjet vezetőknél jóval okosabb döntést hozva nem is erőlteti az életszínvonal rovására történő repülőgéphordozó építést.

 

[misinator]

...A TGP rendszerek ennél lényegesen többet tudnak, mivel képalkotó rendszerük lévén képesek az objektumok látható fény tartományában történő detektálására is. Alakzatokat képesek felismerni. Az oroszok is rendelkeznek ilyennel, ezekből jelenleg a Szu-34-esen is van. De méretre túl nagy, képességben meg szerény a nyugati szinthez képest.
A jól használható TGP lényege, hogy elég kompakt, hogy egy konténerben elférjen, elég nagy a felbontása, hogy jól használható legyen, nagy a hatótávolsága és külső függesztéssel is megbízhatóan működik. Az oroszoknál ezekből legalább egy képesség hiányzik.
Nem hiányozna, ha prioritás lett volna.

A francba, megelőztél
Bennem ez így fogalmazódott meg ma reggel:
Azért nincs konténerük, mert a rendszer a gyártó 1917. számú Állami Elektronikai és Miniatürizálási Vállalat gyárkapuján nem fér ki.
Viszont a Szu-34-be széltében is, meg hosszában is van elég hely, sőt a pilóták mögött is, így elektroncsövenként, meg forgógépes-egyenirányítónként szállítják el a repülőgép összeszerelő üzembe.
(Meggyőződött bólogatás)


S valójában nincs is rá szükségük, ugyanis rájöttek, hogy adhatsz te B-1-el is CAS-t, ha a háborúban elért eredményeidet nem tudod megtartani és folytatni politikával.
A szovjetek szinte mindent bevetettek katonailag Afganisztánban, s mégse tudták megtartani politikailag az "elért" "eredményeket".
A második iraki háború és a mostani afganisztáni háború dettó: Itt is tényleg beleadtak a katonák apait-anyait -az előbb emlegetett B-1 CAS is ugye, meg a millió dolláros prec. fegyver a tákolt sátor, meg a fegyverhordozó szamár ellen, ha a politikusok csődöt mondanak...

Az oroszok tán' tanultak a saját kárukon; a semmivel sem könnyebb eset csecseneknek (az egyik sógorom dolgozott Szibériában csecsenekkel!), s inkább felhúztak egy új Groznijt:
https://www.google.hu/search?q=groz...O3wMTZAhUQ16QKHdS8AN4QsAQIQw&biw=1280&bih=887
(Egy időre mindenképp) lehűtötték ott a kedélyeket - s nem kopott tovább hiába az üzemóra a Tu-22M gépekből.
Lehet, hogy hosszú távon olcsóbban jöttek ki...

Szíria: Nem egyszerű eset, nagy az ellenszél (Talán nagyobb, mint a NATO-nak volt Irakban, Afganisztánban, ki tudja?), s leginkább buta bombákkal ( költséghatékonyság) de haladgatnak - korszerű TGP-nélkül is.
Ha lesz eszük, ráfeküdnek épp csak annyira az újjáépítésre, hogy az egyszerű ember lenyugodjon és ne akarjon radikalizálódni.

Értem én, hogy a TGP a korszerű haderő frigyládája, (épp ezért kínlódnak vele az oroszok is), de ki ne találjuk már, hogy az oroszok egy konvencionális háborúban kikapnának (lengyelektől, törököktől...) csak ennek a hiánya miatt.
Egy komoly háború ettől azért picit komplexebb dolog.

Ui: Tehát ha nincs TGP-d, legyen rátermett politikusod!
(Az USA se a fejletlen fegyverek miatt bukta el Vietnámot)

Na Uraim; Pástra! Gong!

 

[Roni]

A szovjetek szinte mindent bevetettek katonailag Afganisztánban,

Akkoriban nem volt se éjjeli támadó heli ka-52 mi-28 sem Calibr se műhold felderítő Drónok t-90 szu-34 kab -1500 bombákkal SVP-24 sem volt .
Azon a technika szinten áltak a szovjetek az afganisztáni háborúkor ahol a Szír a haderő a háború elején.

 

[beta]

Ezt a hordozós igényt abból vezettem le,hogy amennyiben például akár az életszínvonal csökkenését is bevállalóan komoly igény merülne fel a repülőgéphordozók nyújtotta erőkivetítési képességre a jövőben,akkor ez a 4 hordozós modell volna ideális. Elolvasva az orosz nemzeti biztonsági stratégiát, és a katonai doktrínát (tudom buzi biztpol aminek itt semmi helye egyesek szerint...),továbbá látva azt amit a hozzám hasonló sima civil láthat a fejlesztéseikből,hogy például hova kerülnek az új Borejek, nekem ez a 4 hordozós modell jött le, mint "egészséges minimum" Próbáltam magamat a helyükbe képzelni. A következő dolgokat vettem figyelembe: a Fekete tengeren a különböző egyezmények nem igazán tűrik meg a hordozókat. A Boszporuszon való áthaladás kb esélytelen. Ezért oda nem sok értemét láttam. Fekete tengeri flotta tehát nem kapna hordozót ( ha figyeled a különböző orosz flottákat, láthatod, hogy pont a fekete tengeri a legkevésbé korszerű). Nézzük a többit: Északi Flotta. Egyértelmű,hogy nekik kijárna minimum 1 db. Balti flotta. Se nukleáris tengeralattjárójuk, se repülőgép hordozójuk nincs jelenleg. A jövőben viszont miért ne. Az angolok is fejlesztik a hordozókat, nem ártana így kompenzálásnak egy Storm a Baltijszki kikötőbe, hogy közösen a Kuznyecov utódjával (ha egyszer lesz ilyen) kordában tudják tartani az egykor első számú tengeri világhatalomból mára az USA első számú pincsi kutyájává levitézlett angolokat( tudom csúnya megfogalmazás,de ez a valóság. mint egy hűséges kiskutya, úgy loholnak a helyüket átvevő USA minden egyes műveletébe önként és dalolva, legyen az valós indokok, vagy legyen az hazugság alapján indított háború, mint például Irak)
Csendes óceáni flotta: ide tennék én 2 db hordozót,mert már Kína is beszállt a buliba,és az USA minimális ellensúlyozására is kell valami a Borejek és a vadász tengeralattjárók mellé. A térségben a terrorizmus elleni harcban is szerepet kaphatna egy jelen lévő orosz hordozó csoport. A 4 hordozós modell,talán a legkisebb életszínvonal csökkenéssel járó, vállalható erőnövekedést, képességnövekedést jelentené. Ezért számolnék ezzel. A 10-12 hordozóhoz egy új Sztálin kéne,aki egy új nagy éhinséget és tisztogatást levezényelve talán meg tudná csináltatni. Nem hiányzik egy ilyen őrült Oroszország élére. Se nekem, se nekik.
A 4 hordozós modell mellett szóló további érvem,hogy amennyiben az egyiket nagyjavításra vinnék, akkor még mindig maradna három,ami messze jóval több mint az egy Admiral Kuznyecov. A maradék háromból pedig a biztpol helyzet függvényében átvezényelehető lenne egy a nagyjavításon/modernizáción lévő társa helyére.
Tehát szerintem ezért 4 hordozó az ideális nekik,ha komoly világszintű állandó tengeri jelenlétben gondokodnak. De ez is csak akkor, amennyiben pénzügyileg vállalni tudják. Most úgy tűnik,hogy nem tudják, és Putyin elnök, a szovjet vezetőknél jóval okosabb döntést hozva nem is erőlteti az életszínvonal rovására történő repülőgéphordozó építést.

Az első kérdés az, hogy Oroszországnak egyáltalán van-e szüksége erőkivetítésre? Nekem úgy tűnik nem.

Az angolok meg nem pincsikutyák, csak egyrészt az amerikaiakkal stratégiai szövetségesek, másrészt nagyítani akarják saját világpolitikai szerepüket azzal, hogy USA mellett harcolnak.

 

[Roni]

Valóban nem prioritás náluk a precíz bomba
https://vpk.name/news/207699_su57_v_sirii_proverka_boem.html

Itt egy orosz cikk arról szól a végén hogy:"elég lesz a hagyományos nagy robbanásveszélyes fragmentációs bombák, mint a OFAB-250-270 vagy a NURS S-8."

"drága precíziós irányított rakéták „levegő-föld”