Az F-22-esnél így van, de az F-35-ösnél meg nem.
Igen, az F-35-ösnél már messzebb van, mint pl. az F-22-esnél. De közelebb, mint bármelyik 4. genes gépnél, ami eszembe jut, F-16, F-15, F-14...
Érte én...
Minden a geometrián múlik, nem számít, hogy van canard vagy sem.
- Minden gépnek egy rohadt nagy szárnya, amin van akár orrsegédszárny, meg csűrők vagy akár elevonok is a tököm tudja, hogy most melyik, amik kitérnek
- De ha van egy kisebb szárnyad is, akkor már nem megy...? Mikor ott van möhötte a hatalmas másik, ami mögött normál esetben van teljesen kitérített vezérsík...?
- A B-2 meg egyetlen rohadt nagy szárny.
A megfelelő szögek beállításával adott irányokba alacsony lehet az RCS.
Néha azért gondolkozzunk már el egy picit...
No kicsit megpróbáltam utánajárni a dolognak.
Először találtam egy ilyet:
https://aviation.stackexchange.com/questions/21718/do-stealth-designs-have-canard-configuration
Itt ugye többek között azt írják, hogy ha nincs egy síkban a szárnnyal (és az X-36 kivételével nem nagyon van így, mert aerodinamikailag ez hátrányos), akkor már problémás.
Aztán itt is a RCS-re hátrányosnak nevezik meg a teljesen kitéríthető kacsaszárnyakat:
https://ntrs.nasa.gov/api/citations/19960000737/downloads/19960000737.pdf
Itt is súlyos hátránynak nevezik:
https://asmedigitalcollection.asme.org/GT/proceedings/GT1990/79054/V002T02A003/240938
És még valahol azt olvastam, hogy a hátsó vezérsíkok hátulról, a kacsaszárnyak pedig szemből és oldalról növelik meg a RCS-t.
Én meg nem vagyok radarszakértő és sajna olyan doksikat sem találtam, ahol konkrét mérésekkel hasonlítják össze a kacsa és a normál hátsó vezérsíkos elrendezést. Szóval a gyanúm egyelőre nem múlt el.