Ennek az ábrának azért van annyi szépséghibája, hogy az amerikai gépeknél gyakorlatilag az előszériás gépek első repülésének évét tüntették fel a tech demo-k (protók) helyett, holott már az YF-22A és az X-35A is a véglegesnek szánt 5Gen hajtóművek prototípusával repült, ami az orosz és kínai gépekről a mai napig nem mondható el...
Szu-57 / Su-57 Felon / PAK-FA (T-50) / FGFA (Szuhoj, Oroszország)
- Téma indítója GrGLy
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Ennek az ábrának azért van annyi szépséghibája, hogy az amerikai gépeknél gyakorlatilag az előszériás gépek első repülésének évét tüntették fel a tech demo-k (protók) helyett, holott már az YF-22A és az X-35A is a véglegesnek szánt 5Gen hajtóművek prototípusával repült, ami az orosz és kínai gépekről a mai napig nem mondható el...
<blockquote rel="boki">
Ennek az ábrának azért van annyi szépséghibája, hogy az amerikai gépeknél gyakorlatilag az előszériás gépek első repülésének évét tüntették fel a tech demo-k (protók) helyett, holott már az YF-22A és az X-35A is a véglegesnek szánt 5Gen hajtóművek prototípusával repült, ami az orosz és kínai gépekről a mai napig nem mondható el...</blockquote>
Mert az a valós különbséget mutatná és az sok embernek itt nem tetszene!!
Igen. Ráadásul mikor 30-40 forrás van, azért ott már a számítási teljesítmény sem kicsi. A mai F-16C CIIP gépeken kb. 486-ps PC szintű számítástechnikai kapacitás van asszem.
</blockquote>
Ez a számítási sebesség komoly? Akkor is nagyon meglepődtem amikor a Mig-29 SMT-nél írtak arról, h konkrétan 486-os procikat használtak. Ez régen volt, de már akkor is bőven elavult volt a 486.
Azt nem gondoltam volna, h a mai nyugati gépeken is ebbe a nagyságrendbe esik a teljesítmény.
És akkor még egy dolgot nagyon nem értek, miért probléma ezt a teljesítményt hozni az orosz gépeken, hiszen mindig hallani róla, h ezen a területen van lemaradás, pedig azt gondolnám, h egy jól árnyékolt polgári processzor is megteszi, ráadásul olyan olcsó, h probléma esetére sokszorosan lehetne biztosítani, ha az egyik kiesik akkor belép a helyére egy másik.</blockquote>
Jaj...
Sajnos elég sok a rossz beidegződés a processzorokkal kapcsolatban. Az, hogy valami 486 (na és akkor melyik "486" a sok közül?) szinten van, nem sokat árul el, főleg, ha nem a konvencionális értelemben vett számítógéphasználatról beszélünk.
Mit értünk egyáltatán szint alatt? Az órajelet? A cache méretét? Az utasításkészletet? Tranzisztorok számát?
Egyáltalán konkrétan intel 80486-ról beszélhetük, vagy annak valamely klónjáról?
Ez így teljesen meghatározhatatlan.
Bár fogalmam sincs arról, hogy az egyes harci gépekben, legyen a vadász, vagy távolsági bombázó milyen processzorokat használnak, arra mérget vennék, hogy az nem egy "sima" asztali processzor, hanem valamilyen speciális célhardver. A számítási feladatok profiljának megfelelő utasításkészlettel, stabil meghajtással.
Lehet, hogy pl az órajel hasonlít egy 486 szintű processzorra (bár itt is nagy a szórás, mert 33-100MHz-ig skálázódott a család, sőt az aritmetikai coprocesszor nélküli SX változat még gyengébb is volt mint egy csúcs 386-os), de az adatfeldolgozás sebességét koránt sem csak ez az egy tulajdonság határozza meg.
Ha csupán egy szűk feladatkörre határozok meg egy hardvert, nem pedig általános célra, akkor az abban elhelyezett utasításkészlet és maga az architektúra célszerű kialakítása olyan komoly számítási kapacitást eredményez hasonló órajel mellett, hogy az nagyságrendileg nem összevethető egy "háztartási" 486-os processzorral.
Az, hogy az oroszok konkrétan 80486-os procikat használhattak bármelyik gépükben, nem hiszem, hogy több volt, mint a mikroelektronikai iparuk sajátos helyzetéből fakadó kényszer (és itt most szépen fogalmaztam...)
Mikor azt kérdezed, hogy miért probléma az oroszoknak hozni a megfelelő teljesítményt, hát pontosan ezért. Vagy mert nem tudtak előállítani olyan jól eltalált célhardvert, mint az ellenfelek, vagy mert olyan hardvert használtak/nak ami nem egészen erre való, és kissé "erőszakot" kell tenni rajta szoftveresen, ami viszont cserébe zabálja a számítási teljesítményt.
Nem értem minek bonyolítani a procis dolgot. A szoftot kell megírni célhardverre, azt az utasításkészletet használva, legyen ez cégül CPU vagy GPU. Felesleges emiatt kifejleszteni egy másik CPU-t, az a pár W amit megspórolsz közel nincs egyenértékben a fejlesztés költségeivel és azzal a luxussal, hogy az intel Xeont egyszerűen leakaszthatod a polcról és már megy is.
Csak úgy kíváncsiságból rákerestem, egy i7 kb. 5000 szer annyi műveletet végez másodpercenként, mint egy korabeli 33mhz-es 486. Értem én, h célhw, meg minden, de ez akkor is hatalmas különbség. Ha meg a sw-es erőszak miatt lassabb, akkor pláne a polgári csúcs tech-et kellene próbálgatni az oroszoknak.
Amerikaiak IBM Power architektúrát használnak, az egyik szériát direkt katonai célra fejlesztették elsődlegesen (meg is bukott a civil piacon, mivel teljesítményben lemaradt).
Polgári csúcstech-kel úgy lezuhannának, mint a huzat.
+Oroszoknál nagy nehezen beindult a saját CPU gyártás, úgyhogy ebből már önellátóak. Anno az NDK volt a keleti blokk mikroelektronikai ellátója, így mikor az bukott az oroszok hirtelen anélkül találták magukat (ahogy Csehszlovákia elvesztésével megszűnt a személymozdonyok beszerezhetősége és csak 2012-ben gördült le az első sorozat gyártott orosz mozdony a gyártósorról).
Polgári csúcstech-kel úgy lezuhannának, mint a huzat.
+Oroszoknál nagy nehezen beindult a saját CPU gyártás, úgyhogy ebből már önellátóak. Anno az NDK volt a keleti blokk mikroelektronikai ellátója, így mikor az bukott az oroszok hirtelen anélkül találták magukat (ahogy Csehszlovákia elvesztésével megszűnt a személymozdonyok beszerezhetősége és csak 2012-ben gördült le az első sorozat gyártott orosz mozdony a gyártósorról).
Te most nem látsz vagy csak nem akarsz látni? Egy az egyben beidéztem az egész részt csak ketté bontottam és levezettem, hogy miért gondoltam úgy, hogy te arról beszélsz, hogy ha nincs benne az adatbázisban az adott minta, akkor azt eldobja.
Az "egyébként"-el kezdődő bekezdés meg nem véletlen azzal kezdődik mert nem is ehhez kapcsolódik, csak egy hatalmas hülyeségre akartam rávilágítani. Tökmindegy, hogy egy minta az adatbázisban benne van vagy nincs, először fel kell dolgozni, hogy össze tudd hasonlítani az adatbázissal, szóval az teljesen téves, hogy olyan sokkal gyorsabb lenne. Sőt, szerintem akár még lassabb is lehet.
--
Egyébként az oroszoknál amennyire tudom pl. radarokkal kapcsolatban nem a proci hanem inkább az AESA-hoz szükséges T/R elemek megfelelő minőségű gyártásával vannak problémák. Azt, hogy az RWR-ekkel hogy állnak nem tudom.
Na pl. ezért, mert androidról küldtem és eltűnt a kommentem nagy része csak az előző mondat marat
Szóval arra lennék kíváncsi, h az orosz CPU-król mit tudunk, van bármi infó?
vajon mik lehetnek azok a követelmények a katonai HW-ben, amit nem tudnak kielégíteni a polgári eszközök, hiszen egy mai mobil elektronika sztem bőven bírja a rázkódást,és megfelelő árnyékolással még a nagy EM terektől is védhető.
Szóval arra lennék kíváncsi, h az orosz CPU-król mit tudunk, van bármi infó?
vajon mik lehetnek azok a követelmények a katonai HW-ben, amit nem tudnak kielégíteni a polgári eszközök, hiszen egy mai mobil elektronika sztem bőven bírja a rázkódást,és megfelelő árnyékolással még a nagy EM terektől is védhető.
Én úgy tudom, hogy nem egy központi gép vezérli az egész repülőgépet hanem mindenre van külön számítógép.
Külön gép viszi az FBW-t, a radart, az EW-t stb...
Ahhoz, hogy a gép repüljön nem kell komoly számítási teljesítmény, szóval ott lehet akár Pentium 1 szintű is a számítógép.
A radart meg lehet, hogy több terafloppos szuperszámítógép vezérli.
Nem tudom van-e erről bármilyen hiteles infó.
Külön gép viszi az FBW-t, a radart, az EW-t stb...
Ahhoz, hogy a gép repüljön nem kell komoly számítási teljesítmény, szóval ott lehet akár Pentium 1 szintű is a számítógép.
A radart meg lehet, hogy több terafloppos szuperszámítógép vezérli.
Nem tudom van-e erről bármilyen hiteles infó.
M
molnibalage
Guest
Az éremi vita egyszerűen azért nem lehetséges a többséggel, mert
ad.1 számok lés források nékül dolgoznak
ad.2 Ha nélkül dolgoznak, akkor legalább valami koherens és állandó pontok lehetnének a "modellben".
Érdekes hogy egyszer az ARH zavarható volt meg semmit sem ért szinte a stealth gép (egyesek szerint még a nem stealth ellen se) ellen.
Ehhez képest most meg az RWR hirtelen immunis az összes ECM-re meg a káoszra ami egy hadműveleti zónában van.
Hát öcsém, ez epic a javából...
ad.1 számok lés források nékül dolgoznak
ad.2 Ha nélkül dolgoznak, akkor legalább valami koherens és állandó pontok lehetnének a "modellben".
Érdekes hogy egyszer az ARH zavarható volt meg semmit sem ért szinte a stealth gép (egyesek szerint még a nem stealth ellen se) ellen.
Ehhez képest most meg az RWR hirtelen immunis az összes ECM-re meg a káoszra ami egy hadműveleti zónában van.
Hát öcsém, ez epic a javából...
Illetve nem árt, ha van pár év tapasztalat az üzemeléséről. Egy apró hiba (mint az intel skylake-ben) könnyen a gép vesztét okozhatja. Pl sok cél szimultán követése közben egyszer csak megáll a radar. Azért is használnak szerintem több generációval régebbi hardvereket, mert azoknak már az összes hibája, gyerekbetegsége ismert és javítva lett.
A falkland szigeteknél történt meg az az emlékezetes eset egy brit hadihajóval, hogy két argentin gép nagyon közel repült egymáshoz, és egy ilyen szoros kötelékben közeledtek a hajó felé.
A hajó radarja csak 1 célt jelzet.
Majd az argentin kötelék egyszer csak szétvált. A brit hajó számítógépe képtelen volt feldolgozni azt, hogy hogy lesz 1-ből 2, ezért lefagyott. Több mint 5 perc volt újra indítani. Addig pedig az argentinok lebombázták a brit hajót, de a britek szerencséjére a túl közelről ledobott bombáknak nem volt ideje élesedni. Így megúszták a kalandot.
Ez egy elég jó érv a megbízhatóság mellet szerintem
A hajó radarja csak 1 célt jelzet.
Majd az argentin kötelék egyszer csak szétvált. A brit hajó számítógépe képtelen volt feldolgozni azt, hogy hogy lesz 1-ből 2, ezért lefagyott. Több mint 5 perc volt újra indítani. Addig pedig az argentinok lebombázták a brit hajót, de a britek szerencséjére a túl közelről ledobott bombáknak nem volt ideje élesedni. Így megúszták a kalandot.
Ez egy elég jó érv a megbízhatóság mellet szerintem
Na igen ezek nyomós érvek, bár azt furcsálom, h ez a nagy megbízhatóság csak 3 nagyságrenddel lassabb eszközökkel lehetséges. Mert ha azt mondják 10X lassabb, de megbízható az még ok, de 1000X?
De még az is lehet, h egyszerűen elegendő ez a sebesség, talán nincs is olyan alkalmazás, ami többet kívánna. Akkor viszont a keleti technika nem is lehet ebből a szempontból annyira elmaradva, sztem ma már ők is tudják hozni a 90-es évek technikáját.
De még az is lehet, h egyszerűen elegendő ez a sebesség, talán nincs is olyan alkalmazás, ami többet kívánna. Akkor viszont a keleti technika nem is lehet ebből a szempontból annyira elmaradva, sztem ma már ők is tudják hozni a 90-es évek technikáját.
Egy szilícium chip a gép legkeményebb része a hajtómű után. Az elviseli az extérm erőhatásokat. A számítógép többi részének meg semmi köze a processzorgyártáshoz, az hogy kibírja vagy sem az független a processzortól. Egy célchip a maga feladatkörében természetesen gyorsabb, mint az ugyanolyan frekvenciájú civil processzor, de egy 10-100-1000x gyorsabb civil proci csak fel tudja venni a versenyt a megfelelő ráírt szoftverrel. És már ott is lehet válogatni, hogy CPU-t vagy GPU-t használsz.