Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Nekem van egy saját elképzelésem, rohadtul előre túlterveznék vele, pontosan emiatt. Van egy olyan gyanúm, hogy ebben is izomból így van.
A szögletes páncélozott cső miért nem eltrejedt?
Apró probléma, hogy ha nagyon túlméretezed a járművet, akkor felesleges erőforráspazarlásokkal lesz tele:
Félreértés ne essék, bizonyos szintű mozgásteret mindig szoktak hagyni, ami néha el is fogy - lásd Leopard 2A4, ahol egyszerűen már nem pakolhatsz rá annyi páncélzatot utólag, amennyit szeretnél. Csak éppen a tervezésekor feltehetően nem gondoltak arra, hogy még 25 év múlva is kvázi frontvonalbéli harckocsi lesz.
- A futómű túlméretezett, ezt azért bizonyos keretek között előre belövik egy adott tömeghatárhoz, ha kevés tömeg van rajta, a futómű viselkedése nem lesz optimális (ie.: rosszabbul fog viselkedni, mint lehetne)
- A teknő és teherviselő elemek túlméretezettek, ebből fakadóan nehezebbek lesznek, mintha az adott tömeghatárhoz méreteznék.
- Az erőforrás és erőátvitel túlméretezett, ezáltal nagyobb helyet foglal, nagyobb a tömege és fogyasztása, mint ha mérethatárhoz tervezték volna.
- A fentiek miatt a jármű drágább, nagyobb és nehezebb, mintha adott tömeg- és mérethatárhoz terveznéd meg.
Apró probléma, hogy ha nagyon túlméretezed a járművet, akkor felesleges erőforráspazarlásokkal lesz tele:
Félreértés ne essék, bizonyos szintű mozgásteret mindig szoktak hagyni, ami néha el is fogy - lásd Leopard 2A4, ahol egyszerűen már nem pakolhatsz rá annyi páncélzatot utólag, amennyit szeretnél. Csak éppen a tervezésekor feltehetően nem gondoltak arra, hogy még 25 év múlva is kvázi frontvonalbéli harckocsi lesz.
- A futómű túlméretezett, ezt azért bizonyos keretek között előre belövik egy adott tömeghatárhoz, ha kevés tömeg van rajta, a futómű viselkedése nem lesz optimális (ie.: rosszabbul fog viselkedni, mint lehetne)
- A teknő és teherviselő elemek túlméretezettek, ebből fakadóan nehezebbek lesznek, mintha az adott tömeghatárhoz méreteznék.
- Az erőforrás és erőátvitel túlméretezett, ezáltal nagyobb helyet foglal, nagyobb a tömege és fogyasztása, mint ha mérethatárhoz tervezték volna.
- A fentiek miatt a jármű drágább, nagyobb és nehezebb, mintha adott tömeg- és mérethatárhoz terveznéd meg.
Persze, de ha csak a rugózást kell cserélni, mert a lengőkarok, kerekek erre vannak tervezve, vagy egyszerűen hidraulikus, hidropneumatikus az egész és úgy állítod, ahogy akarod, akkor nincs olyan nehéz helyzet. Fejlődtünk negyven évet az előző generációhoz képest. A kalsszikus erőátvitelt kihagynám, hibrid hajtás sokkal előnyösebb. Vannak már kisméretű és tömegű, de nagyteljesítményű ipari villanymotorok, Annyi generátorral táplálhatsz vissza energiát, amennyi forgóelemed van, visszafutó görgők, torony.
A T-14 topicban vagyunk, azt hittem arról beszélünk.
Az nem hibrid és nincs teljes hidropneumatikus rugózása sem tudomásom szerint.
Semmi lenézés nincs benne, a nyugati 120mm-es lőszerek felülmúlják a szovjet későbbi orosz eredetű lőszereket.Innen indultunk. Ez az orosz technika nagyon nagyon durva lenézése, amire a modern harcterek baromira nem adnak alátámasztást.
Semmi lenézés nincs benne, a nyugati 120mm-es lőszerek felülmúlják a szovjet későbbi orosz eredetű lőszereket.
Amennyiben lehet hinni az orosz 152mm-es töltényűri nyomása (talán ez a helyes megnevezés?) 20-25MJ körül van, míg a 90-es években fejlesztett nyugati 140-nek 20MJ értéket találtam, sajnos wikipédiás inkább nem hangoztatom.
A lövedékek szempontjából se 152 se 140-re épkézláb adat nincs, miért is lenne, teszt az összes.
Viszont a 120-as DM63 (L/55 csőből) 760mm 0° 2km-en, úgy hogy a kezdő sebesség 1760m/s.
Ezzel szemben az orosz 3BM-42M 600mm 0° 2km-en, itt a kezdősebesség 1700m/s.
Ez a 2 legmodernebb lőszer a 120-as és 125-ös mezőnyben, a tények ismerete nem lenézés, főleg nem durva lenézés.
Az utóbbi egy 94es lőszer. Miért gondolod, hogy az a legmodernebb?Semmi lenézés nincs benne, a nyugati 120mm-es lőszerek felülmúlják a szovjet későbbi orosz eredetű lőszereket.
Amennyiben lehet hinni az orosz 152mm-es töltényűri nyomása (talán ez a helyes megnevezés?) 20-25MJ körül van, míg a 90-es években fejlesztett nyugati 140-nek 20MJ értéket találtam, sajnos wikipédiás inkább nem hangoztatom.
A lövedékek szempontjából se 152 se 140-re épkézláb adat nincs, miért is lenne, teszt az összes.
Viszont a 120-as DM63 (L/55 csőből) 760mm 0° 2km-en, úgy hogy a kezdő sebesség 1760m/s.
Ezzel szemben az orosz 3BM-42M 600mm 0° 2km-en, itt a kezdősebesség 1700m/s.
Ez a 2 legmodernebb lőszer a 120-as és 125-ös mezőnyben, a tények ismerete nem lenézés, főleg nem durva lenézés.
3BM46-ot találtam még, ahhoz 650mm volt írvaA 125-ösből biztosan nem az a legmodernebb.
Nem erőltetted meg magad3BM46-ot találtam még, ahhoz 650mm volt írva
Az elérhető információkból ezekből találtam valós értékeket, van olyan amihez 2002-es megjelenést írnak de semmi infó, még kósza kép sincs róla, ami nem jelenti azt, hogy nem létezik, de számomra így semmis mivel wikipediára én is írhatok bármit.Az utóbbi egy 94es lőszer. Miért gondolod, hogy az a legmodernebb?
A nyomásnál meg vigyázz a németek trükközve a levállóköpennyel együtt adják meg, az oroszok csak magára a lövedéktestre.
Wiki Köszönöm, ahol a modern lőszerekhez forrásmegjelölés van, azon az oldalon pont azokról a modern lőszerekről nem írnak semmit....Nem erőltetted meg magad
Tök életszerű hogy 16 év alatt kihoznak 3 új löveget, de egy új lőszert se... ja nem.Wiki Köszönöm, ahol a modern lőszerekhez forrásmegjelölés van, azon az oldalon pont azokról a modern lőszerekről nem írnak semmit....
https://en.topwar.ru/166871-minobor...ebojnyh-snarjadov-dlja-rossijskih-tankov.html
the Russian military department this year began to purchase the latest armor-piercing sub-caliber projectiles 3BM44 Lekalo.
the latest a lényeg
Semmi lenézés nincs benne, a nyugati 120mm-es lőszerek felülmúlják a szovjet későbbi orosz eredetű lőszereket.
Amennyiben lehet hinni az orosz 152mm-es töltényűri nyomása (talán ez a helyes megnevezés?) 20-25MJ körül van, míg a 90-es években fejlesztett nyugati 140-nek 20MJ értéket találtam, sajnos wikipédiás inkább nem hangoztatom.
A lövedékek szempontjából se 152 se 140-re épkézláb adat nincs, miért is lenne, teszt az összes.
Viszont a 120-as DM63 (L/55 csőből) 760mm 0° 2km-en, úgy hogy a kezdő sebesség 1760m/s.
Ezzel szemben az orosz 3BM-42M 600mm 0° 2km-en, itt a kezdősebesség 1700m/s.
Ez a 2 legmodernebb lőszer a 120-as és 125-ös mezőnyben, a tények ismerete nem lenézés, főleg nem durva lenézés.