T-14 Armata

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Roni

Well-Known Member
2010. június 30.
16 466
19 050
113
Mégis egy masszív zömök jószág ahogy az aramta alváza is jobban védettebb mint bármely nyugati

A szögletes páncélozott cső miért nem eltrejedt?
 

Cifu

Well-Known Member
2010. július 12.
3 047
10 154
113
Nekem van egy saját elképzelésem, rohadtul előre túlterveznék vele, pontosan emiatt. Van egy olyan gyanúm, hogy ebben is izomból így van.

Apró probléma, hogy ha nagyon túlméretezed a járművet, akkor felesleges erőforráspazarlásokkal lesz tele:

  1. A futómű túlméretezett, ezt azért bizonyos keretek között előre belövik egy adott tömeghatárhoz, ha kevés tömeg van rajta, a futómű viselkedése nem lesz optimális (ie.: rosszabbul fog viselkedni, mint lehetne)
  2. A teknő és teherviselő elemek túlméretezettek, ebből fakadóan nehezebbek lesznek, mintha az adott tömeghatárhoz méreteznék.
  3. Az erőforrás és erőátvitel túlméretezett, ezáltal nagyobb helyet foglal, nagyobb a tömege és fogyasztása, mint ha mérethatárhoz tervezték volna.
  4. A fentiek miatt a jármű drágább, nagyobb és nehezebb, mintha adott tömeg- és mérethatárhoz terveznéd meg.
Félreértés ne essék, bizonyos szintű mozgásteret mindig szoktak hagyni, ami néha el is fogy - lásd Leopard 2A4, ahol egyszerűen már nem pakolhatsz rá annyi páncélzatot utólag, amennyit szeretnél. Csak éppen a tervezésekor feltehetően nem gondoltak arra, hogy még 25 év múlva is kvázi frontvonalbéli harckocsi lesz.
 

Cifu

Well-Known Member
2010. július 12.
3 047
10 154
113
A szögletes páncélozott cső miért nem eltrejedt?

Páncélozni nem nagyon van értelme egy csövet, nehezebb lesz (lövegbölcső-csapágy és társai, mozgatás sebessége és energiaigénye), illetve védeni úgy sem tudod olyan szinten, hogy értelme legyen (csak akár egy 30mm-es gpá. elleni szintet szeretnél, az is jó pár tíz centi falvastagságot követel meg).

A radarjel-visszaverés terén kacérkodtak egy időben a gondolattal, de azért nem lett belőle, mert azóta olyan lett a harckocsi, mint egy karácsonyfa. Csak nézz rá a T-14 tornyára, és megérted. Tele van élekkel, törésekkel, különféle eszközökkel. Ezen nem a hengeres lövegcső fog drasztikusan rontani...
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
48 660
79 898
113
Apró probléma, hogy ha nagyon túlméretezed a járművet, akkor felesleges erőforráspazarlásokkal lesz tele:

  1. A futómű túlméretezett, ezt azért bizonyos keretek között előre belövik egy adott tömeghatárhoz, ha kevés tömeg van rajta, a futómű viselkedése nem lesz optimális (ie.: rosszabbul fog viselkedni, mint lehetne)
  2. A teknő és teherviselő elemek túlméretezettek, ebből fakadóan nehezebbek lesznek, mintha az adott tömeghatárhoz méreteznék.
  3. Az erőforrás és erőátvitel túlméretezett, ezáltal nagyobb helyet foglal, nagyobb a tömege és fogyasztása, mint ha mérethatárhoz tervezték volna.
  4. A fentiek miatt a jármű drágább, nagyobb és nehezebb, mintha adott tömeg- és mérethatárhoz terveznéd meg.
Félreértés ne essék, bizonyos szintű mozgásteret mindig szoktak hagyni, ami néha el is fogy - lásd Leopard 2A4, ahol egyszerűen már nem pakolhatsz rá annyi páncélzatot utólag, amennyit szeretnél. Csak éppen a tervezésekor feltehetően nem gondoltak arra, hogy még 25 év múlva is kvázi frontvonalbéli harckocsi lesz.

De 68 tonna lett 52-ről...Gyakorlatilag 25%al nőtt tömeg mire elérte a terhelhetősége csúcsát!
 

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
20 474
67 848
113
Apró probléma, hogy ha nagyon túlméretezed a járművet, akkor felesleges erőforráspazarlásokkal lesz tele:

  1. A futómű túlméretezett, ezt azért bizonyos keretek között előre belövik egy adott tömeghatárhoz, ha kevés tömeg van rajta, a futómű viselkedése nem lesz optimális (ie.: rosszabbul fog viselkedni, mint lehetne)
  2. A teknő és teherviselő elemek túlméretezettek, ebből fakadóan nehezebbek lesznek, mintha az adott tömeghatárhoz méreteznék.
  3. Az erőforrás és erőátvitel túlméretezett, ezáltal nagyobb helyet foglal, nagyobb a tömege és fogyasztása, mint ha mérethatárhoz tervezték volna.
  4. A fentiek miatt a jármű drágább, nagyobb és nehezebb, mintha adott tömeg- és mérethatárhoz terveznéd meg.
Félreértés ne essék, bizonyos szintű mozgásteret mindig szoktak hagyni, ami néha el is fogy - lásd Leopard 2A4, ahol egyszerűen már nem pakolhatsz rá annyi páncélzatot utólag, amennyit szeretnél. Csak éppen a tervezésekor feltehetően nem gondoltak arra, hogy még 25 év múlva is kvázi frontvonalbéli harckocsi lesz.

Persze, de ha csak a rugózást kell cserélni, mert a lengőkarok, kerekek erre vannak tervezve, vagy egyszerűen hidraulikus, hidropneumatikus az egész és úgy állítod, ahogy akarod, akkor nincs olyan nehéz helyzet. Fejlődtünk negyven évet az előző generációhoz képest. A kalsszikus erőátvitelt kihagynám, hibrid hajtás sokkal előnyösebb. Vannak már kisméretű és tömegű, de nagyteljesítményű ipari villanymotorok, Annyi generátorral táplálhatsz vissza energiát, amennyi forgóelemed van, visszafutó görgők, torony.
 
  • Tetszik
Reactions: ogretankHU

Cifu

Well-Known Member
2010. július 12.
3 047
10 154
113
Persze, de ha csak a rugózást kell cserélni, mert a lengőkarok, kerekek erre vannak tervezve, vagy egyszerűen hidraulikus, hidropneumatikus az egész és úgy állítod, ahogy akarod, akkor nincs olyan nehéz helyzet. Fejlődtünk negyven évet az előző generációhoz képest. A kalsszikus erőátvitelt kihagynám, hibrid hajtás sokkal előnyösebb. Vannak már kisméretű és tömegű, de nagyteljesítményű ipari villanymotorok, Annyi generátorral táplálhatsz vissza energiát, amennyi forgóelemed van, visszafutó görgők, torony.

A T-14 topicban vagyunk, azt hittem arról beszélünk. :)
Az nem hibrid és nincs teljes hidropneumatikus rugózása sem tudomásom szerint.
 
  • Tetszik
Reactions: endre

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
20 474
67 848
113
A T-14 topicban vagyunk, azt hittem arról beszélünk. :)
Az nem hibrid és nincs teljes hidropneumatikus rugózása sem tudomásom szerint.

Sorry, már eltévelyedtem tovább. :D Igazad van, T-14. :) Lehet, hogy csak a szükséges pár elem cseréje elég náluk is. Vagy addig vállalják a keménnyebb rugózást. Az meg, hogy nagyobb motor és erőátviteli teljesítménnyel flangálhat addig is, inkább előnyére válik, mint hátrányára. :)
 

megazez

Well-Known Member
2018. július 22.
7 608
25 058
113
Innen indultunk. Ez az orosz technika nagyon nagyon durva lenézése, amire a modern harcterek baromira nem adnak alátámasztást.
Semmi lenézés nincs benne, a nyugati 120mm-es lőszerek felülmúlják a szovjet későbbi orosz eredetű lőszereket.
Amennyiben lehet hinni az orosz 152mm-es töltényűri nyomása (talán ez a helyes megnevezés?) 20-25MJ körül van, míg a 90-es években fejlesztett nyugati 140-nek 20MJ értéket találtam, sajnos wikipédiás inkább nem hangoztatom.
A lövedékek szempontjából se 152 se 140-re épkézláb adat nincs, miért is lenne, teszt az összes.

Viszont a 120-as DM63 (L/55 csőből) 760mm 0° 2km-en, úgy hogy a kezdő sebesség 1760m/s.
Ezzel szemben az orosz 3BM-42M 600mm 0° 2km-en, itt a kezdősebesség 1700m/s.
Ez a 2 legmodernebb lőszer a 120-as és 125-ös mezőnyben, a tények ismerete nem lenézés, főleg nem durva lenézés.
 
  • Tetszik
Reactions: endre

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
48 660
79 898
113
Semmi lenézés nincs benne, a nyugati 120mm-es lőszerek felülmúlják a szovjet későbbi orosz eredetű lőszereket.
Amennyiben lehet hinni az orosz 152mm-es töltényűri nyomása (talán ez a helyes megnevezés?) 20-25MJ körül van, míg a 90-es években fejlesztett nyugati 140-nek 20MJ értéket találtam, sajnos wikipédiás inkább nem hangoztatom.
A lövedékek szempontjából se 152 se 140-re épkézláb adat nincs, miért is lenne, teszt az összes.

Viszont a 120-as DM63 (L/55 csőből) 760mm 0° 2km-en, úgy hogy a kezdő sebesség 1760m/s.
Ezzel szemben az orosz 3BM-42M 600mm 0° 2km-en, itt a kezdősebesség 1700m/s.
Ez a 2 legmodernebb lőszer a 120-as és 125-ös mezőnyben, a tények ismerete nem lenézés, főleg nem durva lenézés.

A 125-ösből biztosan nem az a legmodernebb.
 
T

Törölt tag 4082

Guest
Semmi lenézés nincs benne, a nyugati 120mm-es lőszerek felülmúlják a szovjet későbbi orosz eredetű lőszereket.
Amennyiben lehet hinni az orosz 152mm-es töltényűri nyomása (talán ez a helyes megnevezés?) 20-25MJ körül van, míg a 90-es években fejlesztett nyugati 140-nek 20MJ értéket találtam, sajnos wikipédiás inkább nem hangoztatom.
A lövedékek szempontjából se 152 se 140-re épkézláb adat nincs, miért is lenne, teszt az összes.

Viszont a 120-as DM63 (L/55 csőből) 760mm 0° 2km-en, úgy hogy a kezdő sebesség 1760m/s.
Ezzel szemben az orosz 3BM-42M 600mm 0° 2km-en, itt a kezdősebesség 1700m/s.
Ez a 2 legmodernebb lőszer a 120-as és 125-ös mezőnyben, a tények ismerete nem lenézés, főleg nem durva lenézés.
Az utóbbi egy 94es lőszer. Miért gondolod, hogy az a legmodernebb?
A nyomásnál meg vigyázz a németek trükközve a levállóköpennyel együtt adják meg, az oroszok csak magára a lövedéktestre.
 

megazez

Well-Known Member
2018. július 22.
7 608
25 058
113
Az utóbbi egy 94es lőszer. Miért gondolod, hogy az a legmodernebb?
A nyomásnál meg vigyázz a németek trükközve a levállóköpennyel együtt adják meg, az oroszok csak magára a lövedéktestre.
Az elérhető információkból ezekből találtam valós értékeket, van olyan amihez 2002-es megjelenést írnak de semmi infó, még kósza kép sincs róla, ami nem jelenti azt, hogy nem létezik, de számomra így semmis mivel wikipediára én is írhatok bármit.
 
  • Tetszik
Reactions: endre

megazez

Well-Known Member
2018. július 22.
7 608
25 058
113
T

Törölt tag 4082

Guest
Wiki :) Köszönöm, ahol a modern lőszerekhez forrásmegjelölés van, azon az oldalon pont azokról a modern lőszerekről nem írnak semmit....
https://en.topwar.ru/166871-minobor...ebojnyh-snarjadov-dlja-rossijskih-tankov.html
the Russian military department this year began to purchase the latest armor-piercing sub-caliber projectiles 3BM44 Lekalo.
the latest a lényeg
Tök életszerű hogy 16 év alatt kihoznak 3 új löveget, de egy új lőszert se... ja nem.
 

ogretankHU

Well-Known Member
2019. december 21.
7 540
25 770
113
Semmi lenézés nincs benne, a nyugati 120mm-es lőszerek felülmúlják a szovjet későbbi orosz eredetű lőszereket.
Amennyiben lehet hinni az orosz 152mm-es töltényűri nyomása (talán ez a helyes megnevezés?) 20-25MJ körül van, míg a 90-es években fejlesztett nyugati 140-nek 20MJ értéket találtam, sajnos wikipédiás inkább nem hangoztatom.
A lövedékek szempontjából se 152 se 140-re épkézláb adat nincs, miért is lenne, teszt az összes.

Viszont a 120-as DM63 (L/55 csőből) 760mm 0° 2km-en, úgy hogy a kezdő sebesség 1760m/s.
Ezzel szemben az orosz 3BM-42M 600mm 0° 2km-en, itt a kezdősebesség 1700m/s.
Ez a 2 legmodernebb lőszer a 120-as és 125-ös mezőnyben, a tények ismerete nem lenézés, főleg nem durva lenézés.

A "töltényűri nyomás " az a lőpornyomás amit bar/psi mértékben adnak meg ! A csőtorkolati energia E0 pedig a lövedék mozgási energiája aminek J joule a mértékegysége a harckocsi ágyúnál pedig MJ a nagyságrendje !

A csőtorkolati sebesség is valóban fontos de például egy leválóköpenyes lövedéknél sokat számít az az átmérő csökkenés is ami a penetrátor rúd és a burkolata között van !

A vékonyabb csőből csak nagyobb lőpor nyomással tudod ugyanazt a E0-t produkálni mint egy vastagabb csőből ami jobban igénybe veszi a csövet és a töltényűrt is !

Tehát az a tézis , hogy a vékonyabb kaliberű nagyobb töltényűrű ágyúból nagyobb a sebesség az csak a kaliberes lövedékeknél számít , a leválóköpenyeseknél már nem egyértelmű az előny !
 
  • Tetszik
Reactions: megazez and Pogány