Hülyeség is.Ilyen alapon amúgy az x liter/100km is hülyeség, mert nem mind1, hogy az Alpokban 100km vagy az alföldön, vagy a Kárpátokban, télen vagy nyáron...
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Hülyeség is.Ilyen alapon amúgy az x liter/100km is hülyeség, mert nem mind1, hogy az Alpokban 100km vagy az alföldön, vagy a Kárpátokban, télen vagy nyáron...
Pedig így mérik.200l.
De nem hiszem, hogy egy harckocsi fogyasztását így kellene mérni. Az jön-megy, áll, tolat, és sokat dübörög alapjáraton. Szerintem célravezetőbb összehasonlítani, hogy mekkora a tankjuk.
Vagy egymás mellé állítani egy Abramsot és egy Leó 2est, és csinálják ugyanazokat a tankos dolgokat, és este megmérni.
A svédek megtették. A Leopárd 2A4 es 720 litert evett 100 km-en, az M1A2-es meg 1480 litert evet 100 km-en.Vagy egymás mellé állítani egy Abramsot és egy Leó 2est, és csinálják ugyanazokat a tankos dolgokat, és este megmérni.
Ami fontos az az, hogy az azonos technológiai színvonalú és teljesítményű Diesel kb fele annyit fogyaszt mint a gázturbina. Tehát egy vadi új 2023-as orosz gázturbina is dupla annyit fogyasztana mint egy vadi új 2023-as orosz Diesel azonos teljesítmény mellet. Na ez az oka annak, hogy a T-14-be eszükbe nem jutott gázturbinát rakni, inkább szenvednek a nyilvánvalóan alkalmatlan X elrendezésű Diesel motorrral.A svédek megtették. A Leopárd 2A4 es 720 litert evett 100 km-en, az M1A2-es meg 1480 litert evet 100 km-en.
Ez mondjuk az orosz GTD-1250 szempontjából szerintem nem releváns. Úgy tudom, hogy fajlagosan is jobban fogyaszt, meg persze abszolút értékben is. E mellet mechanikus hajtásláncot hajt meg, nem hidrósat mint az amcsi turbina, továbbá a T-80U majd 20 tonnával könnyebb is az M1A2-nél.
Szóval úgy kb. mindenben különböznek.
Ami fontos az az, hogy az azonos technológiai színvonalú és teljesítményű Diesel kb fele annyit fogyaszt mint a gázturbina. Tehát egy vadi új 2023-as orosz gázturbina is dupla annyit fogyasztana mint egy vadi új 2023-as orosz Diesel azonos teljesítmény mellet. Na ez az oka annak, hogy a T-14-be eszükbe nem jutott gázturbinát rakni, inkább szenvednek a nyilvánvalóan alkalmatlan X elrendezésű Diesel motorrral.
A T-90 motorja 1250LE és már így is csak az élettartam rovására voltak képesek erre a szintre emelni a kb 40 éves motor kezdeti 780LE-s teljesítményét. A T-90 motorja, már rég túl van az ésszerű fejleszthetőségének a határán.Franc se tudja igazából, 20cm-rel kellene meghosszabítani a testet, hogy beférjen a T-90 motorja...
Körbeparádézzák, folyik a manufakturális gyártás, de összességében sztem egy techdemo amiből majd lesz valami teljesen más.
A T-90 motorja, már rég túl van az ésszerű fejleszthetőségének a határán.
90 éves moror.A T-90 motorja 1250LE és már így is csak az élettartam rovására voltak képesek erre a szintre emelni a kb 40 éves motor kezdeti 780LE-s teljesítményét. A T-90 motorja, már rég túl van az ésszerű fejleszthetőségének a határán.
egy tank nem kamion. nem releváns a km /liter . a tankként működés/nap lenne mérvadó. a gázturbináknál épp az alapjáratnál van a gond.A svédek megtették. A Leopárd 2A4 es 720 litert evett 100 km-en, az M1A2-es meg 1480 litert evet 100 km-en.
Ez mondjuk az orosz GTD-1250 szempontjából szerintem nem releváns. Úgy tudom, hogy fajlagosan is jobban fogyaszt, meg persze abszolút értékben is. E mellet mechanikus hajtásláncot hajt meg, nem hidrósat mint az amcsi turbina, továbbá a T-80U majd 20 tonnával könnyebb is az M1A2-nél.
Szóval úgy kb. mindenben különböznek.
Meglepődnél.Mondod te,aki egy ladán sem tudnád a szelepeket beállítani,vagy a gyújtást belőni....
Nem baszogatlak,de ahogy én harcászati,ballisztikai,stb analfabéta vagyok, úgy a fórum 3/4-e műszaki analfabéta.
Olyan szempontból számít a fogyasztás, hogy a logisztika meg kell oldja az üzemanyag odaszállítását, és a harckocsiban a hatótáv meg egyenesen arányosan függ azzal, hogy mennyi helyre raktak bele üzemanyagot. Az orosz biztosan leszarja azontúl, hogy a finomítóknál mennyi megy el ilyen célra.Amúgy mit számít, hogy mennyit fogyaszt?
Az üzemeltetési költségek között max kerekítési hiba,egy 125-ös skuló árából 3x telerakod a T-90-est,minimum, a Leóknál meg még csúnyább lehet a lőszer ára,szóval kb érdektelen.
Hát, a hadtápba erősen beleszól. Kétszer annyi kannáskocsi kell, azokhoz is kétszer annyi üzemanyag, kétszer annyi alkartész, ahoz megint több ember, ahoz megint több kocsi....Amúgy mit számít, hogy mennyit fogyaszt?
Az üzemeltetési költségek között max kerekítési hiba,egy 125-ös skuló árából 3x telerakod a T-90-est,minimum, a Leóknál meg még csúnyább lehet a lőszer ára,szóval kb érdektelen.
A hatótáv miatt számít, ha nagy fogyasztású a motorod, akkor fizikálisan nem tud elég benyát hordozni a jármű.Amúgy mit számít, hogy mennyit fogyaszt?
Az üzemeltetési költségek között max kerekítési hiba,egy 125-ös skuló árából 3x telerakod a T-90-est,minimum, a Leóknál meg még csúnyább lehet a lőszer ára,szóval kb érdektelen.
Olyan szempontból számít a fogyasztás, hogy a logisztika meg kell oldja az üzemanyag odaszállítását, és a harckocsiban a hatótáv meg egyenesen arányosan függ azzal, hogy mennyi helyre raktak bele üzemanyagot. Az orosz biztosan leszarja azontúl, hogy a finomítóknál mennyi megy el ilyen célra.
Hát, a hadtápba erősen beleszól. Kétszer annyi kannáskocsi kell, azokhoz is kétszer annyi üzemanyag, kétszer annyi alkartész, ahoz megint több ember, ahoz megint több kocsi....
De azt ne felejtsd el, hogy a T-80 45 tonna nem 55+ mint a T-14.Értem, de ez nekünk nem fáj,legyen a yenkik baja,a T80 meg alig eszik többet mint a dugattyús orosz mbt-k,szóval lapozzunk.
Megjegyzem, a leók sem az az anorexiás fajta....
De minek eröltetik akkor az X motor fejlesztést? Nem lehet soros vagy V vagy W vagy boxer vagy Wankel vagy Taurozzi, stb motrot rakni bele? Biztos nem teljesen hülyék a dologhoz, ha annyi tankjuk van, mint a többieknek együttvéve és mindegyikbe motrot raktak.
Ahoz képest, hogy a németek egy tucat harckocsit sem tudnak átadni fél év alatt abból, ami nekik már rendszerben van, a T-14 kifejezetten jól áll. Viszont nem vágom a motorral kapcsolatos baszakodásokat. Valami akkora újdonsággal készültek a motornál is, mint a tank többi része és emiatt van annyi gyermekbetegsége?
egy tank nem kamion. nem releváns a km /liter . a tankként működés/nap lenne mérvadó. a gázturbináknál épp az alapjáratnál van a gond.
A hatótáv miatt számít, ha nagy fogyasztású a motorod, akkor fizikálisan nem tud elég benyát hordozni a jármű.