T-14 Armata
- Téma indítója Tcat
- Indítva
Tippelek: Minden ablakon kiugrott --korábbi/aktuális-- program-vezető után feleződne a Putyin által hiba-javításra adott 6 hónapos határidő a maradék menedzserek felajánlásaiban. 
Ez egy Szun-Ce által javasolt megoldás korszerűsített változata vezetői válság esetén.
Volt az orosz történelemben már aki sikeresen alkalmazta, anélkül, hogy olvasta volna az eredetit.
Gyanítom, hogy más --kritikusabb-- területeken sor került a módszer alkalmazására, mintha utalnának erre jelek.
U.I.: Sok területen --anyagtudomány, gyártás-technológiák, gázturbinák, rakéta-technika, ...-- azóta is az előd által vérrel és verejtékkel lefektetett alapokból és eredményekből élnek.
.
Ez egy Szun-Ce által javasolt megoldás korszerűsített változata vezetői válság esetén.
Volt az orosz történelemben már aki sikeresen alkalmazta, anélkül, hogy olvasta volna az eredetit.
Gyanítom, hogy más --kritikusabb-- területeken sor került a módszer alkalmazására, mintha utalnának erre jelek.
U.I.: Sok területen --anyagtudomány, gyártás-technológiák, gázturbinák, rakéta-technika, ...-- azóta is az előd által vérrel és verejtékkel lefektetett alapokból és eredményekből élnek.
.
A svédek megtették. A Leopárd 2A4 es 720 litert evett 100 km-en, az M1A2-es meg 1480 litert evet 100 km-en.
Ez mondjuk az orosz GTD-1250 szempontjából szerintem nem releváns. Úgy tudom, hogy fajlagosan is jobban fogyaszt, meg persze abszolút értékben is. E mellet mechanikus hajtásláncot hajt meg, nem hidrósat mint az amcsi turbina, továbbá a T-80U majd 20 tonnával könnyebb is az M1A2-nél.
Szóval úgy kb. mindenben különböznek.
Ami fontos az az, hogy az azonos technológiai színvonalú és teljesítményű Diesel kb fele annyit fogyaszt mint a gázturbina. Tehát egy vadi új 2023-as orosz gázturbina is dupla annyit fogyasztana mint egy vadi új 2023-as orosz Diesel azonos teljesítmény mellet. Na ez az oka annak, hogy a T-14-be eszükbe nem jutott gázturbinát rakni, inkább szenvednek a nyilvánvalóan alkalmatlan X elrendezésű Diesel motorrral.
T
Törölt tag
Guest
Franc se tudja igazából, 20cm-rel kellene meghosszabítani a testet, hogy beférjen a T-90 motorja...
Körbeparádézzák, folyik a manufakturális gyártás, de összességében sztem egy techdemo amiből majd lesz valami teljesen más.
A T-90 motorja 1250LE és már így is csak az élettartam rovására voltak képesek erre a szintre emelni a kb 40 éves motor kezdeti 780LE-s teljesítményét. A T-90 motorja, már rég túl van az ésszerű fejleszthetőségének a határán.
Mondod te,aki egy ladán sem tudnád a szelepeket beállítani,vagy a gyújtást belőni....
Nem baszogatlak,de ahogy én harcászati,ballisztikai,stb analfabéta vagyok, úgy a fórum 3/4-e műszaki analfabéta.
egy tank nem kamion. nem releváns a km /liter . a tankként működés/nap lenne mérvadó. a gázturbináknál épp az alapjáratnál van a gond.
Meglepődnél.Mondod te,aki egy ladán sem tudnád a szelepeket beállítani,vagy a gyújtást belőni....
Nem baszogatlak,de ahogy én harcászati,ballisztikai,stb analfabéta vagyok, úgy a fórum 3/4-e műszaki analfabéta.
Olyan szempontból számít a fogyasztás, hogy a logisztika meg kell oldja az üzemanyag odaszállítását, és a harckocsiban a hatótáv meg egyenesen arányosan függ azzal, hogy mennyi helyre raktak bele üzemanyagot. Az orosz biztosan leszarja azontúl, hogy a finomítóknál mennyi megy el ilyen célra.
Hát, a hadtápba erősen beleszól. Kétszer annyi kannáskocsi kell, azokhoz is kétszer annyi üzemanyag, kétszer annyi alkartész, ahoz megint több ember, ahoz megint több kocsi....
A hatótáv miatt számít, ha nagy fogyasztású a motorod, akkor fizikálisan nem tud elég benyát hordozni a jármű.
De azt ne felejtsd el, hogy a T-80 45 tonna nem 55+ mint a T-14.Értem, de ez nekünk nem fáj,legyen a yenkik baja,a T80 meg alig eszik többet mint a dugattyús orosz mbt-k,szóval lapozzunk.
Megjegyzem, a leók sem az az anorexiás fajta....
Azért, mert a meglévő fontosabb alkatrészek flhasználasaval tudták volna gyártásba vinni, az elmaradott tecnologiájukkal, elmaradott gyártás és anyag minőséggel.
A koncepció kb ez lehetett:
- Ha kell az 1500 lóerő, akkor több henger és dugattyú, ugyanekkora effektiv közepnyomással, ezért ugyanolyan terhelésű és minőségű csapágyakkal, dugattyúkkal, haajtókarokkal, szelepekkel, esetleg vezérmű tengelyekkel, befecskendező rendszerrel.
- Hogy a dupla annyi henger kis helyen elférjen, hengertömb és a főtengely is kicsi, hely és tomegtakarekos legyen, jó ötletnek tűnt a X hengelrendezés.
- A kockázat a kenő és hűtőrendszer meretezése lehet (sok más mellett). Ezeket teljesen újra kell tervezni, és technikai kihívás nagy.
- Van sok apró gond, az egyik, de látványos az üzemanyag rendszer légtelenitése. Konstrukciós okokból gyakran le levegősödik, ezért a legfelső pontokon lévő légtelenitő csavaroknál szokták kinyomni a levegőt. Az alsó hengfejelnél ez nekem lehetetlennek tűnik... Valahogy meg lehet oldani, de az idő és kockázat.
H sikerülne, akkor a régi dugók, gyűrűk, csapágyak, befecskendezés, egyéb cuccok felhasználáásaval sokat spóroltak volna.
Én úgy tudom, hogy az M1 esetén az volt a fő gond, hogy ott van egy bazi nagy gázturbina és semmi más. És igen, alapjáraton is nagyon komolyan zabál.
Az orosz harckocsikban szokott lenni állóhelyzeti gázturbina is, ami egy kis kb. 10-20 KW körüli szerkezet, típustól függően. Így tartósan állóhelyben nem eszik sokat egyik típus sem.
A GTD-1250-es egyébként 70 liter/órát eszik alapból. Ez a T-80-asok üzemanyag készletét figyelembe véve 20+ órás üzem lenne készenlétben.
De ha tartósan egyhelyben állnak, akkor nem a fő turbina megy, hanem a kisegítő kis turbina, tized ekkora fogyasztással.
Ne fárasz már minket! Minden gázturbinás típus esetén számolnak azzal a plusz 4-500 liter üzemanyaggal. Nem egy nagy tervezési kihívás!
A T-14 meg egy baszot nagy páncélteknővel bíró harckocsi. Biztos nem találnak benne helyet még némi üzemanyagnak...
