T-14 Armata
- Téma indítója Tcat
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Majd csak jövő év végén. Vagy 2 év múlva. Vagy 5 év múlva. Vagy soha.
Ezek (T-14, Su-57, stb.) méregdrágán és lassan gyártható, emiatt hirtelen nehezen pótolható, nehezen védhető, mégis előbb-utóbb olcsón harcképtelenné tehető fegyverek lesznek. Na nem törvényszerűen a harcmezőn, de akár ott is. Mit érsz a Tu-160-assal (Su-57-el, a Gripenjeinkel, szárazföldi F-35-el, stb.), ha a felszállása előtt jobb esetben csak betonromboló fegyverekkel tönkreteszik a futópályát, rosszabb esetben magát a gépet?
Mit érsz a harckocsikkal, ha azokhoz képest filléres drónokkal semlegesítik őket még a gyülekezési helyen?
S rendre elfelejtjük, hogy elfajult fegyveres konfliktusokban nemcsak a harcmezőn folyik a küzdelem, hanem a hátországban is.
Stanislaw Lem 1983-ben megjósolta a drónhadviselést (A XXI. század fegyverrendszerei avagy a tótágas evolúció); kezd bejönni...
Galaktika 1986/11. 74. szám - BigBandi.hu / Szkítia-Avantgar
Galaktika 1986/11. 74. szám , Galaktika 1986/11. 74. szám antik (Móra Ferenc Ifjúsági Könyvkiadó), 1986 96 o., puha kötés, jó állapotú 520.-, Bigbandi.hu / Szkí
bigbandi.hu
Szóval nem tartom lehetetlennek, hogy változnak a hangsúlyok az olyan fegyverek felé, mint a nehezen kivédhető drónok, hiperszonikus fegyverek, ilyen-olyan energiafegyverek, meg amiket jó darabig nem kötnek az orrunkra...
Ennek tükrében logikus lenne az a látszólagos vagy valóságos totojázás, ami erénnyé kovácsolhatja az egyes fegyverrendszerekben lemaradás miatt azok elengedését (de a látszatra meg adni kell, valamit fel kell mutatni a világnak; a hagyományos fegyvernemek képviselőinek, no meg többek között a jámbor HTKA olvasóknak
)
A National Interestre, mint komoly mértékadó forrásra hivatkoznak?
MIndig katonai szakértőket kérdezneka NI-nél, azok alapján vannak elemzések, cikkek. oroszok meg át szokták venni és lefordítani.
Az elhúzódó haditechnikai fejlesztéseknek az az egyik nagy hátránya, hogy közben a prioritások megváltoznak, új követelményeknek kell megfelelni. Iszonyatosan sok pénz, idő, tudás.
Nem értem a logikát. A felsorolt érvek alapján akár T-34-esek is lehetnek meg AN-2-esek is, ugyanattól a problémától szenvednének...
Ez azt jelenti, hogy nincs megfelelő légi felderítő képességed és légvédelmed. Más szóval aszimmetrikusan fejlesztettél.
Megfelelő felderítő képesség és légvédelem mellett egy ilyen támadás nem érné el a célját...
Ismét: ehhez az kell, hogy a saját erőknek ne legyen megfelelő csapat-légvédelmük és felderítő képességük. Ha egy "filléres" drónraj képes a gyülekezési helyen semlegesíteni a saját haderőt, akkor ott nem fordítottak megfelelő figyelmet erre. De especiel most kb. mindenki ezen képesség kiépítésén dolgozik első sorban...
Szvsz inkább arról van szó, hogy mindig változnak a veszélyforrások és az azokra adott válaszok. A hidegháború alapvetően az európai harckocsi- és gépesített hadviselésről szólt, meg persze a bombázókról és vadászgépekről. Illetve a nukleáris fegyverekről, amelyek miatt mindez kissé nevetséges volt.
A hidegháború után mindenki igyekezett az expedíciós haderő felé elmenni, mert ilyen kihívások születtek időközben.
Az, hogy most a drónokról, nagy sebességű fegyverekről (egy APFSDS lövedék is hiperszonikus, ezért én ezt a hiperszónikus mantrát régen elengedtem volna, de hát a médiának kellenek a buzzword-ök) szólnak, egy dolog. Az energiafegyverek kapcsán especiel szkeptikus vagyok, a kémiai lézerfegyvereket félig-meddig elengedték (de nagy energiát csak abból lehet kihúzni), a szilárdtest lézereket viszont még nem tudják megfelelő szintre felhúzni (még most is csak 60-70kW körül mozognak a kísérleti lézerfegyverek, meglehetősen rossz hatásfokkal...).
Ennek tükrében logikus lenne az a látszólagos vagy valóságos totojázás, ami erénnyé kovácsolhatja az egyes fegyverrendszerekben lemaradás miatt azok elengedését (de a látszatra meg adni kell, valamit fel kell mutatni a világnak; a hagyományos fegyvernemek képviselőinek, no meg többek között a jámbor HTKA olvasóknak
W
Wilson
Guest
Nagy hirtelen oroszról angolra....Esetleg lefordítaná valaki?
Передающая
Панорамный
антенна
ИК/Вид/УФ
прицел
ЭМИ излучатель
GPS/GLONASS
антенна
Гранаты
завес
Дальняя
РЛС завес
УФ. и ИК Ближн.
камеры
РЛС мортир
Мортиры КАЗ
Прием.
Антен.
Метео
станция
Датчик
изгиба ствола
Прицел
наводчика
Динамическая защина
Transmitting
Panoramic
antenna
IR/View/UV
sight
EMI emitter
GPS/GLONASS
antenna
Grenades
of veils
Distant
Radar veils
UV. and IR Near.
cameras
Radar mortar
KAZ Mortars
Reception.
Antenna.
Meteo
station
Barrel bend sensor
Gunner's sight
Dynamic protection
Szinte csak címszavakban, hiszen én abszolút műkedvelő laikus vagyok, semmi kedvem belebonyolódni egy eszmecserébe, amiből jól nem jöhetek ki
T-34, AN-2:
Ezek tömegesen és gyorsan gyárthatóak voltak, még a maguk korának mércéjével is. Ezekhez képest a T-14, Szu-57 nagyon nem az.
Na jó; igen, de ahhoz a világ pénze/munkaereje kéne. A mai világban Oroszországban (A lét határozza meg a tudatot) ez most nem megy. Mire meg felpörögne (mélyen alagutakba dugva a gyártást), már rég vége lenne a világok háborújának. Hol fog egy intenzív világháború évekig eltartani?
Megfelelő légi felderítő képesség és légvédelem.
Szerintem a világon nincs olyan, hogy áthatolhatatlan légvédelem.
Amikor a korszerű eszközeid száma nemhogy ezres, de még csak nem is százas darabszámokban mérhető, akkor rögtön óvatos duhajjá válsz a veszteségeket illetően. Lásd Bernoulli szentpétervári paradoxonát.
Jöjjünk egy pillanatra haza! Ha kiküldesz két Gripent felderíteni, s egy sem jön haza, mit fogsz tenni?
Megint küldesz kettőt?
Szerintem dehogy: Azt fogod tenni, mint a szerbek, meg az irakiak: Ahelyett, hogy bevetnéd, eldugod, elásod stb.
Irracionális?
Az.
Mégis megtették?
Meg. (Lásd Bernoulli szentpé...)
Ha nincs áthatolhatatlan légvédelem, meg pénzed is annyi, mint vödrös oltóvized szeles időben izzó báláid ellen, akkor majd legyártasz/hadrendben tartasz annyit, hogy legyen mutatóban a hozzád képest még csóribbak ellen (Grúzia, Ukrajna, mittomén') a "Ne akard, hogy bevessem" szemöldökráncolással.
Többre meg felesleges költened, ha csak nincs tervedben Európa, meg Kína lerohanása...
Pont elég irreális lenne ezen keveseket is nagy biztonsággal megvédeni. Mennyi méregdrága Sz-300 stb., stb. kellene, hogy közel százszázalékos biztonsággal megtudd védeni egy szisztematikus, túlterheléses támadássorozattal (én így esnék nekik) szemben?
A világ pénze kéne rá.
Akkor inkább költenek ICBM-ekre, stb.
Energiafegyverek. Nem akarok kisszámú régi példákból tömeges csodafegyvereket vizionálni, de.
De.
De biztosan tudunk minden kifejlesztett/rendszerbe állított fegyverről, hatásmechanizmusról? (Fekete programok).
Én csak morfondírozok, az oroszok meg nem álltak át "tömegesen gyártani" a tervezetthez képest még kezdetleges képességű eszközeiket. (Lásd Rafale, EF 2000).
Mondjuk nem is az én problémám.
Ui: Én már azon is megdöbbentem, hogy lájkokat kaptam a hozzászólásomra (Még Tőled is!), s nem ledorongolásokat.
A másik oldalról: egy olcsón tömeg gyártott fegyvernél kérdéses a túlélőképesség.
A Szu-57 lopakodóképessége nagyban meghatározza azt, hogy előbb veheti észre az ellenfelét, mint az Őt.
Az árából pedig nem tudsz 2db új Szu-35-öst venni, de még csak 2db új MiG-29Sz-t sem valószínűleg.
Más szóval a harcértéke és túlélőképessége több, mint amennyivel többe kerül...
Egy elavult rendszer, mint a MiG-21SzMT, de akár egy MiG-29Sz is pedig egész egyszerűen repülő célpont manapság, nem annyira harceszköz.
Ugyanez igaz a T-14-re. Most függően attól, melyik árat nézzük, egy T-14 árából nem jön ki két T-90MSz, de még két T-72B3 sem igazán. Cserébe a T-14 erősebb fegyverzett és nagyságrendileg jobb túlélőképességgel bír.
Itt a minta az 1991-es Öböl-háború, hiába van hatalmas hadsereged, ha egy fejlettebb hadsereg támad meg, fejlettebb fegyverekkel, akkor el fogsz bukni. Ezért nem érdemes manapság az olcsó tömeghadseregre építeni. Különleges helyzetekben lehet velük eredményt elérni, de ha egy modernebb, jobban felszerelt ellenféllel kerülsz szembe, akkor bajban leszel.
Amíg Technical-okkal, AK-kkal meg RPG-7-esekkel felszerelt beduinokkal harcolsz, esélyesen nincs nagy harcérték-különbség egy drága új és egy "olcsó" tömegfegyver között. Tehát ha ilyen hadviselésre készülsz, akkor egy T-55 is elég lehet ERA-val. Csak hát sose tudhatod, hogy kivel kell szembe nézned... Ha az ellenfélnek komolyabb fegyverei is vannak, akkor a T-55 ismét nem lesz más, mint az első harcérintkezésig mozgó koporsó...
Ez így nagyon leegyszerűsíti a problémát...
Nincs valóban, de miután az elmúlt bő két évtizedben nem nagyon volt olyan háború, ahol a közel-légvédelem komolyabb szerepet kaphatott volna, ezért mindenki szépen le is építette, vagy legalábbis nem fordított kellő figyelmet a közel-légvédelemre. Ahol volt téma, az Szíria az oroszok részéről és az alacsony intenzitású közel-keleti háború (lásd Szaud-Arábiai olajfinomító elleni támadás).
Ez pont ezek miatt kezdett el változni, és egyre nagyobb szerepet kapni...
De ez pont azt támasztja alá, amit írtam: a folyamatosan változó "kard" miatt mindig kell megfelelő "pajzs"-ot is fejleszteni...
De akkor kanyarodjunk vissza az első problémára: aki költ modern fegyverekre, az előnyben lesz veled szemben...
Bizonyos tereken a fejlesztések a civil szférában előrébb járnak, mint a katonai alkalmazásban. Ilyen például a lézerek kérdésköre is. A szovjetek és az amerikaiak is jelentős pénzt fordítottak a lézerfegyverekre, majd dobták őket a kukába. Az utóbbira ideális példa a YAL-1A ABL. Hiába áldoztak rá gigászi összegeket, kiderült, hogy még kémiai lézerekkel sem lehet a kívánt teljesítményt elérni, és ráadásul a kémiai lézerek iszonyatosan veszélyes anyagokból csinálnak lézernyalábot.
Azóta a szilárdtest lézerben látják a jövőt, de ehhez nagy általánosságban civil lézer-generátorokat alkalmaznak. A LaWS kutya közönséges civil lézervágó elemeket használt fel, azokat optikai kábeleken keresztül "összefonta", és így ért el egy adott teljesítményt. Azért, mert a civil piac költött a fejlesztésekre...
Ugyanez pepitában jelentkezett a Zumwalt-osztálynál és az EM ágyúk kapcsán. 30 éve olvassuk-hallgatjuk, hogy a jövő az EM ágyúké. Az US NAVY némileg optimistán azt mondta, hogy oké, építünk egy egész hajóosztályt erre, itt egy rakás pénz, csináljátok meg. A rakás pénz elúszott, az EM ágyú meg csak nem jött. A Zumwalt-osztály pedig bizonyos szempontból ennek is köszönhetően egy pária lett...
Nem hinném, hogy hatalmas összegeket áldoznának ilyen programokra, ha közben ott lenne a háttérben egy már működő és életképes alternatíva...
Egészen biztos vannak fekete fegyver programok, félreértés ne essék, csak nem ilyenek...
Amíg értelmes érvekre épülő véleményt látok, szoktam lájkolni...
Szia,
Szerintem az "olcso" dronok ellen nem Sz-300-ra van szukseg, hanem a minden harckocsin megtalalhato legvedelmi geppuska modernizalasara (minimum automata tuzvezetes, esetleg granatvetore csereles).
Baszhatod a csapatlégvédelmet. Mondhatnak akármit, de a drónokat nem is látják. Pontosabban nem tudják megkülönböztetni a háttértől. Mint a legutóbbi csetepatékból látszik, egy Páncír kiiktatása rutinfeladat. Itt valami vadiúj elgondolás kellene. Érzésem szerint gépokosságos radarrendszer.
Hogy Minisátor gondolatmenetér térjek. A méregdrága eszközöket senki sem engedi ki a teljesen megszállt (ellenőrzött) területéről, mert akkor azok el is vesztek.
Ez a földi cuccokra vonatkozik. Az F-35ösre annyiban nem, hogy azt megvédi az olcsó cuccoktól a sebesség, a drágáktól meg a csúcstechnika. De az is csak 100 %osan uralt területről üzemeltethető. Az is csak addig, amig egy palesztín csaj el nem csábít egy karbantartót, aki beleönt egy deci sósavat az üzemanyagba.
. Pontosabban nem tudják megkülönböztetni a háttértől.
Ez Mathisa Rust óta nem változott. Itt-ott látták, de nem tudták megkülönbözteti a vadlibáktól. Ott ültek a Nr.1 légvédelmi rendszer közepén, és átverte őket egy Chesna. Ide okos radarkezelők tömege kellett volna, akik mondjuk tudják, merre nem repülnek a vadlibák. Egy katonától ilyet ne várj. Egy katona azt tudja, amire kiképezték.
Még szerencse, hogy Petrov alezredes természetes inteligenciája meg tudta különböztetni a természetes háttérjelet a totális ICBM támadástól.
Ezek (T-14, Su-57, stb.) méregdrágán és lassan gyártható, emiatt hirtelen nehezen pótolható, nehezen védhető, mégis előbb-utóbb olcsón harcképtelenné tehető fegyverek lesznek. Na nem törvényszerűen a harcmezőn, de akár ott is. Mit érsz a Tu-160-assal (Su-57-el, a Gripenjeinkel, szárazföldi F-35-el, stb.), ha a felszállása előtt jobb esetben csak betonromboló fegyverekkel tönkreteszik a futópályát, rosszabb esetben magát a gépet?
Mit érsz a harckocsikkal, ha azokhoz képest filléres drónokkal semlegesítik őket még a gyülekezési helyen?
S rendre elfelejtjük, hogy elfajult fegyveres konfliktusokban nemcsak a harcmezőn folyik a küzdelem, hanem a hátországban is.
Stanislaw Lem 1983-ben megjósolta a drónhadviselést (A XXI. század fegyverrendszerei avagy a tótágas evolúció); kezd bejönni...
Galaktika 1986/11. 74. szám - BigBandi.hu / Szkítia-Avantgar
Galaktika 1986/11. 74. szám , Galaktika 1986/11. 74. szám antik (Móra Ferenc Ifjúsági Könyvkiadó), 1986 96 o., puha kötés, jó állapotú 520.-, Bigbandi.hu / Szkí
Szóval nem tartom lehetetlennek, hogy változnak a hangsúlyok az olyan fegyverek felé, mint a nehezen kivédhető drónok, hiperszonikus fegyverek, ilyen-olyan energiafegyverek, meg amiket jó darabig nem kötnek az orrunkra...
Ennek tükrében logikus lenne az a látszólagos vagy valóságos totojázás, ami erénnyé kovácsolhatja az egyes fegyverrendszerekben lemaradás miatt azok elengedését (de a látszatra meg adni kell, valamit fel kell mutatni a világnak; a hagyományos fegyvernemek képviselőinek, no meg többek között a jámbor HTKA olvasóknak
Falra mászok ettől a drónszektáskodástól.
Ez a drónkodás nem egy új dolog (az már kivont USA csatahajóin is szolgáltak a hátsó helipadról, vagy az IAF is remekül alkalmazta őket 82-ben), csak mivel van rajtuk kamera, a törökök jó érzékkel teleszórták vele a médiát és PR hadjáratot indítottak. Amúgy az USA a "war on terror" egészében 1000x kiterjedtebben használja 20+ éve.
Na most nézzük meg a drón miért is olyan jó - mert olcsó, egyszerű és nincs rajta személyzet. Ok. Cserébe a világon semmi ellen nem védett, lassú, nehézkes, egy részükhöz adatkapcsolat kell, stb... vagyis katonai szempontból játékrepülő (okkal lettek egyre nagyobbak, nehezebbek a gépek). Az egyetlen oka, hogy sikeresek, hogy egyrészt lepukkant ellenfelek ellen vetik be őket, másrészt pedig a légvédelem nem ezek ellen volt optimalizálva. Eddig. Csakhogy ez változik, így hamarosan, ezek elterjedésével csak a jobb drónok maradhatnak meg (LW meg RQ-180 jellegűek), a kisebb olcsóbbak mehetnek a kukába.
Amúgy bárkivel fogadok egy rekesz sörben, hogy a drónok ellen NEM a földi légvédelem lesz a megoldás, hanem az AA, vagyis vadász drónok. Szerintem a légi harcászat kap egy újabb réteget, a drón-drón összecsapást, ahol az ellenség drónjait vadász drónok (akár átfedéssel az LW-vel) takarítják le, míg az ember vezette gépek az ellenség ember vezette gépeivel foglalkoznak nagyobb magasságokon és sebességeken operálva (és leszed mindent loitering munitiontól felderítőkön át a csapásmérő drónokig). A vadász drónoké a kisebb magasság (le a fák koronájáig és alá), valami FIM-92-nél kisebb AA raksival, és inkább távirányítás helyett AI irányítás alatt (ami elvileg nem ütközhet egyezményekbe, mert gép vadászik gépre).
Épp az volt gyanús neki, hogy egyesével jöttek a "rakéták", nem egyszerre. Azt meg azért még az akkori helyzetben sem hiszem, hogy elrendelték volna az ellencsapást bármi megerősítés nélkül.
Az amerikaiak dzsihád mobilokat gyilkolásznak. A törökök Sz-300asokat, Bukokat és Torokat. Az előbbi természetes, az utóbbi nem. + 68 tankot, hogy már a topik témájánál maradjunk. Amig ezt a problémát meg nem oldják, minden rubelért kár, amit földi cuccokba fektetnek.