Akkor nem olcsóbb az az álca? Könyvelési áldozat csupán, meg töredékáron maszkirovka.Még 1x: ha a háttérben van egy über-lézerfegyver programod, akkor miért áldoznál 5 milliárd dollárt a YAL-1A-ra? Csak álcának?
T-14 Armata
- Téma indítója Tcat
- Indítva
+ arról nem is beszélve, hogy izrael nyíltan támogatja az iszlám államot... Ki is jelentették, inkább legyen a szomszédjukban egy iszlám állam mint egy erős szíria.
Fegyverrel, pénzzel, légicsapásokkal támogatják a terroristákat. A sebesült IÁ harcosokat izraeli kórházakban kezelték.
De ez itt nagyon off...
Új képek at Armija-2021-en bemutatott már átdolgozott T-14-ről:
Az álcázó védőburkolat gyártójával kapcsolatos információkat tartalmazó matrica alapján kiderült, hogy a Krím-félszigeten található Sudocomposit Tervezési és Technológiai Iroda készíti.
Maga a burkolat polimer-kompozit anyagból készül.
Általában az orosz gépgyártók hagyományos sebei láthatók a képeken Az új tankról hiányzik a bevonat rögzítőcsavarja, a festék megduzzadt és leesett, durva, pontatlan vágások...stb.
Az álcázó védőburkolat gyártójával kapcsolatos információkat tartalmazó matrica alapján kiderült, hogy a Krím-félszigeten található Sudocomposit Tervezési és Technológiai Iroda készíti.
Maga a burkolat polimer-kompozit anyagból készül.
Általában az orosz gépgyártók hagyományos sebei láthatók a képeken Az új tankról hiányzik a bevonat rögzítőcsavarja, a festék megduzzadt és leesett, durva, pontatlan vágások...stb.
Ezek szerintem nem hibák. Ez egy harci gép, amivel erdőkön törnek át, és falakat döntenek ki.Új képek at Armija-2021-en bemutatott már átdolgozott T-14-ről:
Az álcázó védőburkolat gyártójával kapcsolatos információkat tartalmazó matrica alapján kiderült, hogy a Krím-félszigeten található Sudocomposit Tervezési és Technológiai Iroda készíti.
Maga a burkolat polimer-kompozit anyagból készül.
Általában az orosz gépgyártók hagyományos sebei láthatók a képeken Az új tankról hiányzik a bevonat rögzítőcsavarja, a festék megduzzadt és leesett, durva, pontatlan vágások...stb.
Hiba lenne pl a bepárásodó optika.
Óriási tévedés.
Az tény, hogy a prototípusoknál kipróbálják mit tud a gép, mekkora fát lehet vele kidönteni, milyen falon tud áttörni, de a gyakorlatban ez szigorúan tilos! Sérülni fog a gép mindenképpen. Háborús körülmények között is csak végszükség esetén lehet ilyen dolgokat csinálni.
Nos, egy harci gépet háborús körülményekre terveznek.
Így van, egyszer-kétszer kipróbálják és kész. A kelet-németeknél is csináltak ilyet, de olyan mértékben sérültek a vasúti kocsik, hogy inkább hagyták a francba. + még pár tanknál is cserések lettek a futómű alkatrészei.
Amúgy persze, egyértelmű, hogy sokmindenre képes egy harckocsi. De ha útban van egy fa, nem fogják kidönteni, inkább megkerülik minden hadsergben. (ha NAGYON ki kell dönteni, akkor jön egy IMR, BAT, vagy BTU-val szerelt tank). Volt is erről szó régen a tankneten, harckocsizók mesélték, hogy meg van tiltva mindenféle ilyen fadöntés meg falonáttörés. Lehet, hogy a páncéltestnek nem lesz baja, de a sárvédő lemezek sérülhetnek, az antennák, optikai berendezések, fölöslegesen terheli a motort, erőátvitelt. Ha a lövegcsővel találnak el valamit kimozdulhatnak helyükből a csapágyak, illesztések (tizedmilliméterekről van szó, és az is számít), és máris nem lesz pontos a löveg.
P
Pogány
Guest
Mikor régen megnéztem a szerbek elől menekülő amerikai pilótás filmet, a sok faszság mellett az akasztott ki a legjobban amikor a panelház évtizedek óta préselődő földszinti vasbeton falán löveggel előre tör ki az üldöző T-72. Ott és akkor agyonvertem volna a film készítőit. Miért kell ostobára(a kedvedért ezt a szót molni) lerántani mindent, amikor értelmesen is lehetne ugyanazt? Ha egy pisztolyod van egy idegen országban ahol gyűlölnek mert bevetésen akár embereket is ölhettél és egy T-72-vel üldöznek, az nem elég félelmetes dolog ha nem törik át a falat mint valami hülyegyerek aki utálja azt a házat mintha idegen lenne neki, nem a hazája, vagy ha legalább hátrafordítják a tornyot addig?
P
Pogány
Guest
És? Hátrafordított toronnyal, egy fokkal életszerűbben szarul nézett volna ki?
Igen! Úgy nem olyan félelmetes a tank ha hátra van fordítva a löveg.
W
Wilson
Guest
Na azt a filmet szerintem addig érdemes nézni amíg az F-18-t le nem szedik az orosz légvédelmi raksival, nem azt mondom, hogy addig valami elképesztő élményt nyújt de hellyel közül még élvezhető....
Csaltak mert T54-esekett használtak, csak átmaszkírozták őket, hogy úgy nézzenek ki mint a T72–es.Na és ez?
Hát nem tudom mit akartak ebből kihozni... T-72-est? Talán... Arra nem igazán hasonlít. Felületesen nézve távolabbról viszont könnyen összekeverhető egy valódi T-55MV-vel. A film 1986-ban játszódik, akkoriban a T-55MV még újnak számított, szóval ebből a szempontból nem is rossz. Bár abból a szempontból meg hülyeség hogy ezt a típust csak a tengerészgyalogság használta, így nehezen hihető mit keres egy ilyen egy szentpétervári laktanyában...