T-14 Armata
- Téma indítója Tcat
- Indítva
Ha annyira vannak az oroszoknak fizikális lövedékelfogó rendszerei miért nincsenek rendszeresítve a jelenlegi T-90 eken sem? Protók, ötletek, bemutatók, tervek, lelkesülések persze vannak, a németekenél, izraelieknél is de senki nem rendszeresítette még ezeket. Kétlem hogy ebből lesz valami a közeljövőben. Az Armata már most készen kell legyen, ha jövőre bemutatják, gyakorlatilag ma már csak tesztelik, futtatják, belső rendszereket reszelgetnek rajta miközben nincs hír arról, hogy az orosz hadsereg kiválasztott/rendszeresített volna egy aktív (lövedékelfogó) rendszert. Pl van már Drozd2 sorozatgyártás? Még mindig tesztelik, az Armata pedig 100%ban üzemképesen futkározik, lődőz valahol Szibériában.
voltagemultiplier
Azért mert az oroszok robbanó reaktív páncélt használnak aminek nem tesz jót a Drozd vagy az Arena repeszfelhője.Amit használnak az a Stora rendszer félaktív lézeres és infravörös rakéták ellen,radaros és vezetékes rakéták ellen pedig ködgránátvető.
Azért mert az oroszok robbanó reaktív páncélt használnak aminek nem tesz jót a Drozd vagy az Arena repeszfelhője.Amit használnak az a Stora rendszer félaktív lézeres és infravörös rakéták ellen,radaros és vezetékes rakéták ellen pedig ködgránátvető.
voltagemultiplier
Az Arénával semmi baj, tökéletesen működik.
Viszont városi környezetben vannak súlyos korlátai.
Ilyen az, hogy kinyírja a harckocsi mellet álló gyalogságot, vagy az, hogy nagyon szűk helyeken nem működőképes. (hely kell az elhárító töltenek, hogy ki tudjon repülni)
Szóval ezért van rajtuk általában a robbanó reaktív páncél.
Viszont az Aréna nyílt terepen nagyon hatékony rendszer, oda is lett kitalálva!
Sőt az Izraeli aktív védelmi rendszerek harci körülmények között védtek már meg Merkavát.
Az Arénával semmi baj, tökéletesen működik.
Viszont városi környezetben vannak súlyos korlátai.
Ilyen az, hogy kinyírja a harckocsi mellet álló gyalogságot, vagy az, hogy nagyon szűk helyeken nem működőképes. (hely kell az elhárító töltenek, hogy ki tudjon repülni)
Szóval ezért van rajtuk általában a robbanó reaktív páncél.
Viszont az Aréna nyílt terepen nagyon hatékony rendszer, oda is lett kitalálva!
Sőt az Izraeli aktív védelmi rendszerek harci körülmények között védtek már meg Merkavát.
voltagemultiplier
Nem, de egy modern KE penetrátor ellen a robbanó reaktív páncél sem ér túl sokat.
Viszont a T-90 ágyúcsőből indított irányított rakétája 5 km-ig hatásos.
Nem nagyon tudok olyan, KE lövedékről amivel 5 km-ről kilőnél egy T-90-et. Innentől kezdve pedig marad a rakéta az ellenfélnek is.
Ezért írtam, hogy nyílt terepen való ütközetre lett kitalálva, ahol értelemszerűen nem csak harckocsik harcolnak egymással. (Ma már szinte minden IFV tud rakétát indítani)
De ettől függetlenül minden rendszernek megvan az előnye és a hátránya is.
Nem, de egy modern KE penetrátor ellen a robbanó reaktív páncél sem ér túl sokat.
Viszont a T-90 ágyúcsőből indított irányított rakétája 5 km-ig hatásos.
Nem nagyon tudok olyan, KE lövedékről amivel 5 km-ről kilőnél egy T-90-et. Innentől kezdve pedig marad a rakéta az ellenfélnek is.
Ezért írtam, hogy nyílt terepen való ütközetre lett kitalálva, ahol értelemszerűen nem csak harckocsik harcolnak egymással. (Ma már szinte minden IFV tud rakétát indítani)
De ettől függetlenül minden rendszernek megvan az előnye és a hátránya is.
A reaktív páncél tudtommal véd az APFSDS ellen, illetve a hagyományos páncél vastagsága és belső összetétele (szerkezete).
A kumulatív gránát ellen a nyugati harckocsik is védettek, az üreges páncélzatuk miatt.
A kumulatív gránát ellen a nyugati harckocsik is védettek, az üreges páncélzatuk miatt.
voltagemultiplier
Bizonyos fokig védettek a kumulatív fegyverek ellen.Például egy Challenger-2-t RPG-29-el lőttek ki szemből(a teknő homlokpáncélját ütötte át).Az RPG-29-nek 750mm a páncélátütése
egy modern ATGM-nek meg 900 mm felett van ugyan ez az érték.
APFSDS vs.reaktív páncél.
Itt már nem ilyen egyszerű a helyzet.Amikor egyesült Németország gyorsan lőtérre vitték a T-72 harckocsikat és azt tapasztalták,hogy az ERA megvédi a harckocsit az akkor alkalmazott 105 és 120 mm-es APFSDS lőszerektől erre válaszul gyorsan átfegyverezték az amik az M1 harckocsikat és új lőszert az rendszeresítettek M829A1 néven ami már megbirkózott az ERA-val de ma már létezik Kontakt-5 és Relikt mint ahogy van M829A2 és A3 is.
Bizonyos fokig védettek a kumulatív fegyverek ellen.Például egy Challenger-2-t RPG-29-el lőttek ki szemből(a teknő homlokpáncélját ütötte át).Az RPG-29-nek 750mm a páncélátütése
egy modern ATGM-nek meg 900 mm felett van ugyan ez az érték.
APFSDS vs.reaktív páncél.
Itt már nem ilyen egyszerű a helyzet.Amikor egyesült Németország gyorsan lőtérre vitték a T-72 harckocsikat és azt tapasztalták,hogy az ERA megvédi a harckocsit az akkor alkalmazott 105 és 120 mm-es APFSDS lőszerektől erre válaszul gyorsan átfegyverezték az amik az M1 harckocsikat és új lőszert az rendszeresítettek M829A1 néven ami már megbirkózott az ERA-val de ma már létezik Kontakt-5 és Relikt mint ahogy van M829A2 és A3 is.
De a nagyobb kaliberű ágyú olcsó megoldás lehetne az APFSDS átütőerő növelésére. A régi jól bevált Jagdpanzer elven még torony se kellene.
140mm-es vagy még nagyobb ágyú és 20 évre biztosítva lenne a fölény a nyugatiakkal szemben. Minek kínlódni ezzel a toronnyal és a hozzá kapcsolódó méretkorlátozásokkal...
voltagemultiplier
A nagyobb löveg nagyobb lőszert és emiatt nagyobb reakcióerőket ébreszt amihez hozzá kell igazítani a harckocsi teljes felfüggesztését és szerkezetét és így már nem lesz olyan olcsó a dolog.Ha nem lenne tornya akkor nem lenne harckocsi és nem véletlen haltak ki a páncélvadászok.
A nagyobb löveg nagyobb lőszert és emiatt nagyobb reakcióerőket ébreszt amihez hozzá kell igazítani a harckocsi teljes felfüggesztését és szerkezetét és így már nem lesz olyan olcsó a dolog.Ha nem lenne tornya akkor nem lenne harckocsi és nem véletlen haltak ki a páncélvadászok.
Hát, ha valaminek az elterjedéséhez minden feltétel adott és az mégsem terjed el, akkor mégis mit feltételezzek.
Vagy a körülmények változtak meg és azért váltak feleslegessé. Ez nem jön be, mert a hidegháború éveiben már elterjedhettek volna és ez mégsem történt meg. Vagy tényleg nem olyan fontosak.
Vagy a körülmények változtak meg és azért váltak feleslegessé. Ez nem jön be, mert a hidegháború éveiben már elterjedhettek volna és ez mégsem történt meg. Vagy tényleg nem olyan fontosak.
Mackensen
Tudtommal az oroszoknál elterjedt, csak nem adták el akárkinek ezeket a rakétákat.
A másik meg a rakéták ára. Sokkal drágábbak, mint egy hagyományos lövedék.
Nyugaton az Izraelieknek van még lövegcsőből indítható rakétája. Csak amióta rendszeresítették nem volt ki ellen alkalmazni.
Tudtommal az oroszoknál elterjedt, csak nem adták el akárkinek ezeket a rakétákat.
A másik meg a rakéták ára. Sokkal drágábbak, mint egy hagyományos lövedék.
Nyugaton az Izraelieknek van még lövegcsőből indítható rakétája. Csak amióta rendszeresítették nem volt ki ellen alkalmazni.