T-14 Armata
- Téma indítója Tcat
- Indítva
Ezeket azt hiszem a csecsen háború után láttam először és a T-55 harckocsikat akarták először átalakítani lövész szállítónak. Szerintem sincs semmi köze az Armatához.
Hamarosan átadja az elso 20 Armatát az Uralvagonzavod az orosz védelmi minisztériumnak, hogy megkezdjék a május 9. parádéra a felkészulést.
Egy írás az Armata radarjáról:
http://vestnik-rm.ru/news-4-11044.htm
p.s. MIlyen szerencsések az ukránok, ok már látták sot már ki is lotték egy RPG-vel, írta az ukrán katona az egyik szociális hálozaton , csak nem tudta lefényképezni, mert pont rossz volt a telefonja.
Egy írás az Armata radarjáról:
http://vestnik-rm.ru/news-4-11044.htm
p.s. MIlyen szerencsések az ukránok, ok már látták sot már ki is lotték egy RPG-vel, írta az ukrán katona az egyik szociális hálozaton , csak nem tudta lefényképezni, mert pont rossz volt a telefonja.
A T-99 nem más lesz, mint a T90 vagy T-95?
Amúgy lehet ha velem van a baj, de kívülről nem látok semmi alapvető különbséget tank és tank között. Pl nem értem amikor itt a fórumon egyesek azzal jönnek, hogy szakítani kellene a T-72-es platformmal, mert a T-90 is csak egy tuningolt T-72. Szerintem meg van egy test, ami formára minden tanknál kb ugyanaz, azt viszi két lánctalp, a tetején van egy torony az ágyúval, és ettől egyik sem tér el a T-34-től a Leo2A7-ig. Persze a lőszer lehet elkülönítva, az adagoló lehet manuális vagy autómata, az elektrónika változik, de nem vágom, hogy alapvető dolgokban hogyan tudna szakítanni az Armata vagy a jövőbeli Leo3 a mostani szerkezettől.
Amúgy lehet ha velem van a baj, de kívülről nem látok semmi alapvető különbséget tank és tank között. Pl nem értem amikor itt a fórumon egyesek azzal jönnek, hogy szakítani kellene a T-72-es platformmal, mert a T-90 is csak egy tuningolt T-72. Szerintem meg van egy test, ami formára minden tanknál kb ugyanaz, azt viszi két lánctalp, a tetején van egy torony az ágyúval, és ettől egyik sem tér el a T-34-től a Leo2A7-ig. Persze a lőszer lehet elkülönítva, az adagoló lehet manuális vagy autómata, az elektrónika változik, de nem vágom, hogy alapvető dolgokban hogyan tudna szakítanni az Armata vagy a jövőbeli Leo3 a mostani szerkezettől.
A méretek behatárolják az alkalmazható védelem mértékét. Ez a T-72 méretei között rég elérte a maximumát. A motort nem lehet kisebbre venni, pigmeusból viszonylag kevés él Oroszországban, hogy a belső teret csökkentsék, stb. Tehát növelni kell a méreteket, hogy növelhető legyen a védettség. Egy kis összehasonlítás a kismacska és a nagymacska között:
http://img.ie/zj487.gif
http://img.ie/7h4h1.jpg
Ehhez viszont új platform kell.
A t-95 semmi extra nincs
leo revolution-hoz?
Figyu!! meg mondom : SEHOOL!!!!
És én ez alatt a védettséget értem ember
Ha megint egy feltúrbozott t-90 kapunk akkor mi a izéért kell annyira titkolni? meg még külön premier időpontot adni?
Bár bevallom a t-90ms nem rossz
Hacsak nem egy pl-01futurisztikus külsejű kicsit elnyújtott tank lesz hogy tátva maradjon a nép szája .
leo revolution-hoz?
Figyu!! meg mondom : SEHOOL!!!!
És én ez alatt a védettséget értem ember
Ha megint egy feltúrbozott t-90 kapunk akkor mi a izéért kell annyira titkolni? meg még külön premier időpontot adni?
Bár bevallom a t-90ms nem rossz
Hacsak nem egy pl-01futurisztikus külsejű kicsit elnyújtott tank lesz hogy tátva maradjon a nép szája .
Ez a növekvő védettség dolog sem tudom mennyit ér. A jelenlegi harckocsik szemből ki tudják védeni egymás lövését, ez nagyjából igaz minden modellre. Oldalról és hátulról meg jóformán bármelyik bérmelyiket kilövi. Körkörös páncélozást úgysem tudnak megoldani, mert akkor lesz egy 100 tonnás tankjuk. A tankelhárító fegyverek meg jóval fejlettebbek, mint a páncélzat, és könnyebben fejleszthetőek. Esetleg az aktív védelem ami hozhat valami újat, de nem hiszem, hogy a T-72-re nem férne fel ugyanúgy a rendszer, mint a többi tankra.
Szerintem:
1,-Legyen olcsó,gyakorlatilag tömegtermék áras, fenntartás szintén.
Így remélhetőleg lesz belőle jó sok, hiszen fogyóeszköz.
2,-Páncélvédettség helyett a tűzvezető és célzórendszer, valamint a fő fegyver legyen kitűnő. Gyors és pontos.
3,-A páncélvédettség és a mobilitás pedig arányosan oszoljon meg, másodlagos szempontként.
1,-Legyen olcsó,gyakorlatilag tömegtermék áras, fenntartás szintén.
Így remélhetőleg lesz belőle jó sok, hiszen fogyóeszköz.
2,-Páncélvédettség helyett a tűzvezető és célzórendszer, valamint a fő fegyver legyen kitűnő. Gyors és pontos.
3,-A páncélvédettség és a mobilitás pedig arányosan oszoljon meg, másodlagos szempontként.
Nem tudják. Utoljára a nyolcvanas években létezett a paritás, azóta egyre súlyosbodó hendkippel küzd az orosz fél ezen a téren. Míg a T-72-re épülő platformoknál már a pótpáncélzás maximumáig jutottak, addig az Abrams-nek még mindig nincs szüksége pótpáncélra ahhoz, hogy az orosz technikát messze felülmúló értékeket hozzon szemből (amelyek pontos mérete ugyan nem ismert, de hozzávetőleges arányai igen). Nincs olyan orosz harckocsi, amit ne tudnának a fejlettebb NATO harckocsik bármilyen irányból kilőni a nem DU lőszerükkel is.