T-14 Armata
- Téma indítója Tcat
- Indítva
<i>Már a 80's években is közel 100%-os volt a találati arány ezen a távolságon a keleti és a nyugati élvonalbeli tankok esetén is, éjjel-nappal. </i>
Nono, azért itt álljunk meg egy pillanatra. A nyugati tankokon akkor már elterjedt a passzív infratávcső, az oroszokon még most is javarészt aktív van. A nyugatiakon megjelentek a parancsnoki 360 fokban körbedorgatható stabilizált figyelőrendszerek, oroszoknak mai napig is csak mutatóban van ilyesmi. Megjelentek az integrált tüzvezérlő rendszerek, oroszoknak mai napig sincs (legalábbis a tank biatlonon nem volt). Szóval kétlem, hogy a szovjet tankok képesek lettek volna még csak meg is közelteni a 100%-os értéket főleg éjjel nagy sebességnél, úgy, hogy esetleg az ellensél is keményen hajt.
Nono, azért itt álljunk meg egy pillanatra. A nyugati tankokon akkor már elterjedt a passzív infratávcső, az oroszokon még most is javarészt aktív van. A nyugatiakon megjelentek a parancsnoki 360 fokban körbedorgatható stabilizált figyelőrendszerek, oroszoknak mai napig is csak mutatóban van ilyesmi. Megjelentek az integrált tüzvezérlő rendszerek, oroszoknak mai napig sincs (legalábbis a tank biatlonon nem volt). Szóval kétlem, hogy a szovjet tankok képesek lettek volna még csak meg is közelteni a 100%-os értéket főleg éjjel nagy sebességnél, úgy, hogy esetleg az ellensél is keményen hajt.
Ahogy korábban írtam, nincsenek teljesen befejezve sem az Armata sem a Kurganyec. 12 Armata helyett csak 10 érkezett tegnap Alabinoba. Az Armta BMP-k még a gyárban vannak(még nincsenek lefestve).
Május 9-én mindenképp fel kell vonulniuk még "félkészen" is.
Május 9-én mindenképp fel kell vonulniuk még "félkészen" is.
M
molnibalage
Guest
Valóban nem vagy, viszont örülök a jó kedvednek
Az egész kommentednek ellentmond a görög hk beszerzési teszt, amit <b><i>ideális körülmények között folytattak le</i></b>.
100% találat arány? Ne szórakozzunk már. A mai hk-k em tudják álló cél ellen lőtéren megbízhatóan ezt hozni, pedig ugyebár itt csontra polírozzák a gépeket. Nézd meg, hogy mi jött ki. Hát izé...
http://sg.hu/forum/uzenet/1074537255/66846
Mozgó cél ellen? Ugyan... T-72-vel, 1,5-2 km lőtvánál? Még szakértőnek sem kell lenni, hogy lássam ez az állítás totális téveszme...
Ez a teszt eredményének totális elferdítése. Az első találatot túléki a ERA miatt, aztán meg game over...
Egyébként valaki az SG-r írt anno, hogy a Kontakt-5 mennyire túl volt/van hypolva. Vissza kéne keresni, csak szar az SG keresője.
Tehát a fenti komment sem igaz. A Kontakt nélküli T-72-es páncélvédettségét láttuk Irakban, cafatokra lőtték őket...
Ennek a megjegyzésnek semmi értelme? Milyen távolságon? Milyen lőszerrel? Egyébként meg Leo2A4 és M1A1 elég nagy számban volt a '80-as évek végén is, és az M1IP emlékeim szerint új lőszert kapott, ami a 105 milis ágyú ellenére képes volt a ERA elpukkanása után leküzdeni, ha nem is 2 km-ről, hanem kisebb távolságról az T-72 tömegesen szolgáló változatait.
Mackensen
Az éjjellátónak mi köze a találati arányhoz(már van passzív éjjellátó és hőkamera is a modern orosz tankokon pl T-73B3)?
Integrált tűzvezető rendszer már a T-90-en is volt nem,hogy pl a T-72B3-on vagy T-90SzM-en.
A tank biatlonon elvileg volt T-72B3 és talán B4 is.
Már a 70-es években sem okozott gondot egy álló járműből eltalálni egy mozgót.
Itt nagy részt a T-72-ről beszélsz de megfeledkezel a T-64-ről és T-80-ról amik fényévekkel voltak modernebbek mint a T-72.
Az éjjellátónak mi köze a találati arányhoz(már van passzív éjjellátó és hőkamera is a modern orosz tankokon pl T-73B3)?
Integrált tűzvezető rendszer már a T-90-en is volt nem,hogy pl a T-72B3-on vagy T-90SzM-en.
A tank biatlonon elvileg volt T-72B3 és talán B4 is.
Már a 70-es években sem okozott gondot egy álló járműből eltalálni egy mozgót.
Itt nagy részt a T-72-ről beszélsz de megfeledkezel a T-64-ről és T-80-ról amik fényévekkel voltak modernebbek mint a T-72.
<i>Az éjjellátónak mi köze a találati arányhoz</i>
) Hát talán annyi, hogy látnod kell a célpontot, hogy eltaláld.
Ha hihetünk a wikinek, akkor az orosz hadsereg alapharckocsija még mindíg a T-72.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_equipment_of_the_Russian_Ground_Forces#Tanks
Amúgy nézd meg a kommentet amire válaszoltam
) Hát talán annyi, hogy látnod kell a célpontot, hogy eltaláld.Ha hihetünk a wikinek, akkor az orosz hadsereg alapharckocsija még mindíg a T-72.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_equipment_of_the_Russian_Ground_Forces#Tanks
Amúgy nézd meg a kommentet amire válaszoltam
Hmm... jó kérdés, mivel az oroszoknál külön van az éjjeli és külön a nappali irányzék. Az éjjeli általában mintha kissebb lenne és kétlem, hogy megduplázták volna az egész tűzvezérlést, hogy mind a két irányzékba benne legyen.
Nem találok róluk anyagot, de gyanítom, hogy éjszaka gyengébben produkálnak.
Nem találok róluk anyagot, de gyanítom, hogy éjszaka gyengébben produkálnak.
molnibalage
<i>"Az egész kommentednek ellentmond a görög hk beszerzési teszt, amit ideális körülmények között folytattak le. "</i>
Te általad linkelt forrásból:
"Mozgás közben találati arány álló célra (1500 méterről):
M1A2 : 17/20
Leclerc : 20/20
Leopard 2A5 : 19/20
Challenger 2E : Nem vett részt.
Éjszakai éleslövészet (20 lövés, 10 ebből állásból, 1500 méterre, 10 mozgás közben 1000 méterről,) :
M1A2 : 20/20
Leclerc : 19/20
Leopard 2A5 : 20/20
Challenger 2E : 10/10 (mozgás közbeni lövés kimaradt meghibásodás miatt)
Hunter-killer teszt (szabad mozgás a tesztpályán, véletlenszerűen feltünő, mozgó és álló célok változó távolságokra) :
M1A2 : 19/20 (az első teszten nem tudott részt venni megfelelő lőszer hijján)
Leclerc : 13/20 (automata-töltőberendezés-meghibásodás a teszt közben)
Leopard 2A5 : 17/20
Challenger 2E : 8/20"
Már bocs molni, de ez alapján a közel 100% állításom simán megáll.
Az ukrán sehol szolgálatban nem lévő T-80 gányolások eredményeit nem másoltam ki. Az minden csak nem hiteles adat, hiszen olyan járművekről van szó, <b>amik nem álltak hadrendben.</b>
Illetve:
"Nyilván egy teszten sokminden alakulhat problémásan (az ukránoknak nem engedték meg újra az éjszakai lövészetet, míg az amerikaiak a 'Hunter-killer' tesztet 3 nappal később megcsinálhatták (miután az EU-ban állomásozó amerikai erők küldtek nekik megfelelő lőszert)), és sok részlet nem derül ki a fentiekből (például a görög T-80UE tesztszemélyzet az 1000km-es tesztúton fellázadt az embertelen és igen kifárasztó körülmények miatt, a tesztutat orosz személyzet fejezte be), vagy az, hogy a 30°-os lejtőn csak a Leclerc és a T-80UE tudott megállni (a többi harckocsi lecsúszott a lejtőn)."
Itt például számomra a legérdekesebb a "görög személyzet" vagyis az, hogy nem az adott haditechnikára kiképzett harckocsizók, hanem "épp aki ott volt" görögök kezelték a rendszereket...
Tőled:
<i>"Ez a teszt eredményének totális elferdítése. Az első találatot túléki a ERA miatt, aztán meg game over... "</i> (általam írt tesztre)
Azt ugye tudod mekkora egy Kontakt-5 tégla?
Másfél kilométerről ugyan azt a téglát eltalálni...hát, ha túléli az ütközetet adjon föl utána egy lottót az illető. Pont az a lényege a Kontakt-5-nek, hogy kicsik a téglák, így az általad felvázolt forgatókönyv szinte lehetetlen a való életben.
<i>"Ennek a megjegyzésnek semmi értelme? Milyen távolságon? Milyen lőszerrel? "</i>
Ha közvetlen közelről nem ment az akkor rendszerben álló lőszerekkel akkor szerinted ?
<i>"Az egész kommentednek ellentmond a görög hk beszerzési teszt, amit ideális körülmények között folytattak le. "</i>
Te általad linkelt forrásból:
"Mozgás közben találati arány álló célra (1500 méterről):
M1A2 : 17/20
Leclerc : 20/20
Leopard 2A5 : 19/20
Challenger 2E : Nem vett részt.
Éjszakai éleslövészet (20 lövés, 10 ebből állásból, 1500 méterre, 10 mozgás közben 1000 méterről,) :
M1A2 : 20/20
Leclerc : 19/20
Leopard 2A5 : 20/20
Challenger 2E : 10/10 (mozgás közbeni lövés kimaradt meghibásodás miatt)
Hunter-killer teszt (szabad mozgás a tesztpályán, véletlenszerűen feltünő, mozgó és álló célok változó távolságokra) :
M1A2 : 19/20 (az első teszten nem tudott részt venni megfelelő lőszer hijján)
Leclerc : 13/20 (automata-töltőberendezés-meghibásodás a teszt közben)
Leopard 2A5 : 17/20
Challenger 2E : 8/20"
Már bocs molni, de ez alapján a közel 100% állításom simán megáll.
Az ukrán sehol szolgálatban nem lévő T-80 gányolások eredményeit nem másoltam ki. Az minden csak nem hiteles adat, hiszen olyan járművekről van szó, <b>amik nem álltak hadrendben.</b>
Illetve:
"Nyilván egy teszten sokminden alakulhat problémásan (az ukránoknak nem engedték meg újra az éjszakai lövészetet, míg az amerikaiak a 'Hunter-killer' tesztet 3 nappal később megcsinálhatták (miután az EU-ban állomásozó amerikai erők küldtek nekik megfelelő lőszert)), és sok részlet nem derül ki a fentiekből (például a görög T-80UE tesztszemélyzet az 1000km-es tesztúton fellázadt az embertelen és igen kifárasztó körülmények miatt, a tesztutat orosz személyzet fejezte be), vagy az, hogy a 30°-os lejtőn csak a Leclerc és a T-80UE tudott megállni (a többi harckocsi lecsúszott a lejtőn)."
Itt például számomra a legérdekesebb a "görög személyzet" vagyis az, hogy nem az adott haditechnikára kiképzett harckocsizók, hanem "épp aki ott volt" görögök kezelték a rendszereket...
Tőled:
<i>"Ez a teszt eredményének totális elferdítése. Az első találatot túléki a ERA miatt, aztán meg game over... "</i> (általam írt tesztre)
Azt ugye tudod mekkora egy Kontakt-5 tégla?
Másfél kilométerről ugyan azt a téglát eltalálni...hát, ha túléli az ütközetet adjon föl utána egy lottót az illető. Pont az a lényege a Kontakt-5-nek, hogy kicsik a téglák, így az általad felvázolt forgatókönyv szinte lehetetlen a való életben.
<i>"Ennek a megjegyzésnek semmi értelme? Milyen távolságon? Milyen lőszerrel? "</i>
Ha közvetlen közelről nem ment az akkor rendszerben álló lőszerekkel akkor szerinted ?
