Ha úgy van ahogy feltételezzük, nem is nagyon lesz mit páncélozni a tornyon. Az, hogy valami mennyire sűllyed be a füldbe nem a teljes tömeg határozza meg hanem a fajlagos, vagyis hogy oszlik el a tömege négyzetcentire elosztva.

Az elsődleges fegyver és a hozza való lőszer védelme miatt szerintem fontos ott is a vastag páncélzat. Nem lenne túl jó, ha egy RPG-7-tel le lehetne nullázni a tank fő fegyverét.</blockquote><blockquote rel="joker"><blockquote>De ha beigazolódik a gyanúnk, hogy automata tornya lett az Armatának, és a 3 fős személyzet a torony előtt, alatt helyezkedik el a páncélkapszulában, akkor miért is páncéloznák agyon a tornyot?!
Az elsődleges fegyver és a hozza való lőszer védelme miatt szerintem fontos ott is a vastag páncélzat. Nem lenne túl jó, ha egy RPG-7-tel le lehetne nullázni a tank fő fegyverét.</blockquote><blockquote rel="Python"><blockquote rel="joker"><blockquote>De ha beigazolódik a gyanúnk, hogy automata tornya lett az Armatának, és a 3 fős személyzet a torony előtt, alatt helyezkedik el a páncélkapszulában, akkor miért is páncéloznák agyon a tornyot?!
Ez így van, de egy erős páncélozottságnál csak a cső lesz védtelen, ami azért nehezebb célpont, mintha hozzaférhető lenne a teljes ágyú.Az ágyú erősen páncélozott torony esetén is kuka, ha találatot kap.
Egy régebbi spekuláció. Azért van, ami bejött nekik.
![]()
<blockquote rel="Python">Egy régebbi spekuláció. Azért van, ami bejött nekik.
![]()
<blockquote rel="Python">Egy régebbi spekuláció. Azért van, ami bejött nekik.
![]()
Roni
Istenem...Mint egy 82 éves aki az autókat az autós kártyán lévő adatok alapján osztályozza,pedig ide jársz már pár éve ragadhatott volna valami rád a koszon kívül!
A működés biztosítása érdekében a fórum alapvető, illetve opcionális sütiket használ..