Nem.NERA van beepítve de totalisan más fajta,annyi köze van a kettőnek egymashoz,hogy rétegekből áll mind a kettő.
T
Törölt tag
Guest
Közel sem ugyan az.Hogyan is lehetne ugyan az?Más anyagokat hasznalnak,más vastagságban más rétegszamban más távközökkel.
A Leo2 vs T72B témához
A Leo2 A5 egy jelentős minőségi ugrás az A4-hez képest, mert kihasználva a Leo2 moduláris páncélzatát nem csupán kiegészítő páncélt kapott a harckocsi, de a belső páncélkazettákat is jobb minőségűre cserélték.
A Leo2-t eleve úgy tervezték, hogy ezt meg lehessentenni úgy, hogy közben nem rongálják meg a tank szerkezetét.
A Leo2A5-nél pl. a torony is átépítésre került, és az irányzó korábban toronyba süllyesztett irányzéka már a torony fölött/toronyból kiemelkedve található.
T72B: A T72B ergy jeltős ugrás a T72 sorozatban, más minőség, mint a T72/T72A vagy T72M, T72M1
Jóval minőségibb páncélzat - plusz több is - 6 tonnával nagyobb tömeg - ill. jobb műszerek ill. ez a verzió már képes rakétaindítsra.
A 80-as évek végéig a szovjet tankok számos tekintetben - páncélzat tűzerő, mozgékonyság - fölülmúlták a legkorszerűbb NATO tankokat.
A NATO tankok előnye egyrészt a jobb ergonómia volt, másrészt a jobb éjszakai harcképesség.
Ebben az időben a NATO a tengereken ill. a levegőben volt előnyben - itt viszont jelentősben + az ipari kapacitások terén.
Ezzel együtt mivel a 80-as évek közepére a SZU anyagilag csődbe ment, a nyugatiak pedig továbbra is fejlesztették a viszonylag új alap-harckocsijaikat, a 80-as évek végére a SZU előnye előbb csak elolvadt, majd mára hátránnyá vált, elsősorban a tőkehiány ill. a megfelelő minőségű gyártókapacitás hiánya miatt.
A kínaiaknál megvan az utóbbi kettő, így tulajdonképp ők fogják átvenni a szovjetek/oroszok helyét.
Érdekességként megemlítem, hogy a legjobb páncélzatú posztszovjet HK-nak nem a T-90-et tartják, hanem a T84-et, viszont ez az alacsony színvonalú ukrán gyártási minőség miatt egyéb területeken elmarad a T90-től.
A Leo2 A5 egy jelentős minőségi ugrás az A4-hez képest, mert kihasználva a Leo2 moduláris páncélzatát nem csupán kiegészítő páncélt kapott a harckocsi, de a belső páncélkazettákat is jobb minőségűre cserélték.
A Leo2-t eleve úgy tervezték, hogy ezt meg lehessentenni úgy, hogy közben nem rongálják meg a tank szerkezetét.
A Leo2A5-nél pl. a torony is átépítésre került, és az irányzó korábban toronyba süllyesztett irányzéka már a torony fölött/toronyból kiemelkedve található.
T72B: A T72B ergy jeltős ugrás a T72 sorozatban, más minőség, mint a T72/T72A vagy T72M, T72M1
Jóval minőségibb páncélzat - plusz több is - 6 tonnával nagyobb tömeg - ill. jobb műszerek ill. ez a verzió már képes rakétaindítsra.
A 80-as évek végéig a szovjet tankok számos tekintetben - páncélzat tűzerő, mozgékonyság - fölülmúlták a legkorszerűbb NATO tankokat.
A NATO tankok előnye egyrészt a jobb ergonómia volt, másrészt a jobb éjszakai harcképesség.
Ebben az időben a NATO a tengereken ill. a levegőben volt előnyben - itt viszont jelentősben + az ipari kapacitások terén.
Ezzel együtt mivel a 80-as évek közepére a SZU anyagilag csődbe ment, a nyugatiak pedig továbbra is fejlesztették a viszonylag új alap-harckocsijaikat, a 80-as évek végére a SZU előnye előbb csak elolvadt, majd mára hátránnyá vált, elsősorban a tőkehiány ill. a megfelelő minőségű gyártókapacitás hiánya miatt.
A kínaiaknál megvan az utóbbi kettő, így tulajdonképp ők fogják átvenni a szovjetek/oroszok helyét.
Érdekességként megemlítem, hogy a legjobb páncélzatú posztszovjet HK-nak nem a T-90-et tartják, hanem a T84-et, viszont ez az alacsony színvonalú ukrán gyártási minőség miatt egyéb területeken elmarad a T90-től.
Ugyanaz, mint a T72B-jé + a Relikt vagy Kontakt5.
T-72B, 1985
Armor
Turret: 540mm KE, 900mm CE
Hull front: 490mm KE, 900mm CE
T-72BM, 1988
Turret: 740mm KE, 1120mm CE
Hull front: 850mm KE, 1200mm CE
összehasonlításként:
T-72A, AV, 1979
T-72M,M1,M2 (export version), 1979, Czechoslovakia, Poland, 1981
Turret front: 380-410mm KE, 490-500mm CE
Hull front: 360-400mm KE, 490-500mm CE
T-90 (T-72BU), 1993
T-90S, 1999
Turret: 800-830mm KE, 1150-1350mm CE
Hull front: 830mm KE, 1350mm CE
T-84 Oplot, 1993
Turret: 850-900mm KE, 1200-1300mm CE
Hull: 780mm KE, 1100-1200mm CE
Leopard2A4, 1986
Turret armor: 590-760mm KE, 810-1370mm CE
Hull armor: 600mm KE, 710mm CE
Russian sources: 580mm or 700mm KE, 850mm or 1100mm CE
Leopard2A5, 1995
Turret armor: 860-970mm KE, 1720-2000mm CE
Hull armor: 620mm KE, 750mm CE
Russian sources: 830mm KE, 1300mm CE
adatforrás:
Main Battle Tanks (Edited by Tamas Varhegyi)
Ver: 2007.12.01
Látszik, hogy a T-72 BM páncélzata elől minőségben majdnem 2-szer olyan jó/hatékony, mint a korábbi T72A ill. T72M., mindössze 5 tonna tömegnövekedés mellett.
Ez az oka annak, hogy miért éri meg az oroszoknak modernizálni a T72B ill. BM tankjaikat, ill. miért éri meg jóval kevésbé modernizálni a T72M tankokat.
Ez itt úgy hülyeseg ahogy van,nyugodtan el is felejtheted.A T-72A amiről van biztos adat meg talan a B és ezzel vége is a dolognak.
Hogy becsülsz meg egy olyan páncélt amiről nem tudod,hogy pontoaan milyen anyagokat alkalmaznak benne,milyen mennyiségben,ezeknek az anyagoknak mekkora az ellenálló képessége az acéllal összehasonlítva stb.Csak azt tudjuk,hogy milyen vastag valóságban pl a Leopard 2 torony homlokpáncélja és kész.Minden más a legszigorúbb hadititok.
Ja,vagy a Klingonok súgtak.Biztosan vannak akik tudják de azok biztosan nem szivárogtatták ki...
Tudod,hogy melyik az egyik legmodernebb katonai repülő aminek nyilvános a radareflexiója?Mert ezzel egyenértékű hadititok egy modern harckocsi pancélzata.
Hát nyilvános alatt mit értünk?
A gyártó mond egy vagy igaz vagy nem értéket?
Mert akkor az F-22 meg az F-35 is "ismert".