Legyen egy kis on topik is. Ciprusi T-80U-k:
T-80
- Téma indítója Tcat
- Indítva
A 3BM22 is hógolyó. A Leopard 2 lövegpajzsa a jelenlegi tudásunk szerint 2 reszből all. Egy
Mondjuk nem is erről beszéltem, de a 3BM22 nem hógolyó pl.
Nem, mivel a cél az, hogy minél nagyobb legyen az átütés esélye....
Pontosan, amennyiben NERA páncélról beszélünk. Mondjuk nem a T-55 APHE lőszere lesz az a 60 gramm körüli robbanó anyagával, de 3-400 gramm HMX azért elég nagy kárt tudna tenni.
Az sem véletlen, hogy a T-55/62 kapcsán hoztam ezt fel....
E mellet a NERA nagy robbanásokkal szembeni sérülékenysége nem mítosz kategóra. A Merkava is például ettől szenved.
420mm vastag és egy kb 200mm vastag részből. A vastagabb külső rész biztosan nem homogén acél, a 200mm-es meg biztosan az, mert az egyben a löveg felfogatása is (a szovjet harckocsik lövegpajzsa homogén acél...) Tehát jól látható, hogy van ott 420mm NERA mögötte pedig 200mm acél, de ha nagyon primitívek voltak a németek akkor is 420mm+200mm=620mm vastag homogén acél a lövegpajzs. 620mm homogén acélt még a 3BM42 sem lő át...
Ez hol vezet bármiféle harcképtelenséghez? A Leopardnál a NERA fele lerobban, ez oké, nem is volt kérdés (no nem az egész ahogy írtad, mert a felepítése az olyan az AV-nek, hogy 2 NERA blokk van acéllapokkal és levegővel elválasztva), de ez nemokoz harcképtelenseget, pláne nem esik szét a fél torony.
Nem, mivel a cél az, hogy minél nagyobb legyen az átütés esélye....
Pontosan, amennyiben NERA páncélról beszélünk. Mondjuk nem a T-55 APHE lőszere lesz az a 60 gramm körüli robbanó anyagával, de 3-400 gramm HMX azért elég nagy kárt tudna tenni.
Az sem véletlen, hogy a T-55/62 kapcsán hoztam ezt fel....
E mellet a NERA nagy robbanásokkal szembeni sérülékenysége nem mítosz kategóra. A Merkava is például ettől szenved.
T
Törölt tag
Guest
De én azért a T-34/54/55/62-eseket nem számoltam bele.
Hozzánk is harmadik hullámban már csak T-55-ösökkel számoltak mint megerősítéssel a Kárpáti Katonai körzetből.
Tudom. Csak a hivatalos szám miatt, hogy miből lehet kiindulni...De én azért a T-34/54/55/62-eseket nem számoltam bele.
Hozzánk is harmadik hullámban már csak T-55-ösökkel számoltak mint megerősítéssel a Kárpáti Katonai körzetből.
T
Törölt tag
Guest
Tudom. Csak a hivatalos szám miatt, hogy miből lehet kiindulni...
Semmit sem dobtak ki, mindent letároltak.
Angolába például még 1985-ben is lazán exportáltak T-34/85-ösöket.
T
Törölt tag
Guest
A 20mm-es Volfrám maggal ellátott szovjet BM15/22/26 témához elég jó ábrázolás található a "Частные вопросы конечной баллистики", 2006-os kiadású Moszkvai Állami Egyetem tankönyvében...
... amikor a lövedékek Geller (Ricochet) hatását tárgyalják, van ez a két jópofa ábra a 223. és a 225. oldalon:
A BM6-os az egy acél nyíllövedék (115mm-es), míg a (125mm-es) BM15-ös az ugyanez, egy 20mm-es Volfrám maggal.
Mindkét nyilat azonos sebességgel (1500m/s) lőtték különböző dőlésszögű homogén acélba, és az átütés mélységét vizsgálták.
Megjelöltem pirossal a két görbét, a harmadik a 100mm-es BM8-as APDS lőszeré.
Jól látható a fenti diagrammon, hogy már 20°-os döntöttségű páncéllapon is a Volfrám mag letörik az acélnyílról, és onnan már csak az acélnyíl maradéka folytatja a páncél átütését...
... amikor a lövedékek Geller (Ricochet) hatását tárgyalják, van ez a két jópofa ábra a 223. és a 225. oldalon:
A BM6-os az egy acél nyíllövedék (115mm-es), míg a (125mm-es) BM15-ös az ugyanez, egy 20mm-es Volfrám maggal.
Mindkét nyilat azonos sebességgel (1500m/s) lőtték különböző dőlésszögű homogén acélba, és az átütés mélységét vizsgálták.
Megjelöltem pirossal a két görbét, a harmadik a 100mm-es BM8-as APDS lőszeré.
Jól látható a fenti diagrammon, hogy már 20°-os döntöttségű páncéllapon is a Volfrám mag letörik az acélnyílról, és onnan már csak az acélnyíl maradéka folytatja a páncél átütését...
S
speziale
Guest
Mondjuk szerintem a HH vége felé ez már pont kezdett nem igaz lenni...
persze a 15000 vs 3500 nem néz ki túl jól, de azért az USA-ból még elég sok M1-et át tudtak volna dobni...
de ami ennél is fontosabb:
1) az RH120+DM33 átlőtt mindent ami nem T80U/BV volt. az RH120+Dm23 pedig az előzőeket leszámítva átlőtt mindent, amin nincsen kontakt ERA és nem T72b
2) ugyanakkor szovjet oldalon a T62bv, T80u/bv-ket leszámítva nem volt olyan hk ami egyáltalán tudta volna használni az 3bm32/42-őt...már persze ha lett volna belőlük komolyabb mennyiség a csapatoknál...ráadásul a 2A46m1 előtti lövegek még a 3bm22/26-ot is sokkal kevésbé hatékonyan tudta használni
3) az általam berakott orosz gyártói prezi slide-on ugye azt írják, hogy az aktív szolgálatba állítás a 3bm42-nél 1988...csakhogy akkor már "C-type" páncélzatú Leo-k készültek. A Leo2 tervezési követelménye volt a 38mm-es wolfram magos lövedékkel (ez valszeg a DM13 csak a leo2 tervezése idején még nem volt típusjele) szembeni ellenállás 105mm-es kaliber esetén 800m-ről 120mm-es kaliber esetén 1500 méterről...
namost a DM13 meg a 3bm42 felépítése nagyon hasonló (egyik sem monolit penetrátoros).
a 3bm42 torkolati energiája (1700/1650)^2*(4,8kg/4,6kg)~1,1...vagyis 10%-kal több....csakhogy a 3bm42 4,8kg-os tömegéből csak 2,7 kg a wolfram, a dm13 4,6 kg-ából viszont 3kg. 8 gramm/cm3 acél sűrűséggel számolva a 3bm42 összességében kb. 6,5%-kal "puhább"...a @fip7 által berakott kalkulátort használva a a 3bm42 puhasága kb. kioltja a dm13-hoz képest kedvezőbb l/d arányát...szóval ebből az következik, hogy a 3bm42 átütő képessége kb. 10%-kal nagyobb mint a dm13-é...ami az alap leo2 ellen elég lett volna...csakhogy közben az L2a4 már kapott titán-wolfram elemeket, illetve 88-tól jött a "C-type" páncélzat....
szóval egyáltalán nem biztos, hogy ameddigre megjelent a csapatoknál a 3bm42, az elég lett volna a legújabb L2A4 ellen...
Csak annyit erről a kis számú Abrams + Leopard vs szovjet hordák témáról, hogy azért ne felejtsük el a Challenger-1-et sem (akkoriban a 3 új nyugati típus közül ennek volt a legerősebb a páncélzata).
+ még két elég kellemetlen "meglepetés" a szovjetek számára:
1, M60A3 TTS. 1979 augusztusa óta volt gyártásban, és állítólag már év végén megjelentek az első példányok európában. A korábbi könnyű préda A1 változattól eltérően ez már veszedelmes ellenfél volt, a hőképes célzórendszernek köszönhetően szinte garantáltan az M60A3 volt ami először megtalálta a célpontot, nappal! Éjszaka a legmodernebb szovjet típusoknak is az öngyilkossággal ért fel ezek ellen menni.
Ebből a változatból kb. 1000 épült újonnan, de több mint 5000 A1 lett erre a szintre felhozva.
2, Chieftain Mk.10, 1986. A Stillbrew kiegészítő páncélzatnak köszönhetően a szemből a tornyot már nem tudták átütni a primitív szovjet kompozitnyilak. 3BM32 alatt esélytelen. Ráadásul hamarosan ezek is hőképes optikát (TOGS) kaptak (Mk.11)
+ még két elég kellemetlen "meglepetés" a szovjetek számára:
1, M60A3 TTS. 1979 augusztusa óta volt gyártásban, és állítólag már év végén megjelentek az első példányok európában. A korábbi könnyű préda A1 változattól eltérően ez már veszedelmes ellenfél volt, a hőképes célzórendszernek köszönhetően szinte garantáltan az M60A3 volt ami először megtalálta a célpontot, nappal! Éjszaka a legmodernebb szovjet típusoknak is az öngyilkossággal ért fel ezek ellen menni.
Ebből a változatból kb. 1000 épült újonnan, de több mint 5000 A1 lett erre a szintre felhozva.
2, Chieftain Mk.10, 1986. A Stillbrew kiegészítő páncélzatnak köszönhetően a szemből a tornyot már nem tudták átütni a primitív szovjet kompozitnyilak. 3BM32 alatt esélytelen. Ráadásul hamarosan ezek is hőképes optikát (TOGS) kaptak (Mk.11)
T
Törölt tag
Guest
Nézem a BAOR fegyverzetét a HH végén:
684db Chieftain
114db Challenger
88db Scorpion
T
Törölt tag
Guest
Nem tudom mennyire pörgött a gyártás az NSzK-ban, de a DM33-as 1988-as rendszeresítésű, szóval alighanem ugyanúgy lekéste a hidegháborút mint a BM32/42 a csapatok számottevő mennyiséggel való ellátottsága szempontjából.
M
molnibalage
Guest
Szerintem meg azt ne felejtsük még el, hogy mennyi nyugati ATGM platfrom és ATGM volt.
Valahogy totál szűklűtókörűen egyesek bele vannak pistulva a tank vs tank helyzetbe...
Plusz a légierők,73ban IAF már sikerrel vetette be a kazettás bombát tankok ellen.Plusz a hatalmas aknarakó kapacitás.
De ez forditva is igaz.VSZ is fülig volt IPTRekkel,és pct ágyúval is.(pct ágyúk a gyalogság járgányit simán kilőtték,gyalogsági fedezet nélkül meg a tankok jobban ki vannak téve a gyalogság egyébb pct fegyvereinek)
Különben mindkét oldal harcszabályzata kifejezetten kerülendőnek irta a szemtől-szembeni tankcsatát.
M
molnibalage
Guest
A kazettás bomba hatása nagyon gyér szétbontakozott ellenfél ellen.
A SV alatt az ezerszám szórták ezeket és mégis AGM-65D volt az istenkirály...
Ezek a harckocsik kummulatív lőszefek ellen védetebbek mint a kinetikus energiájúak ellen.
M
molnibalage
Guest
A VSz államok tankhordái ellen hordányi ATGM volt betárazva. A T-72M1 és T-55 ellen tökéletesen megfeleltek.
Alig nem rég írta le @Hpasp, hogy szép legendája van a szovjet ERA-nak, elterjedtsége meg elég alacsony volt.
Csakhogy a légierő mélységben is tud támadni.
Valójában a hk-k a frontvonalhoz elég közel bontakoznak csak szét oszlopmenetböl
Igen, Kontakt V valóban kevés volt, de a Kontakt I azért nem volt olyan hű de ritka dolog.
De nem is ez a lényeg, hanem az hogy az ATGM nagyon bekorlátozza a harcászati lehetőségeidet egy harckocsihozágyúhoz képest. Ha van egy ATGM-es páncélvadász járműved az a rakéta okán páncéltörésre sokkal kisebb harcászati rugalmassággal használható mint egy harckocsiágyú.
A gyalogságnak nincs választása, csak az ATGM van neki közepes és nagy hatótávolságú hatékony páncéltörő fegyverként.