T-90

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

boki

Well-Known Member
2012. május 18.
48 549
84 916
113
Az, hogy te azt suggalod, hogy azért cserélik le, mert alles zusammen jobb. Ehhez képets kb. arról van szó, hogy irakiak teljesítménye miatt a support alól kirúgták a sámlit. Még arra sem vetted a fáradságot, hogy leírjad, hogy milyen M1 változat... Innentől fogva dominónak azért van némi igazsága...

Ez lemaradt a hírből.(ebben jobb a T-90Sz az irakiak szerint)
Az orosz T-90Sz mozgékonyabb, egyszerübb kezelni, kevesebbet fogyaszt és mindkét harckocsiról van tapasztalatuk hogyan teljesít harci körülmények között.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 371
84 200
113
És el is gondollkodtak, hogy átépítik dízelesnek, de aztán lemondtak a dologról. Ha annyira kibírhatattlan lett volna a szitu meglépik.

Tekintve,hogy majdnem dupla annyit fogyaszt mint egy Leopard 2 nem csodálom,hogy elgondolkoztak.Bár ez csak addig tartott amíg rá nem jöttek,hogy vagy vesznek bele német motort(akkor meg ennyi erővel vehettek volna Leopard 2 is...) vagy kifejlesztenek egyet jó drágán mert egy darab megfelelő erőforrásuk sem volt.
 

boki

Well-Known Member
2012. május 18.
48 549
84 916
113
Megint gyerekes vagy. Teljesen masrol beszelsz . Allitottam en hogy hallottam rola korabban ? Nem! Egyszeruen utannaneztem hogy mi van rola elfogadhato forrasokban. Ez az altalam linkelt oldal az eredeti iraki hadugyi oldalra hivatkozva allitja mindazt amit leirtam.

Tehat nem azert cserelik le mert egyszerubb a kezelese es jobban bevalt a'la orosz propaganda es boki fele mellebeszeles hanem mert :

1) Tobb M1 es kikerult az irakikak kezebol azok szovetsegeseihez amit senki igy az amerikaiak sem neztek jo szemmel.

2.) Az irakiak hijjan vannak kepzett harckocsi szemelyzetnek es orosz zsoldosokat alkalmaznak akiket vegul a 35 dandarhoz gyujtottek egybe. Ertelem szeruen ezeket az orosz zsoldosokat nem M1 el kuldik harcba hanem olyan technikaval amihez ertenek van kepzettseguk.

Csak zarojelben jegyzem meg hogy cikk meg kiter arra hogy nem arrol van szo hogy az irakiak nem lennenek elegedettek az M1 el mert a ket harckosit nem tartjak egy kategorianak meg a legujabb T-90 Sz konfiguracioban sem ( az M1 et tartjak messze jobbnak ) hanem szimplan egy atszervezes eredmenye az amit latunk. Az M1 ek pedig mentek a 34 . dandarhoz. Ez is benne van a cikkben.

Tenyleg oroszon kivul ( no meg magyaron kivul ) beszelsz valmilyen nyelvet ? Esetleg angol ?

Az 1-es pont stimmel. 2-es pont hazugság, mert semmilyen wagnerosok nincsenek az iraki 35. dandár katonái között. Az oroszok(UVZ szakemberei) átképezték az iraki harckocsizókat.

Már június 6-án olvastam. Bevallom a te linkedet nem olvastam.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 149
59 800
113
boki

A Kuvaiti tenderről mit lehet tudni?
Kik voltak a résztvevők?
Vagy csak 1 résztvevős tank bemutató volt?
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 605
14 766
113
Tekintve,hogy majdnem dupla annyit fogyaszt mint egy Leopard 2 nem csodálom,hogy elgondolkoztak.Bár ez csak addig tartott amíg rá nem jöttek,hogy vagy vesznek bele német motort(akkor meg ennyi erővel vehettek volna Leopard 2 is...) vagy kifejlesztenek egyet jó drágán mert egy darab megfelelő erőforrásuk sem volt.
Igen, de ezt leszámítva a gázturbina végig működött a sivatagban is. Szerintem a filtereket cserélték gyakran nem a hajtóműveket. A kerozin meg tudtommal olcsóbb mint a gázolaj, tehát nem a dupláját fizették az üzemanyagszámlának. Ezen kívül használja még néhány sivataggal rendelkező állam.
 

antigonosz

Well-Known Member
2013. június 30.
29 874
72 783
113
De attól még a gázturbinállal végig tudták csinálni a hadjáratot. Nem robbantak le.
Kérdés milyen mennyiségű támogatással, mert az volt mögöttük bőven. Na meg ugye egy rövid hadjárat volt. Viszont évekig üzemeltetni ott, balfax szereplőkkel és legénységgel, úgy hogy vásárolni kell mindent hozzá (amihez vagy hozzájárulnak a jenkik vagy évekig gondolkodnak rajt a szenátusi útvesztőiben) egy amúgy is gyűlölt tankot, az már lehet nyom eleget a latba. Szerintem precízebb és bonyolultabb az Ábrams, szokatlan és új nekik, talán a mertekegysegesdi is, talán a lőszer is drágább amit lehet csak usabol vesznek, ezzel szemben az oregapjuk is 72-est szerelt már és családi legendák lehetnek a hős faterrol aki Kuvaitban fosztogatott, meg a nagyfaterrol aki Irán ellen nyomta a 72-es uleseben. Ráadásul a fél sereg elfutott pár éve, így akiket ki is képezték Abramsre azoknak a fele se lehet már katona. A T-90 viszont valamennyire többeknek lehet ismerős szerkezetileg. Mondjuk ettől függetlenül ezeknek az irakiaknak lehetne akár birodalmi lepegetoje is, azt is otthagynak az első puskaloveskor az ellensegnek sértetlenül.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 371
84 200
113
Igen, de ezt leszámítva a gázturbina végig működött a sivatagban is. Szerintem a filtereket cserélték gyakran nem a hajtóműveket. A kerozin meg tudtommal olcsóbb mint a gázolaj, tehát nem a dupláját fizették az üzemanyagszámlának. Ezen kívül használja még néhány sivataggal rendelkező állam.

Nem az a lényeg,hogy mennyibe kerül hanem az,hogy harcászatilag mekkora hátrány egy nagy fogyasztású erőforrás.
 

papajoe

Well-Known Member
2016. február 21.
17 198
57 470
113
Nem az a lényeg,hogy mennyibe kerül hanem az,hogy harcászatilag mekkora hátrány egy nagy fogyasztású erőforrás.


Plusz a yenki technikához mindent aranyárban mérnek,egyforma üzemóra mellett is jóval drágább lehet az abrams üzemeltetése,az üzemanyag fogyasztás valahol a lista legvégén lehet.
 

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 792
31 616
113
Plusz a yenki technikához mindent aranyárban mérnek,egyforma üzemóra mellett is jóval drágább lehet az abrams üzemeltetése,az üzemanyag fogyasztás valahol a lista legvégén lehet.
Azért annyira nem. Minél szomjasabb a cucc, annál többet kell logisztikára költs és annál nehezebb megszervezni meg kivitelezni. Most a tankerekből repcsibe töltött keró ára jut eszembe, ami 400 dollár volt Afganisztán felett / gallon(?).
 

papajoe

Well-Known Member
2016. február 21.
17 198
57 470
113
Azért annyira nem. Minél szomjasabb a cucc, annál többet kell logisztikára költs és annál nehezebb megszervezni meg kivitelezni. Most a tankerekből repcsibe töltött keró ára jut eszembe, ami 400 dollár volt Afganisztán felett / gallon(?).


Persze,de a t90-abrams vonatkozásában nem akkora a különbség,valami 10-20%,az nem oszt szoroz,szerintem.
 

ravenlord

Well-Known Member
2016. december 31.
4 889
14 578
113
Volt e
Igen, de ezt leszámítva a gázturbina végig működött a sivatagban is. Szerintem a filtereket cserélték gyakran nem a hajtóműveket. A kerozin meg tudtommal olcsóbb mint a gázolaj, tehát nem a dupláját fizették az üzemanyagszámlának. Ezen kívül használja még néhány sivataggal rendelkező állam.
Volt egy dokufilm a natgeon, amely az abramsok szervizeléséről szólt. Na abban mutattak a sivatagi homok által leamortizált kompresszor- és turbinalapátokat. Helyben nem is lehetett javítani.
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 605
14 766
113
Volt e

Volt egy dokufilm a natgeon, amely az abramsok szervizeléséről szólt. Na abban mutattak a sivatagi homok által leamortizált kompresszor- és turbinalapátokat. Helyben nem is lehetett javítani.
Lehetséges, de a kép akkor lenne teljes, ha össze tudnánk hasonlítani a dízelesekkel. Ugyanannyi használat után, ugyanolyan körülmények közt, azok, hogy néznek ki? Azokat is elég hamar leamortizálja a homok.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 149
59 800
113
Mackensen

A modern dízelek levegőátfutása kisebb, mint a gázturbináké. Amennyire én tudom a dízeleknél is van külön centrifugális porleválasztó, és ez után jön csak a papír betétes szűrő. Hosszú idő alatt azért a dízelt is megeheti a homok, főleg ha nem cserélik a szűrőket megfelelően.
 

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 792
31 616
113
Persze,de a t90-abrams vonatkozásában nem akkora a különbség,valami 10-20%,az nem oszt szoroz,szerintem.
Annál azért több kell legyen, az Abramsnél pl 40 liter egy indítás, de a gép is nagyobb és a turbinák amúgyis szomjasak. Én minimum 50%-ot mondok, de lehet ha több.
 

angelsoul

Well-Known Member
2016. február 13.
2 449
15 783
113
Az orosz cuccokat úgy építik, hogy igénytelenek legyenek (háborús körülmények), ők még a régi iskola szerint terveznek.
Az amerikai cuccok a saját igényeik szerint készülnek - ők a megfelelő körülményeket biztosítják az üzemeltetéshez.

Summa: arabok hülyék a csúcstechnikához, mert az az üzemeltetési kultúranekik magas (tapasztalat, SAt megjárt Typhoon szerelő kollégáim meséltek épp eleget). Az orosz vas meg a háború igénytelenségére készült, ami nekik meg az átlag színvonal üzemkúltúrában....
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 605
14 766
113
Mackensen

A modern dízelek levegőátfutása kisebb, mint a gázturbináké. Amennyire én tudom a dízeleknél is van külön centrifugális porleválasztó, és ez után jön csak a papír betétes szűrő. Hosszú idő alatt azért a dízelt is megeheti a homok, főleg ha nem cserélik a szűrőket megfelelően.
Csak mert a Chellengerekkel is gondok voltak annó. De szűrők a turbinálnál is vannak.
Szóval?
 
  • Tetszik
Reactions: Nagy Csaba