Kedves Urak, szerintem tökéletesen érthető és egyértelmű, hogy ezeknél senki nem rendelkezik és rendelkezhet pontosabb és hitelesebb adatokkal az oroszokat kivéve -és itt sem az átlag polgárra gondoltam. Fura lenne, ha másképp lenne, nem?
Pár, talán 4 éve olvastam hogy valahol a távol keleten pofán vágtak 2 Isz-3-at amik egy M-zárolt készlet része voltak. Igazából az árra figyeltem fel mert 1 vagy 2 millió dollárt írtak. Viszont ha M-zárolt készleten van még Isz3 akkor lőszer is van hozzá. Ki tudja mi van ott egyáltalán még. Oroszország egy felfoghatatlanul nagy kontinens magyar viszonyokhoz képest.
@reichundroll
Pontosan. Viszont valamiert az emberek egy resze meg van gyozodve arrol, hogy az oroszok vonatkozo adatai igazak, raadasul a hadero kb. 120 szazalekos bevethetoseggel rendelkezik. ) (ironia)
Ez azert vicces, mert ismerjuk az uzemeltetesi kulturat.
Pontosan. Viszont valamiert az emberek egy resze meg van gyozodve arrol, hogy az oroszok vonatkozo adatai igazak, raadasul a hadero kb. 120 szazalekos bevethetoseggel rendelkezik. ) (ironia)
Ez azert vicces, mert ismerjuk az uzemeltetesi kulturat.
@arbalest: jogos a kritikad. Az orosz hadero javareszt tovabbra is sorozott, bar penzuk volt, de a strategiai eszkozokre forditottak elso korben, a boki altal linkelt kepeken pl. szabadteren tarolodnak az eszkozok es nem, nem _hiszem_, hogy 30 ev alatt az oroszok sokat valtoztak volna. Orulok, hogy elindultak a profi hadsereg iranyaba, de messze meg a cel.
2ndt, szerintem az oroszok az elmúlt kb 10 évben, de főleg a grúz háború után sokkal jobban elkezdtek erre odafigyelni. Ez elsősorban magán vélemény, de én a sorozatos, folyamatos hadgyakorlatokon készült videók alapján, a zökkenő mentesnek tűnő szíriai kitelepülésen azt veszem észre, hogy sokat javult mind a hadrafoghatóság, mind az üzemeltetési háttér. Arról van valakinek bármi infója, hogy tárolnak-e pl az oroszok hangárakban, vagy akár pl földalatti bázisokon is harckocsikat? Mert ezekbe pl valószínűleg nem engednek be fotósokat, ha vannak ilyenek.
@arbalest:
"2ndt, szerintem az oroszok az elmúlt kb 10 évben, de főleg a grúz háború után sokkal jobban elkezdtek erre odafigyelni."
Ezt nem ketlem, mert kenyszer volt. Az sem kerdes, hogy oriasit javultak (volt honnan). Viszont a top szinten levo hadsereg borzalmas draga mulatsag, plane egy olyan orszagban, ahonnan folyamatosan volt agyelszivas.
"2ndt, szerintem az oroszok az elmúlt kb 10 évben, de főleg a grúz háború után sokkal jobban elkezdtek erre odafigyelni."
Ezt nem ketlem, mert kenyszer volt. Az sem kerdes, hogy oriasit javultak (volt honnan). Viszont a top szinten levo hadsereg borzalmas draga mulatsag, plane egy olyan orszagban, ahonnan folyamatosan volt agyelszivas.
Ezzel az a baj , hogy ez a kijevi harckocsi temeto.
http://warfiles.ru/show-61336-kladbische-tankov-v-kieve.html
Egymásra pakolt tankok, T-64,72,80, és a csúcsdísz BRDM.
Azt írják, hogy az afgán háború óta ott rohadnak.
Nem semmi.
Mondjuk 92 után rengeteg ilyen roncstelep-szerűt láttam Ukrajnában. A zöme valószínűleg még ugyanúgy megvan ...
A képeken látható sok-sok hk. szerintem csak akkor lenne bevethető, ha jó pár gyári brigád végignézné egyesével, a lista alapján pedig elvégezné a szükséges javításokat, alkatrész cseréket,-pótlásokat. Már maga a különböző kenő és egyéb anyagokkal való feltöltés is több napos, vagy hetes munka lenne önmagában. De szerintem ezek már nem lesznek beröffentve soha.
Srácok! Továbbra is atomnagyhatalomról beszélünk! Ha olyasvalaki támadná meg őket, aki nem jelent "komoly" fenyegetést számukra, akkor ebből kifolyólag le is tudnák nyomni. Ha meg olyan, aki igen, nos az oroszokhoz nukleáris szempontból csakis az USA mérhető és senki más ezen a bolygón. Erőprojekció szempontjából nincsenek a toppon, ez tény, legalábbis a konvencionális fegyvereket tekintve. De ezen a területen is jóformán csak az USA-hoz képest vannak lemaradva. Pl. kinek van valódi interkontinentális stratégiai bombázója? És stb.
Az M zárolt készleteket senki ne úgy képzelje el,hogy beül és már indul is,idő kell a bevethetőségükhöz de közel sem hónapok hisz az így letárolt technika folyamatos karbantartás alatt áll így nincs benne elért gumitömítés vagy használhatatlan elektromos vezeték.
Pont erről beszéltem, a raktári vasak 20 év után csak nagyjavítás után indithatóak el értelmes módon. Valaki dobjon ki az udvarára 20 évre egy sima elektromos kábelt, aztán az első mozdulatnár letörik róla a műanyag.
Pontosan. Tökmindegy, hogy a ruszkiknak 2500, vagy 7500 tankja van, amíg van pérezer atombombája.
Az elmúlt években az orosz haderő gyakorlatilag mindenre rácáfolt, amiről itt külön esszék íródtak és ugyanez elmondható a nyugat-európai katonai erőkről is, csak fordított előjellel.
<b>
rudi</b>
<i>„Egyébként minek az Oroszoknak 20 vagy 15 ezer tank?
Milyen "nagyméretű szárazföldi háborút" akarnának megvívni?
Abban a nemvárt esetben ha kitörne a III. vh. első 30 percben nagyjából minden város, ipari központ és katonai célpont hamuvá válna Londontól </i>Kamcsatkáig (és több mint v.színű hogy az USA-ban is)”
Dogma, erre semmiféle bizonyíték nincs, csak a kötelező hit.
Mostanáig két város ellen vetettek be atomfegyvert és mindkét város 10 év múlva virágzó nagyváros lett ismét. Ugyanezt támasztják alá azok az amerikai szakvélemények, melyek sokkal kisebb globális bammeget jósolnak egy regionális/korlátozott atomháború esetére is.
Minek nekik ennyi tank?
Talán azért, mert egy nagyméretű orosz-NATO (<i>cseppet sem váratlan</i>) háború esetén az első 48 órában minden high-tech kütyü, műholdas és kommunikációs rendszernek kaput, az okos bombák secperc alatt elfogynak, utána <b>csak és kizárólag anyagháború jön</b>.
Nagy mennyiségben, egyszerűen és gyorsan bevethető erők kellenek majd, pont úgy, mint eddig minden nagy háborúban.
De említhetném a Sivatagi Vihart is, ahol ugyancsak több ezer páncélos volt bevetve, pedig az „csak” egy lokális kis háború volt, papíron.
Az orosz haderő a szárazföldi összfegyvernemi hadviselés nagymestere volt eddig is, a tízezer tank mellé még befigyel háromszor ennyi lövészpáncélos, pár ezen önjáró tüzérség és MLRS valamint nem kevés harci heli + csatagép egy igen komoly csapatlégvédelemmel párosítva. Európai hadszíntéren ez elsöprő katonai erőt jelent és még hozzá sem számoltam a több ezer taktikai atomtöltetüket, amelyeket vígan kombinálhatnak a hagyományos erőkkel.
Miért nekik ennyi tank?
Minek az USA-nak több ezer harci repülő és helikopter?
Na, az oroszoknak pont ugyanezért kell: a saját történelmi befolyási övezeteik (cári gyarmataik) érdekében szárazföldön (közel-külföld) nem verhetőek az oroszok, ha itt az idő.
Szerintem ne otthonról a gép elől akarjuk már kitalálni a nagy tutit, hogy minek nekik ez meg az.
Ez röhejes.
Az amerikaiak és az oroszok nem ma kezdték a pályát, eddig minden világháborút megnyertek és szerintem nyugodtan fogadjuk el, hogy nagyon is jól tudják, mit és miért tesznek.
Nálunk kábé ezerszer jobban.
<b>2ndt</b>
Több ezer T-72 és T-80 támadó hk olyan katonai erőt képvisel, amivel szemben hiába pakolsz oda pár száz Leo-2-őt meg Leclerc-et, a háborút így nem lehet megnyerni ellenük.
Pláne, ha pár ezer (tízezer) előbb felsorolt egyéb technika is betársul melléjük. Az 500-700 db T-90 csak a hab lesz a tortán.
Amúgy megnéznék néhány nagy arcot, hogy mit lépne, amikor pár ezer T-80 nekiindul…
Na jó, csak vicceltem, nem akarok látni a halálfélelemtől zokogó embereket, amikor a valóság rácáfol a szép reményekre.
Amikor beindult a Barbarossa, a szovjet Vörös Hadsereg tömve volt BT meg hasonló harckocsikkal.
Sokra nem mentek vele, pedig akkor még a Wehrmacht is PzII-III-asokkal, meg T-38-asokkal és rövid csövű PzIV-esekkel nyomult.
Amennyiben NATO légi fölény lenne, a harckocsirohamnak reszeltek.
És aztán 45 évig német csapatok állomásoztak Moszkvában.
Ja, mégsem. Azok a csapatok szovjetek voltak és nem Moszkvában, hanem Berlinben.
Talán, ha több Tigrise lett volna Hitlernek... De nem volt.</blockquote>
A Szovjetek semmire nem mentek volna az USA hadbalépése ill. a tőlük kapott szállítmányok nélkül.
Régen az indexen volt egy hozzászólás, ahol egy tényleg hozzáértő tag leírta, hogy még 44/45-ben is a Vörös Hadsereg ellátmányának igen fontos részeit kizárólag vagy zömmel nyugati forrásból tudta előteremteni.
Azt is vegyük hozzá, hogy a SZU önmagában népesebb volt, mint a németek és szövetségeseik összesen, miközben a németek több frontos háborút vívtak.