Társadalmi folyamatok

"Nem lakas meg auto kell, hanem hozzaferes. Nem tulajdonolni kell egy lakast, hanem otthont kell biztositani. Nagyon nem ugyanaz (ez ilyen magyarosch mania, hogy tulajdonolni kell mindent)."

Még a kocsit el tudom képzelni így, de egy lakást? Még egy panell ok, de én mindenképp házban szeretnék élni. Néha alakítgatni rajta ezt-azt. Egy bérelt házban ezt, hogy tehetem meg?
Kattints ide a kinyitáshoz...


Pedig sok igazsága van.

Igen, bérleményben nem tudod megtenni, csak a tulaj engedélyével, de legalább nem vagy odaláncolva és nem abban áll a vagyonod jelentős része.

Ha jön egy munkanélküliség, egy c kategóriás család a szomszédba esetleg egy jó munkalehetőség egy távoli városban, akkor bérlemény esetén gyorsan tudsz reagálni, saját ingatlan esetén nem + vélhetően jelentős vagyonvesztéssel.

Bérlemény esetén a mindenkori igényeidhez tudod igazítani a lakhatásod - pl. miután kirepültek a gyerekek, kisebb lakásba lehet költözni.

Saját tulajdonú házat elvileg csak annak szoktak javasolni, aki ki tudja fizetni a vételárat saját zsebből.
 
"Állítólag a Tata (Jaguár) és a Tesla azért nem jött ide, mert nem talált volna munkaerőt. Miért? Mert elhúztak oda, ahol fizetnek is nekik."

Tarzan: ez tökéletes példa. A Tesla pl. Hollandiában nyitott gyárat. Biztos nem azért ment oda, mert olcsó a munkaerő.
Kattints ide a kinyitáshoz...

Így van. Mondjuk ott logisztikai okok is közrejátszottak - atlanti kikötő.
 
"Ha a teljes földi társadalom "beleáll a földbe" (mert ugye a globalizáció ezt okozhatja), akkor meg szerintem már pláne nem lehet élhetőbb körülményeket magasabb szinten létrehozni."

A globalizaciotol nem fog beleallni a foldbe. A hamis ertekrendtol (ertekvalsagtol) fog beleallnia foldbe.

"Pont azért tart arra a népesség, amerre, mert ezt egyre többen gondolják végig. Optimizmus OFF. "

Hogy erted?
 
<b>A béremelések elvi alapjairól egyeztetne a LIGA</b>

http://www.atv.hu/videok/video-20151111-a-beremelesek-elvi-alapjairol-egyeztetne-a-liga
 
"Ha a teljes földi társadalom "beleáll a földbe" (mert ugye a globalizáció ezt okozhatja), akkor meg szerintem már pláne nem lehet élhetőbb körülményeket magasabb szinten létrehozni."

A globalizaciotol nem fog beleallni a foldbe. A hamis ertekrendtol (ertekvalsagtol) fog beleallnia foldbe.

"Pont azért tart arra a népesség, amerre, mert ezt egyre többen gondolják végig. Optimizmus OFF. "

Hogy erted?
Kattints ide a kinyitáshoz...

Így van, a társadalom az értékválságtól fog beleállni a földbe, a globalizáció pedig tipizálja az országokat/társadalmakat, így azt segíti elő, hogy az értékválság minél szélesebb körű lehessen. Ergo hozzájárul, hogy a "földbe beleállás" ennek megfelelően minél szélesebb területeken sújtsa a társadalmakat.
 
"Így van, a társadalom az értékválságtól fog beleállni a földbe, a globalizáció pedig tipizálja az országokat/társadalmakat"

A globalizacio eszkoz, amit lehet jora es rosszra is hasznalni. Az emberiseg szempontjabol fontos szuksegletek/ertekek azonosak es globalozacio nelkul is valsagban voltak mar korabban is, mivel a valos szuksegletek es a velt szuksegletek kozt oriasi szakadek tatong, ami az emberi ostobasagra vezetheto vissza. Egyebkent addig, amig nem lesz felugyelt nepessegpolitika es ki nem radirozzak az alliberalis tulkapasokat, siman megismetli majd a tortenelem onmagat. Nem ott van a hiba, hogy ciklikusan mukodunk, hanem ott, hogy a ciklusok ugyanazon hibak miatt leteznek. Lassan ideje lenne uj hibakat elkovetni.;)
 
Neztem tegnap az rtl-en a Magyarul Baloval műsort. A fizetésemelésről beszélt 3 emberrel, azt, hogy kikkel, én már meg nem mondom. Asszem az akadémia elnöke, valami szakszervezetis és a munkáltatók elnöke. Baló felvázolta a helyzetet, hogy 500000 munkavállaló hagyta el az országot a kicsi fizetések miatt, ezért a cégeknek már nehéz új munkásokat találni, ami a beruházások elmaradásához vezet. Hát katasztrófa ahogy mindhárman hozzáálltak. Elismerte mindegyik ezeket a problémákat, de egyik sem a fizuemeléssel akarta megoldani. Az egyik javasolta, hogy az állam csökkentse az adókat és cserébe a vállalatok az adócsökkentés EGY RÉSZÉT! fizuemelésre fordítja. A másik már egyenest bevándorlókat hozna.
A bevándorlós ötletre Baló megjegyezte, hogy hát rájuk sokat kellene költeni, míg megtanulnak magyarul és beilleszkednek. Már csak épp azt nem mondta ki, hogy miért nem a magyar munkásoknak adjuk azt a plusz pénzt, amit egy bevándorlóra kellene fordítani. Ráadásul hol találnak olyan hülye bevándorlót, aki 2000 km megtétele után munkába áll bagóért Magyarországon, miközben 100 km-rel odébb 3-4x ennyit keresne.
Az egyik tag felvázolta, hogy akkor lehetne növelni jelentősen a fizukat, ha gyorsabban nőne a gazdaság. 1 perccel később megállapította, hogy a munkások elvándorlása miatt nem tud nőni elég gyorsan a gazdaság. Senkinek nem esett le a tantusz, hogy megjegyezze: ha növelik a fizukat-->itt maradnak az emberek-->nőni fog a gazdaság-->a cégek megengedhetik maguknak a fizuemelést.
 
Nagy igazság, hogy csak az hajlandó kockáztatni akinek van veszteni valója. A kivándorló munkaerőnek van, a vállalatoknak kevesebb. Ha nem tetazik neki a helyzet elköltozteti a gyárat egy országgal odébb.
 
Neztem tegnap az rtl-en a Magyarul Baloval műsort. A fizetésemelésről beszélt 3 emberrel, azt, hogy kikkel, én már meg nem mondom. Asszem az akadémia elnöke, valami szakszervezetis és a munkáltatók elnöke. Baló felvázolta a helyzetet, hogy 500000 munkavállaló hagyta el az országot a kicsi fizetések miatt, ezért a cégeknek már nehéz új munkásokat találni, ami a beruházások elmaradásához vezet. Hát katasztrófa ahogy mindhárman hozzáálltak. Elismerte mindegyik ezeket a problémákat, de egyik sem a fizuemeléssel akarta megoldani. Az egyik javasolta, hogy az állam csökkentse az adókat és cserébe a vállalatok az adócsökkentés EGY RÉSZÉT! fizuemelésre fordítja. A másik már egyenest bevándorlókat hozna.
A bevándorlós ötletre Baló megjegyezte, hogy hát rájuk sokat kellene költeni, míg megtanulnak magyarul és beilleszkednek. Már csak épp azt nem mondta ki, hogy miért nem a magyar munkásoknak adjuk azt a plusz pénzt, amit egy bevándorlóra kellene fordítani. Ráadásul hol találnak olyan hülye bevándorlót, aki 2000 km megtétele után munkába áll bagóért Magyarországon, miközben 100 km-rel odébb 3-4x ennyit keresne.
Az egyik tag felvázolta, hogy akkor lehetne növelni jelentősen a fizukat, ha gyorsabban nőne a gazdaság. 1 perccel később megállapította, hogy a munkások elvándorlása miatt nem tud nőni elég gyorsan a gazdaság. Senkinek nem esett le a tantusz, hogy megjegyezze: ha növelik a fizukat-->itt maradnak az emberek-->nőni fog a gazdaság-->a cégek megengedhetik maguknak a fizuemelést.
Kattints ide a kinyitáshoz...


A magyar gazdasági/politikai "elit" sajnos kontraszelektált idiótákkal van tele. Elég arra gondolni, hogy a rendszerváltás környékén milyen kritériumok alapján választódtak/szelektálódtak ki a cégvezetők.

Alig van oylan nagyobb magyar vállalkozás, ami piaci viszonyok közt, és nem az olcsó munkaerőre épülve lett sikeres.

Ezért nem szabad a vállalatokra várni, ezért kell az első lépéseket az államnak megtenni.
 
"Alig van oylan nagyobb magyar vállalkozás, ami piaci viszonyok közt, és nem az olcsó munkaerőre épülve lett sikeres."

Akkor ezt most nem ertem. Dontsunk be szinte minden magyar vallalkozast, ami olcso munkaerore epult? Ha piaci korulmenyek szerint (ezt helybol nem ertem; a piaci korulmenyek magukba foglaljak az olyan adottsagokat is mint a gyartas koltsege) sikertelenek, akkor mi legyen?

A multik meg a kulfoldi cegek is az olcso munkaerore epitenek ott, ahol lehet.
 
"Alig van oylan nagyobb magyar vállalkozás, ami piaci viszonyok közt, és nem az olcsó munkaerőre épülve lett sikeres."

Akkor ezt most nem ertem. Dontsunk be szinte minden magyar vallalkozast, ami olcso munkaerore epult? Ha piaci korulmenyek szerint (ezt helybol nem ertem; a piaci korulmenyek magukba foglaljak az olyan adottsagokat is mint a gyartas koltsege) sikertelenek, akkor mi legyen?

A multik meg a kulfoldi cegek is az olcso munkaerore epitenek ott, ahol lehet.
Kattints ide a kinyitáshoz...

Nos, ha csak abból élnek meg, hogy éhbérért dolgoztatják az embereket, és +20% bérköltségnél már lehúzhatják a rolót, akkor igen.

Piaci körülményeken az állami csöcsökbe csimpaszkodástól mentességet értettem.
 
Nagy igazság, hogy csak az hajlandó kockáztatni akinek van veszteni valója. A kivándorló munkaerőnek van, a vállalatoknak kevesebb. Ha nem tetazik neki a helyzet elköltozteti a gyárat egy országgal odébb.
Kattints ide a kinyitáshoz...

Már kérdeztem, hogy hova költözteti? Romániába? Ahonnan 3 millióan vándoroltak ki? Afrikába? Ahol semmi infrastruktúra? Közel-Keletre? Ahol épp csak akkor nincs háború, amikor forradalom van? Kínába? Ahol már nagyobbak a bérek mint Magyarországon és nagyon messze van.


Egyébként Magyarországon már volt egy nagy minimálbéremelés. Az első Orbán-kormány idején 4 év alatt 19500-ről 50000-re növelték minimálbért. Ez 2,5-szörös emelkedés 4 év alatt! Nem mentek el a vállalatok az országból, sőt jelentősen nőtt a gazdasági növekedés (évente 4-5%-ot), a foglalkoztatottság is nőtt, a munkanélküliség csökkent. Az infláció pedig nemhogy nőtt, de 14,3%-ról 4 év alatt lecsökkent 5,3%-ra.
Az államadósság 4 év alatt a GDP 86%-ról lecsökkent 61,1%-ra.
Utána jött az MSZP. 4 év alatt 50000-ről 62500-re növelték . Ez szinte semmi, alig fedezte az inflációt. Ráadásul nem ért semmit, hogy a béreket alacsonyan tartották, az infláció stagnált, sőt volt év, amikor még nőtt 8%-ra, a gazdasági növekedés ugyanúgy 4%-os maradt, sőt a Fideszes 5%-ot nem érte el többé.
Ráadásul a GDP arányos államadósságot sem csökkentették jelentősen, 61,1%-ról 54,5%-ra.
Utána jött ismét az MSZP-s kormány. A gazdasági világválságig a minimálbért ismét alig növelték (utána sem, de akkor legalább már a válsággal takarózhattak). A gazdasági növekedés 1%-ra esett. 2 évvel a válság előtt!!!
A GDP arányos államadósság jelentősen nőtt.

Ezek után az adatok után el lehet gondolkodni, hogy mi a jobb, ha jelentősen nőnek a bérek, vagy ha alig nőnek?
Én határozottan ki merem jelenteni, hogy az országban MINDENKINEK (a lakosságnak, az államnak és a vállalatoknak is) jobb az ha jelentősen nőnek a bérek.

Érdemes tanulmányozni ezeket:
http://hir.ma/belfold/penzugy-belfold/az-inflacio-alakulasa-magyarorszagon-1991-2014-januar-julius/411603

http://vastagbor.blog.hu/2009/05/19/az_allamadossag

30-dik oldaltól:
https://www.ksh.hu/docs/hun/xftp/idoszaki/mo/mo1989_2009.pdf
 
Csak, hogy lássuk, milyen kis összeg a termék árában a munkaköltség. A cég ahol dolgozom TV-ket szerel össze a megrendelőnek. Munkaintenzív gyár, mivel csak emberi erővel végzik az összeszerelést. 1 TV összeszereléséért 1-1,5 eurót kap a cég. Ha 20%-al emelnék a fizukat, akkor 0,2-0,3 euróval többet kellene kérjen a beszállítótól, ami azt jelenti, hogy végső soron a 0,2-0,3 euróval dobná meg a TV árát. Szerintetek ilyen esetben már nem érné meg TV-t gyártani?
Ok, tudom, hogy nem csak összeszerelésből áll egy TV, viszont ez a legmunkaintenzívebb feladat, hisz az alkatrészgyártást teljes egészében gépek végzik, ott néhány munkás felügyeli csak a gépeket.
A szolgáltatást végző cégek esetében persze már sokkal jobban előjön a munkaköltség, ők viszont jellemzően sokkal nagyobb profittal működnek.
 
"Nos, ha csak abból élnek meg, hogy éhbérért dolgoztatják az embereket, és +20% bérköltségnél már lehúzhatják a rolót, akkor igen."

Es mi lesz helyettuk?

"Piaci körülményeken az állami csöcsökbe csimpaszkodástól mentességet értettem."

Mit ertesz allami csocsokbe csimpaszkodason? Mert a korrupcio nem az, amivel kb. minden nagy ceg (nemcsak magyar) el kormanyzati megrendelesekhez. Az allami tamogatast indulo vallalkozasok eseteben? Nezd mar meg, milyen feltetelekkel indul egy kezdo vallalkozas mondjuk Angliaban! A mezogazdasagi szektor tamogatasat? Igy is szivnak/szivtak pl. a spanyolok miatt, akik szanaszet tamogattak a sajat mezogazdasagukat.

Vannak szegmensek, ahol az allam akar a piaci arak karara is tamogatast ad, mert strategiai jelentosege is van a dolognak.

Az mas kerdes, hogy itthon nagyjabol mindent szarul csinalnak.
 
"Ha 20%-al emelnék a fizukat, akkor 0,2-0,3 euróval többet kellene kérjen a beszállítótól, ami azt jelenti, hogy végső soron a 0,2-0,3 euróval dobná meg a TV árát."

Feltetelezem, hogy nem itthoni markarol van szo, akik hoztak egy dontest, ami szerint szamit az, hogy nem a sajat orszagukban szereltetik ossze a tevet, ahol mondjuk 2-3 (vagy akar 5) euroval dobna meg az arat a helyi munkaero (ami ugye elvileg szinten kifizetheto lenne), aztan megsem ott csinaltatjak, inkabb eljonnek ide.
Ezzel csak oda akarok kilyukadni, hogy a matek nem santit, viszont akkor valami mas igen.

"A szolgáltatást végző cégek esetében persze már sokkal jobban előjön a munkaköltség, ők viszont jellemzően sokkal nagyobb profittal működnek. "

1. Igen, gyakorlatilag a munkaber koltsege dominal.
2. Ezt nem tudom, hogy honnan veszed.
 
"A szolgáltatást végző cégek esetében persze már sokkal jobban előjön a munkaköltség, ők viszont jellemzően sokkal nagyobb profittal működnek. "

1. Igen, gyakorlatilag a munkaber koltsege dominal.
2. Ezt nem tudom, hogy honnan veszed.

Kicsit rosszul fejeztem ki magam. A szolgáltató szektornak sokkal nagyobb lesz a bevétele, ha a fizetések is nagyobbak, így ki tudják fizetni a nagyobb béreket.
 
"Kicsit rosszul fejeztem ki magam. A szolgáltató szektornak sokkal nagyobb lesz a bevétele, ha a fizetések is nagyobbak, így ki tudják fizetni a nagyobb béreket. "

Tulajdonkeppen lehetne forditani a dolgon, mindenki keressen 20 %-kal kevesebbet, igy mindeki kepes lesz megfizetni a szolgaltatasokat, mert bar 20 szazalekkal kevesebbet keresnek, a szolgaltatasok ara is lemegy, igy ugyanott vagyunk. ;)
 
http://www.napi.hu/ado/csoda_73_szazalekos_forgalomnovekedes_egy_napon.605856.html

http://www.napi.hu/ado/masfel_millioan_tartoznak_a_nav-nak.605786.html

Úgy látszik a lakosság többet lop az államtól, mint az állam a lakosságtól. Ha nem lennének ilyenek, akkor lehetne adót is csökkenteni.
 
Ahogy egy vállalkozó ismerősöm mondta : "A jó munkaerő kevés pénzért is dolgozik, a rossz meg sok pénzért sem fog!" Ezért nem fizeti meg az alkalmazottait, van olyan munkakör ahová idén már a negyedik munkavállalót veszi fel, mert az előző három pár hónap alatt felmondott a kevés pénz és a munkakörülmények miatt, és őszintén nem érti mi a baj!
 
""A jó munkaerő kevés pénzért is dolgozik, a rossz meg sok pénzért sem fog!"

Egyebkent ebben valahol igaza van, bar en kiegeszitenem ugy, hogy a jo munkaero keves penzert is _jol_ dolgozik, a rossz meg sok penzert is _szarul_.
 
Válasz írásához be kell jelentkezned.
Ugrás az oldal tetejére Bottom
Back