Atom fegyvert szerezni bizony esélytelen. Még egy taktikait is. Ennél sokkal komolytalanabb fegyvereket se lehet beszerezni. Amikor egy gyakorló nadrág eltünése feltünik képzelheted hogy egy atomfegyveré is. És akik ilyen fegyver kozelébe vannak válogatott emberek. És szerintem nincs olyan vezető a vilgon aki atomot vetne be. Még a vörös gömböcke se tenné meg.
Tu-22M Backfire (Tupoljev, Szovjetunió)
- Téma indítója GrGLy
- Indítva
Tudják csak nem kotik az orrunkra se a másiknak + mégegy fenyegeto tényező.
Ami elveszett nem lehet leszerelni vagy a tarozkodási helyet tudni. Mert akkor már nem elveszett.
Mindjárt jon valaki aki azt irja hogy de van olyan vezető aki ebbe és ebbe a helyzetbe megtenné.
És épp ez az atom valodi ereje.
(Megjegyzem a szovjetunio szétesett megszunt létezni és nem vetette be a 3. Birodalom elesett a vezetok halittak de mérgesgázt nem vetettek be.)
Ami elveszett nem lehet leszerelni vagy a tarozkodási helyet tudni. Mert akkor már nem elveszett.
Mindjárt jon valaki aki azt irja hogy de van olyan vezető aki ebbe és ebbe a helyzetbe megtenné.
És épp ez az atom valodi ereje.
(Megjegyzem a szovjetunio szétesett megszunt létezni és nem vetette be a 3. Birodalom elesett a vezetok halittak de mérgesgázt nem vetettek be.)
Az utasszállítók útvonalai elég rendesen ki vannak jelölve, darabszámra tudják, melyikkel mi a kotta. Ha egy lajstromszám pedig eltűnik, nyomtalanul, aztán újra megjelenik, azt meg kell magyarázni.
Ez nem egy tehetautó amit csak úgy kivonok a forgalomból. Nk-i légügyi hatságok, etc. számos ember tud egy bizonyos gépről. Berepülési engedély, műszaki dokumentáció, útvonalengedély, reptéri személyzet, (ha nincs, eleve gyanús) kismillió lebukási lehetőség.
És ha esetleg példának okáért egy észak-koreai gép tűnik fel a horizontunkon, az eleve gyanús ui. Európából, Amerikából több afrikai társasággal egyetemben ki vannak tiltva. Amúgy a fanatikusok kezébe - normál esetben -max gépeltérítés esetén kerülhet a birtokába. A Közel-Keleten sincs olyan ország ahol ez simán kivitelezhető volna, legyenek még oly fundamentalisták is.
Ez nem egy tehetautó amit csak úgy kivonok a forgalomból. Nk-i légügyi hatságok, etc. számos ember tud egy bizonyos gépről. Berepülési engedély, műszaki dokumentáció, útvonalengedély, reptéri személyzet, (ha nincs, eleve gyanús) kismillió lebukási lehetőség.
És ha esetleg példának okáért egy észak-koreai gép tűnik fel a horizontunkon, az eleve gyanús ui. Európából, Amerikából több afrikai társasággal egyetemben ki vannak tiltva. Amúgy a fanatikusok kezébe - normál esetben -max gépeltérítés esetén kerülhet a birtokába. A Közel-Keleten sincs olyan ország ahol ez simán kivitelezhető volna, legyenek még oly fundamentalisták is.
Továbbra is tartom, hogy a nukit meg lehet szerezni, csak idő, pénz, alkalom és egy megfelelően elégedetlen/haragos/elkeseredett ember kell hozzá akinek elvileg vigyáznia kellene rá.
Nem vagyok biztos, benne, hogy a zavaros időkben nem tett szert valaki egy-két kisebb robbanófejre, és csak a megfelelő alkalomra tartogatja.
A repülőgépes ellenőrzésről meg annyit, hogy elvileg a "nagyon szigorú" szabályok mellett tették fel az orosz gépre a bombát, ami a Sínai felett felrobbant. Ennyi erővel egy titokban megszerzett nukit is fel lehetett volna tenni és nem a Sínai felett robbantani, hanem leszállás előtt Moszkva felett.
Kis sztori adaléknak:
2012-ben voltam az usában szilveszterezni és eléggé meggondolatlanul belecsomagoltam a poggyászomba egy kis tálcás tüzijátékot. BP-London-NY útvonalon utazva (British Airways) nem szúrták ki. Ennyi erővel bármit feljuttathattam volna a gépre... és ez nem a Timbuktu Air gépe volt...
Persze később belegondolva már nem tűnt annyira jó ötletnek, meg is rángathattak volna, de legalább remek party volt...
)
Nem vagyok biztos, benne, hogy a zavaros időkben nem tett szert valaki egy-két kisebb robbanófejre, és csak a megfelelő alkalomra tartogatja.
A repülőgépes ellenőrzésről meg annyit, hogy elvileg a "nagyon szigorú" szabályok mellett tették fel az orosz gépre a bombát, ami a Sínai felett felrobbant. Ennyi erővel egy titokban megszerzett nukit is fel lehetett volna tenni és nem a Sínai felett robbantani, hanem leszállás előtt Moszkva felett.
Kis sztori adaléknak:
2012-ben voltam az usában szilveszterezni és eléggé meggondolatlanul belecsomagoltam a poggyászomba egy kis tálcás tüzijátékot. BP-London-NY útvonalon utazva (British Airways) nem szúrták ki. Ennyi erővel bármit feljuttathattam volna a gépre... és ez nem a Timbuktu Air gépe volt...
Persze később belegondolva már nem tűnt annyira jó ötletnek, meg is rángathattak volna, de legalább remek party volt...
)
M
molnibalage
Guest
M
molnibalage
Guest
Ez tök jó, csak az általad felvázoltak megvoltak exszojvet földön és körülötte és nem történt semmi minden riogatás ellenére. Azóta a készletek kisebbek, még könnyebben ellenőrizhetőek. Még egy szutyok piszkos bombát sem tudtak csinálni 60 év alatt a terroristák.
Az ellennőrzésről szóló kommentet ezek szerint nem is értetted meg. Magáról a platformról volt szó...
Ettől még a gép nem repülhet be a Fehér Ház vagy katonai objektum fölé. Kevered a szezont a fazonnal.
Sem erre, sem az ellenkezőjére nincs bizonyíték, de mivel úgy tudni, hogy voltak gondok a leltár körül, ezért jogos lehet a feltételezés, hogy nem 100%-ban lehetünk nyugodtak e felől.
Ha sikerült feljuttatniuk egy 15kt robbanófejet a gépre akkor nem lényeg, hogy a fehér ház vagy a pentagon vagy akármi felett legyenek, egy terroristának az a lényeg, hogy minél nagyobbat szóljon és erre a szimbolikus nagyvárosok a legjobb terep.
Ereszkedés közben mondjuk Newark airport felé, 2000 méteren pukkantanak Manhattan felett az lényegesn nagyobbat szól a médiában és a fejekben is, mintha sikeresen lenyomnának egy airbase-t vagy valami kisebb ojjektumot.
M
molnibalage
Guest
Soha nem volt nukis merénylet. Pont. Ez nem elég bizonyíték? Még piszkos bomba sem volt, amihez semmi más nem kell, mint a bomba implóziós töltetét elsütni... Tessék már picig gondolkodni..
M
molnibalage
Guest
Ha sikerült feljuttatniuk egy 15kt robbanófejet a gépre akkor nem lényeg, hogy a fehér ház vagy a pentagon vagy akármi felett legyenek, egy terroristának az a lényeg, hogy minél nagyobbat szóljon és erre a szimbolikus nagyvárosok a legjobb terep.
Kapaszkodj meg, 2000 méter magasan robbantva Manhattan felett a hatás döbbenetesen csekély lenne a pontos helytől függően. A szar japán vasbeton épületek állva maradtak 600 méteren túl 12 km-nál néhány száz méter magasan robbantva úgy, hogy ahegyek még fokozták is a hatást. Meghalnának emberek, egy rakás ablak kitörne, de sanszosan egyetlen ház sem dőlne összes ilyen magasságnál. Katonai hatása 0.
Kapaszkodj meg, 2000 méter magasan robbantva Manhattan felett a hatás döbbenetesen csekély lenne a pontos helytől függően. A szar japán vasbeton épületek állva maradtak 600 méteren túl 12 km-nál néhány száz méter magasan robbantva úgy, hogy ahegyek még fokozták is a hatást. Meghalnának emberek, egy rakás ablak kitörne, de sanszosan egyetlen ház sem dőlne összes ilyen magasságnál. Katonai hatása 0.
M
molnibalage
Guest
A műszaki szerkezetek tudod tönkremennek. N+1-szer el volt magyarázva, hogy a Pu alapú robbanófej karbantartás nélkül kb. 10 év után tönkremegy magától.
Piszkos bombához sem használták fel a Szu bukása után 25 évvel sem.
Milyen érv kell még...?
Piszkos bombához sem használták fel a Szu bukása után 25 évvel sem.
Milyen érv kell még...?
Továbbra is tartom, hogy a nukit meg lehet szerezni, csak idő, pénz, alkalom és egy megfelelően elégedetlen/haragos/elkeseredett ember kell hozzá akinek elvileg vigyáznia kellene rá.
Nem vagyok biztos, benne, hogy a zavaros időkben nem tett szert valaki egy-két kisebb robbanófejre, és csak a megfelelő alkalomra tartogatja.
A repülőgépes ellenőrzésről meg annyit, hogy elvileg a "nagyon szigorú" szabályok mellett tették fel az orosz gépre a bombát, ami a Sínai felett felrobbant. Ennyi erővel egy titokban megszerzett nukit is fel lehetett volna tenni és nem a Sínai felett robbantani, hanem leszállás előtt Moszkva felett.
Kis sztori adaléknak:
2012-ben voltam az usában szilveszterezni és eléggé meggondolatlanul belecsomagoltam a poggyászomba egy kis tálcás tüzijátékot. BP-London-NY útvonalon utazva (British Airways) nem szúrták ki. Ennyi erővel bármit feljuttathattam volna a gépre... és ez nem a Timbuktu Air gépe volt...
Persze később belegondolva már nem tűnt annyira jó ötletnek, meg is rángathattak volna, de legalább remek party volt...
Az atomfegyvereket nem egyes emberek őrzik, hanem szervezetek, a hozzáférés többkulcsos/többparancsos rendszerű, hiába durci az őrszemélyzetből valaki (akár többen is), nem nagyon lehet hozzájuk férni. Ha mégis meg tudná valaki szerezni, záros időn belül fel kellene neki használni, egyrészt a rá vadászó, őt hajszoló különleges szolgálatok miatt, másrészt meg azért, mert ilyesmit nem lehet feltűnés nélkül tárolni hosszú távon. Az atomfegyverek rendkívül speciális, kényes műszaki szerkezetek, szabályozott/légkondicionált körülmények között kell tárolni hogy működőképesek maradjanak, a működtetésük szakértelmet és némi kódok ismeretét igényli. Utasszállítógépre nem tudod feljuttatni, mert ezek nem fél-egy kilós pokolgép-méretűek, hanem több-tíz kiló súlyúak ennek megfelelő mérettel, nem tudod eldugni mint egy kisméretű csomagot, szóval nem aktatáska, hanem kisebb hátizsák-méretű eszközről van szó (utána lehet nézni, hogy mekkora a legkisebb tüzérségi atomtöltet mérete/kalibere). Szóval nem egyszerű a feladat, ha valaki meg akarja próbálni.
A "Szíriai-helyzet" topicból:
<b>Nem a fegyverterhelése vérszegéy a Tu-22M3 -nak, hanem a SALT v. START egyezmény valamelyikében anno az USA annyira tartott a gép képességeitől, hogy levegőben nem utántankolható lett. Így nem interkontinentális a bombázónk, csak interregionális hatótávú.</b> Ezért a gépenkénti 12db OFAB v. FAB-250 bomba. Mert egyébként 69db FAB-250 v. 8db FAB-1500 elfér a bombaterében.</blockquote>
Tudomásom szerint a TU-22 Blinderek egy jelentős része levegőben utántölthető volt. Viszont szintén egyezmény alapján leszerelték róluk az utántöltő csonkokat.
Gondolom konfliktus idején nem tartott volna napokig visszaszerelni a <del>megsemmisített</del> szetteket.
A kérdésem az; lehetséges, hogy a Backfire üzemanyagellátó rendszere úgy volt/van kialakítva, hogy alkalmas utántöltésre,
csak éppen az átalakító készletek léte/más orrkúp stb./ nincsenek a világ orrára kötve?
<blockquote rel="joker">Az oroszoknak nincs valami nagyobb bombaterhet cipelni képes bombázója? A Tu-22M3 által ledobott 10-12 bomba elég vérszegénynek tűnik összehasonlítva mondjuk egy B-2-essel.
És itt az van, hogy nem is tudnak gyors köröket leírni, ,ert felszállnak többezer km-ről, egy pillanat alatt ledobnak két tonna bombát, aztán mehetnek haza.
<b>Nem a fegyverterhelése vérszegéy a Tu-22M3 -nak, hanem a SALT v. START egyezmény valamelyikében anno az USA annyira tartott a gép képességeitől, hogy levegőben nem utántankolható lett. Így nem interkontinentális a bombázónk, csak interregionális hatótávú.</b> Ezért a gépenkénti 12db OFAB v. FAB-250 bomba. Mert egyébként 69db FAB-250 v. 8db FAB-1500 elfér a bombaterében.</blockquote>
Tudomásom szerint a TU-22 Blinderek egy jelentős része levegőben utántölthető volt. Viszont szintén egyezmény alapján leszerelték róluk az utántöltő csonkokat.
Gondolom konfliktus idején nem tartott volna napokig visszaszerelni a <del>megsemmisített</del> szetteket.
A kérdésem az; lehetséges, hogy a Backfire üzemanyagellátó rendszere úgy volt/van kialakítva, hogy alkalmas utántöltésre,
csak éppen az átalakító készletek léte/más orrkúp stb./ nincsenek a világ orrára kötve?
A "Szíriai-helyzet" topicból:
<blockquote rel="Python"><blockquote rel="joker">Az oroszoknak nincs valami nagyobb bombaterhet cipelni képes bombázója? A Tu-22M3 által ledobott 10-12 bomba elég vérszegénynek tűnik összehasonlítva mondjuk egy B-2-essel.
És itt az van, hogy nem is tudnak gyors köröket leírni, ,ert felszállnak többezer km-ről, egy pillanat alatt ledobnak két tonna bombát, aztán mehetnek haza.
<b>Nem a fegyverterhelése vérszegéy a Tu-22M3 -nak, hanem a SALT v. START egyezmény valamelyikében anno az USA annyira tartott a gép képességeitől, hogy levegőben nem utántankolható lett. Így nem interkontinentális a bombázónk, csak interregionális hatótávú.</b> Ezért a gépenkénti 12db OFAB v. FAB-250 bomba. Mert egyébként 69db FAB-250 v. 8db FAB-1500 elfér a bombaterében.</blockquote>
Tudomásom szerint a TU-22 Blinderek egy jelentős része levegőben utántölthető volt. Viszont szintén egyezmény alapján leszerelték róluk az utántöltő csonkokat.
Gondolom konfliktus idején nem tartott volna napokig visszaszerelni a <del>megsemmisített</del> szetteket.
A kérdésem az; lehetséges, hogy a Backfire üzemanyagellátó rendszere úgy volt/van kialakítva, hogy alkalmas utántöltésre,
csak éppen az átalakító készletek léte/más orrkúp stb./ nincsenek a világ orrára kötve?</blockquote>
1. A 12 db bomba nem azért van, mert utántöltés nélkül nem tud többet elvinni Szíriáig, hanem mert nincs többnek értelme egy viszonylag kisebb kiterjedésű cél ellen.
2. A Tu-22M3 hatósugara európai, közel-keleti, japán és a legtöbb kínai cél ellen utántöltés nélkül is elég. Csak az USA jöhetne ezeken felül szóba utántöltéssel. Az USA ellen meg az interkontinentális rakéták, Tu-95, Tu-160 mellé nem nagyon kell még az utántöltőssé visszaalakított Tu-22M3 is.
3. Amíg H-55, H-102 nem megy fel a Tu-22M3-ra, addig az USA ellen utántöltéssel sem érne sokat.
4. Az utántöltő géppark nagysága és várható élettartama egy háború esetén szintén korlátozó tényező.
