Minden ott működikAz általad minden percben használt eszközök rég relativisztikus és kvantumos fizikában működnek. A mobiltelefon és a GPS nem működne különben.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Minden ott működikAz általad minden percben használt eszközök rég relativisztikus és kvantumos fizikában működnek. A mobiltelefon és a GPS nem működne különben.
simán nem szeretem az olyan hozzállást, hogy ez vagy az nem létezik. A modellben nem létezik. Kiváló modellek amúgy. Kiválóan magyaráznak sokmindent.A topik címe Tudomány, és persze el lehet terelni a beszélgetés lényegét amire te most kísérletet is teszel tudományos filozófia irányába, de arra nekem nincs most energiám, így maradok a tudomány jelen álláspontján ami a gravitációt mint jelenséget és nem mint erőt magyarázza, ráadásul rengeteg méréssel és megfigyeléssel.
Ezt megkísérelheted megkérdőjelezni, de akkor azt tudományosan tedd, cáfold, vagy hozz egy jobb magyarázatot, de ne ontológiai elmélkedésses fárasz, ha lehetséges.
semmi köze a szinekhez. Különböző fajta kvarkoknak kellett neveket adni, így lett szinük.Nálam ez az egész úgy működik, hogy amíg logikus, addig érdekel, de mikor elveszti a logikám a fonalat, akkor már csak taxatív magolása lenne érthetelen állításoknak és akkor feladom. Mert oké, hogy quark, meg neutrino, de most mi a fene van a quantum színdinamikával? A relativisztikus hatások még egész érthetőek
Erre azért rájöttem De szerintem még ők sem tudják mire jó.semmi köze a szinekhez. Különböző fajta kvarkoknak kellett neveket adni, így lett szinük.
Hogyne tudnák. Épp fúziós erőművet építenek.Erre azért rájöttem De szerintem még ők sem tudják mire jó.
A newton-i mechanika tökéletesen működik, kivéve ha:Szerintem a newton-i fizika ma is teljesen megállja a helyét. Hogy a gravitációt ma máshogy magyarázzuk apróság, az erő létezik.
Nálam a 3d nyomtatás meg a magas hőmérsékleten ezerszer ellenállóbb nem játszik. A 3d nyomtatás sajátossága, hogy sokkal magasabb a porozitás az anyagban és a bezárt gázpórus térfogata a hőmérséklet hatására növekszik, belső terhelés hoz létre, ami az anyag terhelhetőségét erőteljesen lecsökkenti.@ozymandias esetleg van hozzáfűznivalód?A NASA megalkotta az eddigi legellenállóbb anyagot
Az új fémötvözet alkalmazása drámai módon javítja a repülésben és űrkutatásban használt alkatrészek és részegységek szilárdságát és tartósságát.infostart.hu
Az csak egy matematikai trükk ugyanannak az axiómarendszernek matematikailag könnyebb vizsgálatára.Ide a Lagrange-mechanika kell, esetleg Hamilton-mechanika.
A topik címe Tudomány, és persze el lehet terelni a beszélgetés lényegét amire te most kísérletet is teszel tudományos filozófia irányába, de arra nekem nincs most energiám, így maradok a tudomány jelen álláspontján ami a gravitációt mint jelenséget és nem mint erőt magyarázza, ráadásul rengeteg méréssel és megfigyeléssel.
Ezt megkísérelheted megkérdőjelezni, de akkor azt tudományosan tedd, cáfold, vagy hozz egy jobb magyarázatot, de ne ontológiai elmélkedésses fárasz, ha lehetséges.
Ha jól értem félre, Einstein pont ilyen tudofilo meggondolásból indult ki. Ha a liftben állva nem tudod a két erőt megkülönböztetni, akkor az ugyanaz.Ez nem elterelés. Pont a paradigmaváltásokról folyt a diskurzus, tehát ontopik.
A Tudomány topiknak témája kell legyen a tudományfilozófia (benne az épp lefikkantott ontológia vagy episztemológia is), tudománytörténet (vagy neadjisten akár tudományszociológia, vagy tudományos etika!); nem negligálhatók csak attól, mert esetleg ezekben a témákban te pont nem vagy otthon éspervagy mert spekulatív domainek.
simán nem szeretem az olyan hozzállást, hogy ez vagy az nem létezik. A modellben nem létezik. Kiváló modellek amúgy. Kiválóan magyaráznak sokmindent.
Az elméleti fizikusok kilóra gyártott cikkeinek a pop-sci folyóiratokban félremagyarázására emlékeztet, amikor egyes matematikai érdekes dolgokat extrém paraméterű univerzumokban úgy adnak elő, mintha valami létező dolgot írna le. A modellünk egy kicsavarásának érdekes vonatkozásai írja le, amit nem tudunk ellenőrizni, ezért nem tudjuk, hogy mennyire transzferálható a modellünk abba a paramétertérbe. A tudomány nem véletlen távolodik el az emberektől, azért mert annyira elvont és öncélú néhol, hogy elfelejtik az elvontságát a művelői, és azt hiszik, hogy univerzális igazságokkal foglalkoznak, de nem. Többek közt a csőlátású istenkomplexusos gondolkoázsmódú alakok túlburzánzása miatt hagytam ott a természettudományos pályát. (Mérnökök közt is túl sok ilyen van amúgy)
Az egyik oldalon ott van Szittya, hogy mivel már sok elméletnél jobb eszközöket is kidolgoztunk, azok meghaladottak lettek egyes alkalmazásokra ("megbuktak"), ezért biztos szar az is amit most tudunk.
Másik oldalon ott vagy te, aki szerint amit egy modellel le tudunk írni, ami nem használ egy frazeológiát, akkor az a dolog nem is létezik.
Én meg simán csak nézek, hogy se a tudomány művelői, se a tudásunk korlátai iránt alázat nincs az emberekben.
Azt hiszem félreértettük egymást, lehet, hogy nem fogalmaztam elég pontosan.Ez nem elterelés. Pont a paradigmaváltásokról folyt a diskurzus, tehát ontopik.
A Tudomány topiknak témája kell legyen a tudományfilozófia (benne az épp lefikkantott ontológia vagy episztemológia is), tudománytörténet (vagy neadjisten akár tudományszociológia, vagy tudományos etika!); nem negligálhatók csak attól, mert esetleg ezekben a témákban te pont nem vagy otthon éspervagy mert spekulatív domainek.
Talán igaz egyetemi legendaként mondta a fizika tanárunk, hogy Marx György világhírű fizikus, a Heisenberg féle határozatlansági relációról szóló egyetemi előadását így fejezte be:kvantummehanikát meggyőződésem, hogy csak a 'legelvetemültebb' fizikusok értik igazán.
Ilyen kijelentésektől óvakodnék. Nem hiszem, hogy a newton-i törvényeket vagy a hőtan főtételeit ki fogják dobni.a newtoni fizika nem jó
Nem "csak" egy trükk, mert pl. a Hamilton energetikai megfontolásokat vesz figyelembe és az a mozgási pálya fog megvalósulni, ami legkevesebb energiaváltozással jár. A Lagrange ugyanígy jár el, de ezt a közönséges halandóknak általában egyszerű példán mutatják be, lásd szabadesés.Az csak egy matematikai trükk ugyanannak az axiómarendszernek matematikailag könnyebb vizsgálatára.
A newton-i mechanika tökéletesen működik, kivéve ha:
- ha a tömeg nagyon kicsi (ekkor jön a kvantummechanika=
- ha a sebesség nagyon nagy (ekkor jön relativisztikus mechanika)
A newton-i rendszer lényege igazából ennyi: F=ma. A gyorsulás a helyvektor idő szerinti második deriváltja. Ismerjük a tömeget, látjuk a testet a t=0 pontban, lemérjük a helyét és t1 időpontban ismét leírjuk a helyét, ebből megvan a helyvektor, és ismerjük az időt. Ennyi elég a mozgás leírására. A mozgás nem változtatja meg sem a teret, sem a tömeget.
A kvantummechanika ezzel szemben úgy indít, hogy Heisenberg-féle bizonytalanság dolgozik, vagy a részecske helyét ismered vagy a sebességét. Ebből nehéz helyvektort csinálni, plusz vannak olyan részecskék, amiknek nincs tömege. Innentől fogva a newton-i (Hamilton vagy Lagrange-mechanika is részben - hangsúly, részben) bukik. Ekkor jön be a kvantummechanika, meg a húrelmlélet 9+1 dimenzióban. Vagyis a fő gond, hogy nem tudod előállítani a helyvektort, így a gyorsulásvektort sem, plusz sok esetben hiányzik a tömeg, így az F=ma jobb oldala 0, de a részecske tud gyorsulni és irányt váltani, vagyis van erő (az egyenlet bal oldala), de ezt nem lehet előállítani a jobb oldali tagokból...
A relativisztukus mechanika meg Lorentz-transzformációval kezdve totál relatívé teszi mind a teret, mind a tömeget. A sebesség növekedésével a tömeget egy függvény írja le, ahol a tömeg a sebesség függvényében tart a végtelen felé, így a klasszikus F=ma egyenlet jobb oldala tart a végtelenhez, ami alapján az F erő is tart a végtelenbe.
Emiatt a newton-i mechanika így határos lefelé és felfelé is. Newton idejében a mechanika le tudta írni a mozgást, és a mozgásból származó erőket. Később jött az elektromosság, mágneses tér, termodinamika. Ezeket a newton-i mechanika alapján akarták leírni. Ez működik a mágneses tér esetében, de pl. az energia már nem ment.
Helyén kell kezelni a dolgokat.
- Egy sima ingát nagyon jól le lehet írni a newton-i mechanikával - ide nem kell kvantummechanika se relativisztikus mechanika.
- Egy kettős ingát viszont már newton-i mechanikával oldanék meg. Ide a Lagrange-mechanika kell, esetleg Hamilton-mechanika.
- szubatomi részecskék - pl. neutrínó mozgása (nincs tömege), kvantummechanika, főként, de pl. egy részecskegyorsítóban nagyjából mindkettő megvan. Gyorsul a részecske, relativisztukus fizika. Ütköznek, lesznek új részecskék, innentől jön a kvantummechanika is.
A fizika és a matek a szerszám. A feladathoz választod...