Starship Landolás >>
Booom >>
Booom >>
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Az SN9 raptor fail után Musk maga mondta, hogy hiba volt nem 3motorral indítani a landing burnt, majd az egyiket leállítani azonnal amint sikeres a gyujtás, szoval szerintem ez uj protokol.Eleve nem nagyon hallottunk olyan tervet, hogy valamelyik SN többször is repülne (még).
Tippre amúgy itt nem tervezésről van szó: a rendszer automatikusan reagál a változókra, feltehetően okkal indult be mindhárom hajtómű: úgy látta a rendszer szükségesnek.
Az injectorok szerepe nem elsősorban a minél tökéletesebb keverék előállítása az ideális égéshez? A különbség meg inkább a használt üzemanyagra vezethető vissza, mert a Merlin esetében a folyékony kerozint kell 'porlasztani', addig a Raptornál az égéstérbe már gáz érkezik. Az adagolásnál a szűk keresztmetszet inkább a turbópumpák megfelelő tartományban való működtetése lehet, és pont itt a legkomplexebb a Raptor a full flow staged combustion cycle megoldás miatt.A kemény landolásból amúgy én továbbra is azt tippelem, hogy a finom tolóerő-adagolás terén vannak gondok, egyszerűen nem olyan jól adagolható a Raptor, mint a Merlin (ami annyira nem meglepő, mert a Merlinnél pont ezért használtak pintle-injectort-t, a Raptornál más megoldást használnak, az un. coaxial swirl injector-okat).
Igen, és pont emiatt volt furcsa, hogy végül csak 1 hajtómű ment.Az SN9 raptor fail után Musk maga mondta, hogy hiba volt nem 3motorral indítani a landing burnt, majd az egyiket leállítani azonnal amint sikeres a gyujtás, szoval szerintem ez uj protokol.
Jelenlegi, még bőven prototipus állapotában egy Raptor is elég tolóerővel bír a már kellően lelassított test lebegtetéséhez, és a leszálláshoz. A leszállási profillal nem volt baj szerintem, az utolsó métereken jött a gikszer, hogy ez a Raptor toloerő-adagolásából, repülés vezérlő technikai vagy más meghibásodásból adódott, valószínűleg csak késöbb tudjuk csak meg.Igen, és pont emiatt volt furcsa, hogy végül csak 1 hajtómű ment.
Most mégegyszer visszanézve a dolgot, talán tényleg tervezett volt mindkét hatóműleállítás, de ebben az esetben viszont tovább kell finomítani a protokollt.
Mindenesetre az látszik, hogy nem reménytelen az ügy. De biztos, hogy sokkal bonyolultabb, mint elsőre látszott a Falcon 9 mintáján.
Az is érdekes, hogy miért nincs egy légtelenítő szelep, amivel gyorsan a maradék üzemanyagtól megszabadulnának, ahogy azt a Falcon9 esetében látni szoktuk, Oké, hogy egy Marsi landolásra tervezett hajónál luxus megszabadulni az üzemanyagtól, de a prototipus fázisban még beleférhetne. A Robbanás is meglepően nagy volt, nem gondoltam volna, hogy még ennyi tartalék volt a fedélzeten.Igen, és pont emiatt volt furcsa, hogy végül csak 1 hajtómű ment.
Most mégegyszer visszanézve a dolgot, talán tényleg tervezett volt mindkét hatóműleállítás, de ebben az esetben viszont tovább kell finomítani a protokollt.
Mindenesetre az látszik, hogy nem reménytelen az ügy. De biztos, hogy sokkal bonyolultabb, mint elsőre látszott a Falcon 9 mintáján.
Én kb. 1 óráig járattam háttérben, de még a törlés előtt lelőttem. Ott beszéltek Holdkerüléstől kezdve mindenről. De akkor itt nem is az lett volna a cél?A közvetítés nagyon bárgyú volt. De ez nem a technológia hibája.
Ez hozza a klikkelést.Hát megcsinálták basszus
Az Index is már úgy hozta le, hogy már megint felrobbant... Az, hogy előtte történelmet írtak, csak mellékesen van megemlítve.
https://index.hu/techtud/2021/03/04/egyesult-allamok-spacex-starship-urkutatas-elon-musk-mars/
Persze ezek még bőven prototipusok, és ugyan Raptorokat is fejlesztik, tuningolják még, de azok gyakorlatilag már a végszerelt Space Hardver. Az ára Elon Musk szerint 1millió $ alatt van darabja. Csak a három megsemmisült proto motorjai 9 millióba fájtak a SpaceXnek, és azok gyártása se egyszerű gyors feladat, és a többi hardvert akkor még nem is említettük. Van pénze a cégnek, de azért nem annyi, hogy vígan dobálják ki a milliókat.Ezek kvázi eldobható tesztpéldányok, kicsit állítanak a paramétereken, a következőt csak ki kell tolni és mehet kb.
Igazság szerint jelenleg is vannak leeresztő szelepei, és asszem az oxigént tolták is ki, ugyanakkor ez egy kétélű dolog, mivel a ezek a szelepek az alsó tartály magasságában vannak.Az is érdekes, hogy miért nincs egy légtelenítő szelep, amivel gyorsan a maradék üzemanyagtól megszabadulnának, ahogy azt a Falcon9 esetében látni szoktuk, Oké, hogy egy Marsi landolásra tervezett hajónál luxus megszabadulni az üzemanyagtól, de a prototipus fázisban még beleférhetne. A Robbanás is meglepően nagy volt, nem gondoltam volna, hogy még ennyi tartalék volt a fedélzeten.
A NASASpaceflight fórumán van aki már a startnál felfedezett anomáliát, és állítolag a lábak se nyiltak ki megfelelően.
Jó kérdés, konkrét választ nem is találtam rá, csak következtetni tudok.Mi az oka annak (egy cikkben találtam a számot), hogy 60-90 napig még nem repül a heli a Marson?
Az injectorok szerepe nem elsősorban a minél tökéletesebb keverék előállítása az ideális égéshez? A különbség meg inkább a használt üzemanyagra vezethető vissza, mert a Merlin esetében a folyékony kerozint kell 'porlasztani', addig a Raptornál az égéstérbe már gáz érkezik. Az adagolásnál a szűk keresztmetszet inkább a turbópumpák megfelelő tartományban való működtetése lehet, és pont itt a legkomplexebb a Raptor a full flow staged combustion cycle megoldás miatt.
Oké, hogy egy Marsi landolásra tervezett hajónál luxus megszabadulni az üzemanyagtól, de a prototipus fázisban még beleférhetne.
Gondolkoztam még ezen.Hát megcsinálták basszus
Az Index is már úgy hozta le, hogy már megint felrobbant... Az, hogy előtte történelmet írtak, csak mellékesen van megemlítve.
https://index.hu/techtud/2021/03/04/egyesult-allamok-spacex-starship-urkutatas-elon-musk-mars/
Csak nekem tűnt úgy, hogy most biztosra mentek és magasabban csinálták meg a visszabillentő manővert és a fékezést leszálláskor?
A mind3 hajtómű begyújtása az SN9 tapasztalataiból lett bevezetve, utána leállítják a legkevésbé stabilat/felesleget. Ilyen könnyű szerkezetnél elegendő egyet üzemeltetni a leszálláshoz ( a felső holtponton is csak egy üzemel), nyilván a sokkal nehezebb, végleges változatnál már más kérdés lesz. A puha földet érésen meg még bőven tudnak finomítani. Ezek kvázi eldobható tesztpéldányok, kicsit állítanak a paramétereken, a következőt csak ki kell tolni és mehet kb.
Talán így jobban össze lehet hasonlítani.