Nem nyílt ki minden láb rendesen.
Igen, ezt Scott is taglalta, hogy kb. csak a fele működhetett -> fele csillapítás földetéréskor
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Nem nyílt ki minden láb rendesen.
Szerintem lehet, hogy a SpaceX-nek el kellene gondolkozniaazon, hogy megépítsék a fullos Starshipet. Teljes tömeggel, a +3 vákum hajtóművel.
Jelenleg nekem úgy tűnik, hogy ezzel a 3 raptorral való low mass konfigban olyan mintha baltával akarnának körmöt vágni.
...
Szóval szerintem hagyni kellene ebben a fázosban a leszállás. Ha így tennének, sorra vihetnének irtózatos mennyiségű hasznos terhet földkörüli palyára. Ha már a pályara állás megtörtént, akkor lehet kísérletezni a leszállással. A pályara állított hasznos teher meg kitermeli a rakéta fejlesztését.
Ezzel az a baj, hogy a Starship még Cargo válltozatában is sokkal komplexebb hajó lesz mint a Falcon első fokozata. A jelenlegi prototipus fázisnak pont az a lényege, ha kell gyorsan, és egyszerűen lehet rajta tervezési módosításokat eszközölni. Egy végszerelt verziónál. Ha a tömeg/tolóerő(adagolás) állapotában működési határértékeken belül van, akkor ebben a formájában is képes kell legyen leszállni.Gondolkoztam még ezen.
Szerintem lehet, hogy a SpaceX-nek el kellene gondolkozniaazon, hogy megépítsék a fullos Starshipet. Teljes tömeggel, a +3 vákum hajtóművel.
Jelenleg nekem úgy tűnik, hogy ezzel a 3 raptorral való low mass konfigban olyan mintha baltával akarnának körmöt vágni.
Egyszerűen a hajtását nem ekkora rakétára tervezték. Ez, ha csak felfelé kell menni nem gond, mert kis méretű manővereket kell csak csinálni. Azonban lefelé ezekhez a manőverekhez ezzel a tömeggel már túl erősek ezek a légköri Raptorok.
Szóval szerintem hagyni kellene ebben a fázosban a leszállás. Ha így tennének, sorra vihetnének irtózatos mennyiségű hasznos terhet földkörüli palyára. Ha már a pályara állás megtörtént, akkor lehet kísérletezni a leszállással. A pályara állított hasznos teher meg kitermeli a rakéta fejlesztését.
Tulajdonképpen a Falcon 9-esek is elsőre nem újrahasznosíthatóak voltak.
De szerintem a nagyobb tömeg mellett már különben is 3 működő Raptorra lenne szükség a leszálláshoz. Akkor meg nem lenne gond, hogy mikor melyik hajtóművet gyújtogatják be, mert úgy is mindig mind a 3-ra szükség lesz.
Gyakorlatilag a Starlink műholdak felvitele ezen küldetésekre tök ideális lenne. Sokkal olcsóbb, mintha 1-1 kudarc után másokat kellene kárzalanítani.
A probléma ott kezdődik, hogy ahhoz kellene egy Super Heavy is, mivel önmagában a Starship nem lenne képes jelenleg eljutni még üresen sem LEO pályára. A Super Heavy pedig még nincs kész, és ha kész is lesz, 28db Raptor hajtómű kell hozzá. Ami azért már tétel a jelenlegi ~1 millió dolláros per hajtómű árnál is (250k $-osnál már kevésbé fájó). Már ha nem tér vissza. Itt jön a másik probléma: Texasból indítva a rakétát a Mexikói öbölben érne földet a Super Heavy, amennyiben egyszer használatos. Ami több szempontból ciki (indítási szögek, a visszatérés miatti lezárások stb.).
Szóval először a visszatérést kell megoldani a SpaceX-nek a Super Heavy / Starship kombónál. Ehhez pedig az ilyen olcsó, egyszerű prototípusok pont ideálisak, mert a gyártástechnológiát is tökéletesíthetik, a potenciális problémákat is időben kiküszöbölhetik, stb.
Igen ám, de ha egyszerhasználatos is lesz a BFR komplex, akkor is jóval olcsóbb lesz a tömeg/ár aranya, mint a versenytársaké.Ezzel az a baj, hogy a Starship még Cargo válltozatában is sokkal komplexebb hajó lesz mint a Falcon első fokozata. A jelenlegi prototipus fázisnak pont az a lényege, ha kell gyorsan, és egyszerűen lehet rajta tervezési módosításokat eszközölni. Egy végszerelt verziónál. Ha a tömeg/tolóerő(adagolás) állapotában működési határértékeken belül van, akkor ebben a formájában is képes kell legyen leszállni.
És akkor még ott a végszerelt full hajtóműves hajó esetleges elvesztésekor annak anyagi vonzata. 1 Raptor ~1milliói $
Pluszban szerintem a starlink műholdak gyártási rátáját jelenleg a Falconok is ki tudják szolgálni.
A Superheavy-t is meg tudják "hop"olni 1-3 hajtóművel nem kell 28.Pont a 28 Raptor miatt. Mivel vadi új hajtóműről van szó, és a Booster jó sokat használna el belőle 1-1 kudarc alkalmával, a kisérleti fázisban lévő Raptorból így kevesebb fog fogyni.
Pont ez a lényeg, a Pintle injector-oknál mehanikusan szabályozható az üzemanyag átfolyás, akár teljesen lezárható is lehet. De a Raptornál az injectorral nem tudod szabályozni az égéstérbe jutó üzemanyag mennyiségét, lévén egy statikus fúvókáról beszélünk.Az egész arról szól, hogy milyen az égés.
A pintle injector előnye, hogy tág határok között, jól szabályozható, cserébe nem a legideálisabb égés terén (ezért volt alkalmazásban a Holdkompnál is).
A Raptornál a minél nagyobb égőtéri nyomás és hatékonyabb működés volt a cél. Nyilván másképpen ég a kerozin és a metán, de nem ettől függ a szabályozhatóság.
Ok, csak kihagytad az egyenletből a 400db műhold árát ami kb ~400.000$/darab. Az barátok közt is 160 millió dollár! Tényleg rábíznád az ilyen értékű rakományod egy még bőven fejlesztés alatt lévő prototipusra?Igen ám, de ha egyszerhasználatos is lesz a BFR komplex, akkor is jóval olcsóbb lesz a tömeg/ár aranya, mint a versenytársaké.
Ugye úgy van tervezve, hogy egyszerre 400db Starlink műholdat fognak tudni felvinni a Falcon 9 60-ával szemben.
Azaz majdnem 7x annyit.
Jelenleg egy teszthez - a számítasok szerint - olyan 10-15M USD-be kerül egy tesztpéldány legyartása (/Starship prototípus)
A Booster fokozattal szerintem könnyebb dolguk lesz, mert bár jóval több hajtóművet tartalmaz, annak gyakorlatilag csak a Falcon 9 által már bejáratott úton kell leszállnia.
A gyártasi költségei pedig valószínűleg nem lesznek lényegesen nagyobbak, mint a Starship-é. Mert bár több hajtómű van benne, de lényegesen egyszerűbb lesz az irányítasa, és ezzel a szerkezete is. Nincsenek ugyebár rajta manőverező szárnyak (csak a fékező rácsok).
Ha feltételezzük, hogy a Starship végleges konfigban a jelenlegi költség 3x-osába fog kerülni (szerintem mondjuk ez túlzás), továbbá a tippre a Booster megáll olyan 60M USD környékén, akkor az azt jelenti, hogy a teljes komplexnek bele kell férnie a 100-110 M USD-be.
Cserébe pedig 7x akkora mennyiséget vinne fel. Ez gyakorlatilag a jelenlegi Falcon 9 költségszintjére vinné le a még csak kisérleti szakaszban lévő, nem újrahasznosítható rakétakomplexum költségszintjét.
Egy Falcon 9 indítás a megrendelőknek 60M USD-be kerül. 7 meg ugye 420M USD-be. Ha csak az első küldetésre egy Falconnyi hasznos terhet kap az orrába a Starship, már azzal kb. a saját költségének felét visszahozhatja.
Ezért van szerintem, hogy a Booster tesztjei már azelőtt meg fognak kezdődni, mielőtt a Starship kész lenne, mert ha azzal hamarabb kész vannak, akkor már mehetnek az akár nem újrahasznosított küldetések is.
És, hogy miért nem a Boosterrel kezdték az egész programot?
Pont a 28 Raptor miatt. Mivel vadi új hajtóműről van szó, és a Booster jó sokat használna el belőle 1-1 kudarc alkalmával, a kisérleti fázisban lévő Raptorból így kevesebb fog fogyni.
Emlékszel még arra képre, amikor egy képen szerepelt az SN10 meg az éppen a háttérben felrobbanó SN9?Ok, csak kihagytad az egyenletből a 400db műhold árát ami kb ~400.000$/darab. Az barátok közt is 160 millió dollár! Tényleg rábíznád az ilyen értékű rakományod egy még bőven fejlesztés alatt lévő prototipusra?
A Falcon9 házon belüli reptetése egyébkén szerintem valahol 30 millió $ körül van.
A SpaceX et meg egyenlőre nem sűrgeti az idő, nem kell kapkodniuk, a vetélytársak még a kanyarba sincsenek.
A tervezett SLS repülések száma már így is csökkent, de ha valami csoda folytán holnap repképes lenne a Starship még akkor sem kaszálnák el az SLSt, mert a repülési tervek mögött aláírt beszállítói szerződések vannak, igencsak komoly lobbierőt képező cégek zsebében, valamint már több tonnányi pénz elment az SLSre, nem lehetne arcvesztés nélkül feladni. A Nasa pénzosztása nem így működik.Szerintem Musk arra hajt, hogy kirúgja a sámlit az SLS alól. Mert ha neki hamarabb fog repülni a teljes "BFR", mint az SLS, akkor aztán végképp nem lesz a NASA-nak érdeke komoly pénzeket tolni a másik programba.
Ha minden a lehető legjobban haladna Starships fejlesztésével, akkor se lenne alkalmas 2024 előtti emberes küldetésekre, max cargora! Az SLS idén startol...Mert jó dolog a failsafe/redundáns megközelítés, de sokáig nem fogják tudni szponzorálni mindkét programot.
Továbbra is azt mondom, a mostani fázisban lévő prototipusok fejlesztése, ha kell áttervezése, könnyebb gyorsabb, mint egy végszerelt orbitális rakétáé, hosszabb távon pont a fejlesztéseket átalakításokat csak nehezítené, a kockázatokat növeli. Miközben ott a Falcon9 bejáratott biztonságos hordozójuk.Különben elsőre én is csak a szokásos 60-at küldeném fel Starlinkből az első payloados, nem újrahasznosított küldetésre. Igazság szerint felfelé irányban olyan sok különlegesség nincs, amit meg kellene oldani.
Ha a MaxQ-t túléli a rendszer, akkor a többi már gyerekjáték, meg kipróbált technológia.
A MaxQ meg egy olyan dolog, hogy azt szerintem elég jól le tudják szimulálni.
A Raptor-ok képesek lesznek annyi ideig működni, hogy eljusanak a pályára.
Szerintem Musk arra hajt, hogy kirúgja a sámlit az SLS alól. Mert ha neki hamarabb fog repülni a teljes "BFR", mint az SLS, akkor aztán végképp nem lesz a NASA-nak érdeke komoly pénzeket tolni a másik programba.
Mert jó dolog a failsafe/redundáns megközelítés, de sokáig nem fogják tudni szponzorálni mindkét programot.
Oké, de metánszivárgás volt már a levegőben is, látszólag ez táplálta a tüzet földet érés után is.Nem nyílt ki minden láb rendesen.
A 2. ponttal azért vitatkoznék, mert a Starship Hold landere már kapott valamicske pénzt a fejlesztésre.Három végéről ég a gyertya:
1.: Az SLS-t első sorban a törvényhozás támogatja. Meg a Lockheed / Boeing lobby, ami nem gyenge kategória.
2.: A törvényhozás és a NASA nem szponzorálja a Starship / Super Heavy-t.
3.: Az egész NASA Holdprogram az Orion űrhajóra épül, amit csak az SLS tud a Holdhoz juttatni (erősen átalakítva feltehetően képes lehet a Falcon Heavy vagy New Glenn is erre).
Innen kezdve nincs sok mozgástér. Az SLS / Orion / Gateway trió nagyjából a 2030-as évek elejéig meghatározza a NASA emberes űrprogramját. Nem látszik túl sok esély arra, hogy ezek közül bármelyiket is elkaszálják.
Szóval ha teszem azt 2024-re el is készül a Starship / Super Heavy, akkor is főleg kereskedelmi alapú megrendelésekre számíthatnak, NASA megrendelésekre legfeljebb a 2020-as évek végén, support utakra...
De kit és hogyan előz be?A 2. ponttal azért vitatkoznék, mert a Starship Hold landere már kapott valamicske pénzt a fejlesztésre.
De csináljunk egy gondolatkísérletet!
Ugyan a NASA az SLS kommunikálja fő Holdraszálló várományosnak, de mi van, ha a SpaceX beelőz???
Önerőből nem hinném, hogy beleállnak egy Holdra szálló küldetésbe, mert Musknak nem ez a célja,ez csak egy mellékprojekt, a NASA tenderen meg aligha győznek így.Gondoljuk el, hogy mekkora tudathasadás lenne ott, ha a most rettenetes tempót diktáló SpaceX egyszerűen gyorsabban, vagy esetleg nagyjából egy időben érne el a Holdra. Tulajdonképpen önerőből.
Én is drukkolok a SpaceXnek, de ez a tulzott optimizmus elhomályosítja a értékitéleted a SpaceX fejlesztési képességeit illetően. Egy dolog az orbitális képesség, és nagyon új lapra tartozik az emberes küldetések. A Crew Dragon kapszulát is hosszú évekbe került kifejleszteniük, pedig abban a Nasa is sokat segített nekik.Ne felejtsük el, hogy a SpaceX nem csak a föld körüli pályára tud brutál tömeget emelni, de gyakorlatilag az alapkoncepció 90%-át fel is használhatja a Holdra szálláshoz. És ne felejtsük, hogy - tudtommal - nem volt még olyan magáncég, amelyik önerőből heliocentrikus pályára állított volna műholdat (esetünkben mű aszteroidát).
Mert ugye a Falcon Heavy Roadsteres bohózata tulajdonképpen erről szólt.
És akkor térjünk vissza a gondolatkísérlethez! Milyen opciója maradna az SLS program beszántásán kívül a NASA-nak, ha a SpaceX olcsóbban, újrahasznosíthatóan, és rendszeresen el fogja tudni őket juttatni a Holdra?
Milyen alapon perelnének? Ne vicceljünk már. Pont tavaly született eredmény egy korábbi ilyen pereskedésnek ahol az AirForce tenderből kimaradt SpaceX probálkozott. El is vesztették a pert..Ha nem kapják meg a fő szerződéseket, akkor akár be is perelhetik a NASA-t.
Lehet széllel szembe (Lockheed, Boeing, stb) hugyozni, de sok értelme nincs. Pont a kongresszus nem fog kivenni pénzt ezeknek a nagy cégeknek a zsebéből.De szerintem fognak addigra akkora befolyást építeni, hogy elérik, hogy a Kongresszus vizsgálja az ügyet. És ha kiderül, hogy "pazarolják az adófizetők pénzét", akkor akár a Kongresszus leállíthatja a NASA-t.
Ezek már minden alapot nélkülöző, nagyon vad spekulációk.Na ezért rohan annyira Musk! És ezért gondolom, hogy ha nagyon nem fog menni a földi landolás, akkor végső esetben - szerintem -, ideiglenesen stratégiát fognak váltani. Mert szerintem azzal is nyernének már, ha önerőből megcsinálnák azt, amit az SLS konzorcium csak durva állami támogatásokkal.
A 2. ponttal azért vitatkoznék, mert a Starship Hold landere már kapott valamicske pénzt a fejlesztésre.
Ugyan a NASA az SLS kommunikálja fő Holdraszálló várományosnak, de mi van, ha a SpaceX beelőz???
Gondoljuk el, hogy mekkora tudathasadás lenne ott, ha a most rettenetes tempót diktáló SpaceX egyszerűen gyorsabban, vagy esetleg nagyjából egy időben érne el a Holdra. Tulajdonképpen önerőből.
Ne felejtsük el, hogy a SpaceX nem csak a föld körüli pályára tud brutál tömeget emelni, de gyakorlatilag az alapkoncepció 90%-át fel is használhatja a Holdra szálláshoz.
És ne felejtsük, hogy - tudtommal - nem volt még olyan magáncég, amelyik önerőből heliocentrikus pályára állított volna műholdat (esetünkben mű aszteroidát).
És akkor térjünk vissza a gondolatkísérlethez! Milyen opciója maradna az SLS program beszántásán kívül a NASA-nak, ha a SpaceX olcsóbban, újrahasznosíthatóan, és rendszeresen el fogja tudni őket juttatni a Holdra?
Ha nem kapják meg a fő szerződéseket, akkor akár be is perelhetik a NASA-t. De szerintem fognak addigra akkora befolyást építeni, hogy elérik, hogy a Kongresszus vizsgálja az ügyet. És ha kiderül, hogy "pazarolják az adófizetők pénzét", akkor akár a Kongresszus leállíthatja a NASA-t.
Na ezért rohan annyira Musk! És ezért gondolom, hogy ha nagyon nem fog menni a földi landolás, akkor végső esetben - szerintem -, ideiglenesen stratégiát fognak váltani. Mert szerintem azzal is nyernének már, ha önerőből megcsinálnák azt, amit az SLS konzorcium csak durva állami támogatásokkal.
Ne felejtsd el, hogy jelenleg éppen a landerük kezdeti tesztjeit nézzük röhögve, amikor felrobbannak...Ahogy Zapp kartárs is említette, a koncepció kidolgozására kaptak pénzt, és szemben a két másik konkurenssel, a SpaceX eddig még adós egy korrekt(ebb) prototípus bemutatásával. A konkurensek már életnagyságú maketteken tesztelnek...
Ha nem lenne, akkor nem nyújtottak volna be terveket a landerre, és nem kértek volna rá pénzt.A SpaceX-nek nincs jelenleg Holdraszállásra vonatkozó terve. Egy Hold-megkerüléses terve van, a Dear Moon! project keretében, egy japán milliárdos támogatásával.
Akkod még egyszer: nem elég ez nekik?Akkor még egyszer: nincs SpaceX Holdraszállás terv leszámítva a NASA lander tenderét, amit a NASA pénzelne.
Ö éppen most robbanak fel sorba kísérleti járműveik puha landolást szimulálva. A Booster nem aero lassítással fog leszállni, hanem a F9-hez hasonlóan hajtóműves lassítással.Nem használhatja fel, olyan egyszerű okokból kifolyólag, minthogy például az összes eddigi leszálló koncepció aerodinamikai felületeket használ. A Dragon v2 esetén volt egyedül opció a SuperDraco-val való puha landolás, de ezt a tervet végül kukázták illetve elhalasztották.
Ezek mind állami projektek voltak. A Starship viszont nagyrészt privát finanszírozott.Az, hogy a SpaceX csinált egy ilyet egy súlymakettel, még nem jelent semmit, technikailag bármelyik nagyobb hordozórakéta képes rá (akár a Falcon 9 / Atlas V. / Szojuz szintű rakéták is, az első heliocentrikus pályára állt eszköz a Luna-1 volt 1959-ben...).
Az egy médiahack volt, jól kitalált, megfelelően tálalt. De az indítás szempontjából ha egy sima un. Boilerplate-t lett volna ott, akkor a kutya nem beszéln
Ugye mostanában nem olvasgattál az F-35 topicban?!?Továbbra sem érted hogy működik a NASA és az amerikai törvényhozás. A SpaceX nem perelheti a NASA-t.
A törvényhozásban meg vizsgálhatják azt, hogy esetleg a SpaceX képes lehet-e az Artemis programnak alternatívát nyújtani, de finoman szólva kételkedem abban, hogy a törvényhozásban túl sok képviselő támogatná a dolgot addig, amíg az Ő államaikban csapódnak le az Artemis programra elköltött dollármilliárdok. A választóik is ezt akarják, mert ettől lesznek munkahelyek és befizetett adók, amiből az állam prosperálhat.