V-280 Valor (Bell, USA)

[Allesmor Obranna]

Skacok, ez egy szállító heli...
A door gunner értéke is mennyi?
Ahol van MANPAD?

Nem egészen. A Blackhawk sem csak egyszerű szállítóhelikopter.
A Valor esetében a döntést nagyban befolyásolta, hogy a Defiant lapátjainak gyárthatóságával még mindig meg nem oldott gondok támadtak.
Ami pedig a szállító kapacitást illeti, nos szemre a Valor törzsméret/hasznos tehertér(deszanttér) aránya mindenképpen jobbnak tűnik.
A hajtásrendszer eleve csak két multifunkciós forgószárny/légcsavar, nem pedig egy dupla (koax) forgószárny ÉS részlegesen használt tolólégcsavar, plusz transzmissziós tengely kombinációja, mint a Defiant-é. Hiszen ez utóbbi a tolólégcsavart annak használatán kívül csak mint holt tömeget cipeli.

Nos, ezek a klasszikus design összevetések, amelyeket felül szoktak írni a használhatósági és az üzemeltethetőségi kérdések is.
Mint amiket angelsoul is felsorolt.

 

[Aladeen]

Ennyire bíznak a tilt-rotorban? A V-22-vel nem volt kicsit sok baleset?

Mert gondolod nem tanultak a V-22 hibáiból?
Nyilván sokat fejlődött ez a technológia azóta.

 

[kelepisti]

Kicsit meglepett a döntés, de szerintem a Defiant más tendereken átdolgozva még fog labdába rúgni...

 

[Árpicsek]

Lehet rajta szárny alatti gelguggedztoket kialakítani,de azok csak heli üzemmódba indíthatnak rakétát.

Van/volt egy ilyen koncepció is a fegyverelhelyezésre (2018-as cikkből) :

 

[Negan]

Skacok, ez egy szállító heli...
A door gunner értéke is mennyi?
Ahol van MANPAD?

Rohamdeszant szállitóheli.Ez egy külön kategória a szállitóhelik között (különben a Mihu is egy rohamdeszant heli,csak elég sikertelen)

 

[Allesmor Obranna]

Rohamdeszant szállitóheli.Ez egy külön kategória a szállitóhelik között (különben a Mihu is egy rohamdeszant heli,csak elég sikertelen)

Attól függ, miben. Rohamdeszant szállítóként valóban kevesebbet használják, mint harci feladatokra. De ettől még nem sikertelen. Különben nem gyártottak volna belőle többezernyi darabot.

 

[Negan]

Attól függ, miben. Rohamdeszant szállítóként valóban kevesebbet használják, mint harci feladatokra. De ettől még nem sikertelen. Különben nem gyártottak volna belőle többezernyi darabot.

Azért gyártották olyan nagy sorozatban,m,ert nem volt más,amit gyárthattak volna helyette.Általában csatahelikopterként használták.Mert nem volt más,amit használhattak volna helyette.Mire elkészültek a rendes csatahelik,vége volt a Szu-nak.

 

[pöcshuszár]

Mert gondolod nem tanultak a V-22 hibáiból?
Nyilván sokat fejlődött ez a technológia azóta.

Pontosan, hogy azokból kurv@sokat tanultak.
És mostanra az áddolgozott gép egy elég komoly tényező lett.

 

[beta]

Mert gondolod nem tanultak a V-22 hibáiból?
Nyilván sokat fejlődött ez a technológia azóta.

Nem tudom. Kérdeztem.

 

[pöcshuszár]

A tilt rotor repülési teljesítményt tekintve jobb, viszont maintenance és harcászati szempontból macera. A hangárhely igénye magas, ami egy C/D check esetén szűk keresztmetszetet okoz. Szar a gondolákat tábori körülmények között szerelni. Vannak szárnyai, de a nagy légcsavarkör miatt semmit sem tehetsz alá - lásd V-22 meg a géppuska kálvária. Oldalajtó géppuska meg elég korlátozott. Hajó verzió ebből szerintem nem lesz népszerű, főleg egy romboló hangárjának méretei elnézve. Stb...
Okkal nem lett siker a V-22 sem, egyszerűen zseniális alapelv, de nem praktikus, legalábbis a GU feladatkörben.

Szerintem ezzel teljesen át lesz pozícionálva az eddigi típusleosztás. Egyszerűen lehetetlen, hogy ugyan olyan sokrétű alkalmazást kapja ez a gép, mint az UH-60.
Ebből biztosan nem lesz hajófedélzeti, ugyanis szerintem ahhoz eredetileg is úgy kellett volna tervezni, mint az Osprey-t, hogy összecsukható (beforgatható) legyen a szárnya.
Hogy áttervezzék ősszecsukhatóra, itt sokkal összetettebb problémát kell megoldani.
/Ugyanakkor a Defiant hatalmas axiális rotorrendszere is azt mondatja, hogy az is alkalmatlannak tűnik a hajófedélzetre. Összehajtani biztosan nem lehet./
Szóval hajófedélzetre 2 opció lehetséges:

• hagyományos helikopter továbbra is. Az SH-60 még évtizedekig megmarad a fregattok rombolók hajófedélzeti támogató helikopterének, még ha az Osprey tud is a fedélzetükön landolni is
• az Opreyt megpróbálják beleszuszakolni a hangárokba.

Szárazföldön pedig leredukálódik a számuk. Az az igazság, hogy a felfegyverzés így is úgy is nehéz lesz.
Mondjuk én emiatt nem nagyon látom, hogy miért nem fogták meg az Ospreyt-t és csináltak belőle egy felhízlalt UH-60 utódot?
Csak mert ennek a "veszélye" szerintem még most is fennáll.

 

[arbalest]

https://twitter.com/i/web/status/1600425990123327488

 

[pöcshuszár]

https://twitter.com/i/web/status/1600425990123327488

Be lehet forgatni a szárnyat? Csak mert eddig ezt sehol sem olvastam.
Az Armynak nem is volt ez követelmény. Másrészt nagyom szűknek találom a hajtóműházat egy ilyen manőverhez. Arról nem is beszélve, hogy nem vagyok benne biztos, hogy behajtva a szárny nem akadna be a V alakú farokba.

 

[Negan]

Be lehet forgatni a szárnyat? Csak mert eddig ezt sehol sem olvastam.
Az Armynak nem is volt ez követelmény. Másrészt nagyom szűknek találom a hajtóműházat egy ilyen manőverhez. Arról nem is beszélve, hogy nem vagyok benne biztos, hogy behajtva a szárny nem akadna be a V alakú farokba.

Nem,fixek.A szárny forgatás növelné a tömeget és az árát,az Army nem igényli

 

[pöcshuszár]

Nem,fixek.A szárny forgatás növelné a tömeget és az árát,az Army nem igényli

Szerintem is, ez egy fantázia rajz....

 

[arbalest]

Ötleteltek. A jelenlegi gép egy demonstrátor, még csak nem is prototípus. Én egyáltalán nem tartom kizártnak, hogy idővel majd megcsinálják, a logika is azt diktálná, hogy idővel a Navy is erre az új típusra cserélje a Seahawkot.

 

[Negan]

Szerintem is, ez egy fantázia rajz....

Ötleteltek. A jelenlegi gép egy demonstrátor, még csak nem is prototípus. Én egyáltalán nem tartom kizártnak, hogy idővel majd megcsinálják, a logika is azt diktálná, hogy idővel a Navy is erre az új típusra cserélje a Seahawkot.

Lehet,hogy lesz 1x,de egyelőre még a szárazföldi változatnak kellene kiforrnija magát.

 

[Gungnir (F1End)]

Szerintem nem feltétlenül rossz ötlet.
Bizonyos szempontból visszalépés a Blackhawkhoz képest, de könnyen lehet, hogy a legtöbb esetben inkább előnyös, mint hátrányos a különbség.

Nem hiszem, hogy a szárazföldi bázisokon komoly problémát okozott volna bármikor egy helikopter mérete, s bár valamivel több helyen le tud szállni a Blackhawk a kisebb mérete miatt, valószínűleg ez sem volt akadály a legtöbb esetben.

Ezzel szemben viszont a nagyobb hatótávolság és sebesség elég jelentős hadműveleti előnyöket jelenthet.

 

[wolfram]

Megszületett a döntés:

V-280 Valor lesz a Blackhawk-ok utódja, nem az SB-1 Defiant.

US Army makes largest helicopter award in 40 years

The Army has selected who will build its Future Long Range Assault Aircraft to replace the iconic Black Hawk helicopter.

www.defensenews.com

Háát, én még mindig úgy vélem, hogy mindkét típust érdemes lenne rendszeresíteni (bár az talán lehet, hogy nem feltétlenül egy haderőnemen belül és/vagy nem azonos számban), mert egymástól eltérő képességeik vannak.

Oldalajtó géppuska meg elég korlátozott.

Ennél a gépnél már nem, mert ennek, a V-22-vel ellentétben, már nem a hajtóműgondolái fordulnak lefelé, hanem csak a légcsavarok (meg a kihajtásuk egy része) felfelé, amikor függeszkedik vagy leszáll, így a gondolák nem lógnak bele a tüzelési zónába.
(Ha úgy értetted, hogy maga az oldalajtókban lévő géppuska úgy általában egy korlátozott eszköz, akkor egyetértek)

Pedig azt gondolnám, laikusként, hogy könnyű hozzáférni egy sámliról is.
Függőlegesre állítva körkörösen hozzáférni mindenhez.

Ezen a gépen nem lehet függőlegesre állítani.

/Ugyanakkor a Defiant hatalmas axiális rotorrendszere is azt mondatja, hogy az is alkalmatlannak tűnik a hajófedélzetre. Összehajtani biztosan nem lehet./

Össze lehet hajtani a rotorlapátokat, legalábbis a tervek szerint:

 

[pöcshuszár]

Össze lehet hajtani a rotorlapátokat, legalábbis a tervek szerint:

Kösz, erről nem tudtam. Én a rigid rotor systemből indultam ki.
Ezzel együtt a magasság még így is probléma lehet. A hajófedélzeti hangárok magassaga is egy bahatároló tényező lehet....

 

[wolfram]

Kösz, erről nem tudtam. Én a rigid rotor systemből indultam ki.
Ezzel együtt a magasság még így is probléma lehet. A hajófedélzeti hangárok magassaga is egy bahatároló tényező lehet....

Amennyire látom, hajófedélzeti üzemeltetés szempontjából eléggé vérzik mindkét gép, de jelenlegi formájukban talán a Defiant kicsit kevésbé.