Vontatohorognak lukMi az a bajonett a cső végén?
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Vontatohorognak lukMi az a bajonett a cső végén?
vonóhorogra azzal akaszkodik
Vontatohorognak luk
Vonószem.
A csőnél fogva vontatják?
Azt hittem van neki valami nagyon finom irányzéka,tized fokokat mozdítani a csövön,erre ott vontatják.
Akkor gondolom van egy vontatási állása a csőnek,ahol kiakad a finoman mozgató mechanikából,és lehet rángatni.
Csak olyat láttam mêg,hogy az alvázhoz van csatolva a vonórúd,ez olyan szovjet löveg, mindent kibír.
![]()
![]()
![]()
![]()
annyira nem orosz sajátosság,hogy az M777 is ilyen
Ha a kerekekre gondolsz, akkor igen! Mindkettőnek van!A szerb Aleksandarnak van köze az Archerhez? Megvették a licencet?
Elég látványos a hasonlóság.
A kerekeken kívül is van némi hasonlóság, nem?Ha a kerekekre gondolsz, akkor igen! Mindkettőnek van!![]()
bővebben itt:Lassan már az ukrán Bohdanának is lehetne saját topikja, mert bár szinte prototípusként kezdte ezt a háborút (és aligha vette barki igazán komolyan), mostanra a sorozatgyártása fel volt húzva hat darabra havonta:
Nemrég rakták fel az ukrik ezt a videót, itt menet közben is láthatod, jó ne a kereket nézd...:A csőnél fogva vontatják?
Azt hittem van neki valami nagyon finom irányzéka,tized fokokat mozdítani a csövön,erre ott vontatják.
Akkor gondolom van egy vontatási állása a csőnek,ahol kiakad a finoman mozgató mechanikából,és lehet rángatni.
Csak olyat láttam mêg,hogy az alvázhoz van csatolva a vonórúd,ez olyan szovjet löveg, mindent kibír.
![]()
Nemrég rakták fel az ukrik ezt a videót, itt menet közben is láthatod, jó ne a kereket nézd...:
![]()
IL RUSSO
⚡️⚡️⚡️Western patrons are no longer providing assistance to Ukraine in the form of modern weapons. The old, long exhausted weapons on the move refuse to fulfil their functions⚡️⚡️t.me
Sok hasonló vélemény jelent már meg a nyugati tüzérségi eszközökkel és az általános tapasztalatokkal kapcsolatban. Egyszerűen figyelembe kell venni a döntéseknél. Hiába a kedvencem a Caesar és hiába ez a háttérképem, ez nem érzelmekről és meggyőződésekről szól. A háborúba kis igényű igáslovak tömegei kellenek. A nyugati lövegek közül egyedül az M777 teljesítménye meggyőző és a megváltozott harcászati eljárásoknak (tömeges dróntevékenység) a vontatott lövegek jobban megfelelnek....![]()
Dans le Donbass, les soldats ukrainiens en panne de munitions
L’armée de Kiev résiste tant bien que mal à une nouvelle poussée russe, sur fond d’asymétrie croissante de moyens. Les militaires sont contraints d’installer leurs propres ateliers de production à proximité du front.www.lemonde.fr
A Caesar tarack nagyon sebezhető.
Kritikája azonban a nyugati fegyvereket sem kíméli. "A ti Caesar önjáró tarackjaitok [amelyet a francia Nexter csoport gyártott] nagyon gyorsan és mesteri pontossággal tüzel. Én azonban nagyon keveset használom, mert nagyon sérülékeny és rosszul alkalmazkodik a háborús valósághoz. Nagy méretei miatt , a Caesart gyorsan észrevennék az orosz drónok, amitől ez kiemelt cél.
"Ha kihajtok a szabadba tüzelni, három-négy perc múlva az ellentűz célpontja lesz. Nincs időm evakuálni a veszélyes zónából [Caesarnak legalább öt percre van szüksége, hogy tűzeljen, majd meneküléshez]. Az M-777-es [vontatott amerikai tarackokkal] átlagosan napi 300 lövést tudok leadni" – folytatja a parancsnok. Caesarral, ha ötöt lövök, az nagyszerű. Az M-777-et könnyű elrejteni, és fémburkolatot helyezhetek köré, hogy megvédjem az [orosz kamikaze drón] Lancettől." Az Oryx webhely szerint, amely mindkét harcoló fél dokumentált anyagi veszteségeit rögzíti, az Ukrajnába szállította harminc Caesarból négy az elmúlt hónapokban megsemmisült, kettő pedig megsérült. Úgy tűnik, minden alkalommal az orosz Lancet.
"Cézár elrejtése azt jelenti, hogy lerontják a műholdkapcsolatát, enélkül lehetetlen a tüzet vezetni. Szükséges lenne a tüzet vezetni akár kézi üzemmódban, akár a műholdantenna leszerelhető legyen" - javasolja a "Nocturna" parancsnoka, aki a fegyver szennyeződésekkel szembeni sebezhetőségét is megerősíti: "Ez a hölgy [Caesar] túlságosan szereti a tisztaságot. Kezelői olyanok, mint a sebészek, mindig kesztyűt és köppenyt viselnek, és kénytelenek abban aludni, hogy ne szennyezzék be." Ennek eredményeként Caesarnak nincs hiánya lőszerből. De nem a lőszer aggasztja.
...
Tömegesbdróntevékenyseg csak ott van ahol hagyják. Nezd meg Gázát, nem látsz tömeges dróntevékenységet, mert az IDF nem hagyja.Sok hasonló vélemény jelent már meg a nyugati tüzérségi eszközökkel és az általános tapasztalatokkal kapcsolatban. Egyszerűen figyelembe kell venni a döntéseknél. Hiába a kedvencem a Caesar és hiába ez a háttérképem, ez nem érzelmekről és meggyőződésekről szól. A háborúba kis igényű igáslovak tömegei kellenek. A nyugati lövegek közül egyedül az M777 teljesítménye meggyőző és a megváltozott harcászati eljárásoknak (tömeges dróntevékenység) a vontatott lövegek jobban megfelelnek.
Nem szimmetrikus hadviselő felek.Tömegesbdróntevékenyseg csak ott van ahol hagyják. Nezd meg Gázát, nem látsz tömeges dróntevékenységet, mert az IDF nem hagyja.
Az IDF felkészült a drónok jelentette kihívásra, az oroszik és az ukránok nem.Nem szimmetrikus hadviselő felek.
Jogos-e a tüzérségi eszközökön számonkérni a légvédelem (mert ez VSHORAD-CUAS feladatkör lenne) hiányosságait? A tüzérségi ellentűz és más tényezők, ami miatt a vontatott lövegek háttérbe szorultak ugyanúgy jelen lesznek, és ezek ellen nem lehet egy könnyű, dedikált (V-SHORAD és/vagy C-UAS) harcjármű üteghez rendelésével védekezni.Sok hasonló vélemény jelent már meg a nyugati tüzérségi eszközökkel és az általános tapasztalatokkal kapcsolatban. Egyszerűen figyelembe kell venni a döntéseknél. Hiába a kedvencem a Caesar és hiába ez a háttérképem, ez nem érzelmekről és meggyőződésekről szól. A háborúba kis igényű igáslovak tömegei kellenek. A nyugati lövegek közül egyedül az M777 teljesítménye meggyőző és a megváltozott harcászati eljárásoknak (tömeges dróntevékenység) a vontatott lövegek jobban megfelelnek.
Ha ez igy lenne, akkor. Nem lenne ennyi IDF ember veszteség. Az ukrán fronton szinte egyes katonákat üldöznek a drónok. Gazaban nem làtni ilyet. Innen a magas izraelli veszteségek. Drónok helyett a légierőt használják, onnan a sok civil áldozat a lakósság közt. Ez egy régimódi "Lancet előtti" hadviselés.Az IDF felkészült a drónok jelentette kihívásra, az oroszik és az ukránok nem.