<a class="spLink spProfilePopupLink vtip" title="Profile" rel="nofollow">hiryu</a>
"khmmm….tehát ígéret van arra hogy megoldja terminátorosan az autonóm működést…
vagy nem."
Nos, ez rajtuk áll, vagy meg tudják majd oldani, vagy nem. De törekednek rá.
"de 5-10 év múlva mennyire lesz támadható az irányító rendszer?
adatátviteli eszközök, vezérléshez nélkülözhetetlen műholdak, undsoweiter…."
Ha kinyírod a műholdas navigációt és elektronikus adatátvitelt bármilyen gép esetében, akár egy pilóta vezette F-22-nél, akkor az a gép már nem nagyon fog bevetést csinálni...
"háború közepén bocsánatot kérni, mint a Windows, és megígérni hogy dolgozunk a rendszerhibán minimum necces…"
Hmm, ez ugye megvan neked: http://www.defenseindustrydaily.com/f22-squadron-shot-down-by-the-international-date-line-03087/
Ma már annyira automatizáltak, szoftverirányítottak az ember vezette gépek is, hogy a programhibák ugyanannyira veszélyesek rájuk nézve, mint egy UCAV-re.
<a class="spLink spProfilePopupLink vtip" title="Profile" rel="nofollow">silurusglanis</a>
"Értelek, de amit ember vezet, afelett nem tudják úgy átvenni az irányítást, mint ahogy az RQ-170"
Úgy vélem, hogy pont azért mennek rá a minél nagyobb fokú autonóm működésre pl. az X-47B-nél is, hogy kívülről ne nagyon tudjanak belepiszkálni, úgy, mint egy távirányított gépnél. Valószínűleg csak vészhelyzet esetén lesz távirányítva, nem pedig folyamatosan, így zavarni, vagy visszafejteni a nem is létező irányítójelet nem lehet majd és emiatt átvenni fölötte az irányítást az ellenségnek nagyon nehéz lesz.
) esetében csinálták. Ha meg ugyan úgy stealth mint az F-35/F-22, akkor szerintem az ember vezette típusnál van az előny.
