Nem, ez a bármilyen védelem ára. A képen a szétlőtt NERA az egy Merkava Mk4-hez tartozik, és nem emlékszem pontosan, de vagy Metisz M-el vagy Kornettel találták el. Az előbbinek 950mm az utóbbinak meg 1100-1300-mm a páncélátütése. Egy modern APFSDS átütése homogén acélpáncélon 800mm körüli, tehát, a mai fenyegetések ellen minimum 1000mm-es döntött páhomogén acélpáncélra van szükséged. Szóval lehet választani a könnyen tönkre lőhető NERA és a 150 tonnás tanok közt.
Ez már az ötvöző hiányos korszak volt?A Párducnak is megrepedt a páncélzata, ha 17 fontossal lőtték meg, de előtte azért egypár találatot elviselt ...
Nem, nem az volt (A változat van a képen ami egyébként korábbi mint a D változat, de ebbe ne menjünk bele), de azt a nagy lyukat nem is egy 76-os lövedék okozta, az a kis lyukakat csinálta.
Míly meglepő eredmény. Amúgy milyen lőszerrel és milyen távolságból?
Nincsenek. A nyolcvanas évek végétől kivonták/átalakították/eladták őket.
Nagmachon mobil őrtorony.
Nagmashot nehéz APC
Nakpadon nehéz APC
Puma AEV
Ez meg egy soha nem rendszeresített változat, a MAR-290
Valóban, mondjuk könnyebb lenne, ha nem csaponganátok össze vissza, mert az elmúlt hónapokban az egész harckocsis rész egy követhetetlen szar lett. Itt is leírtál valamit a specifikus neki szánt beszélgetésben, majd a Leopard 1 témában itt hagyod ezt a megjegyzést.
Ami itt önmagában tökéletesen azt a benyomást kelti, hogy nem vagy tisztában az IDF Centurion sztorival.
Amiről te beszélsz az nem iskola, hanem az iskola technológiai megvalósítása. Amúgy meg a Leopard 2 mindenki szerint jobban védett CE ellen mint az Abrams. Akkor melyiknek is jobba védettsége, ha a két fenyegetés közül az egyik ellen az egyik, amásik ellen meg a másika jobb?
Nem, nem értelmesebb és nem is fejlettebb. Két ábra, remélem magadtól rájössz és nem kell magyarázni a nyilvánvalótl?A karusszel egy értelmesebb és fejlettebb dizájn, mint a sofőr melletti lőszertároló, a korábbi oldalon írtam egy szkeccset annak az okáról, amit mégis ha lehetett, elhagyták, és a későbbiekben csak a feleslegesen túltervezetten tartották meg, mint a Németek, vagy az Autotöltő nem volt olyan kiforrott, kevés lőszert tudott fogadni. A Japán harckocsikat nem ismerem, de sokak a Leó 2-es és a Type 90-es között olyanszintű hasonlóságot fedeznek fel, mint a felvállalt XM-1 Abrams és K1-88 Baby Abrams között, és pont a Japán sikerült jobban.
Az Orosz harckocsikról van kismillió műszaki rajz, és eléggé látszik, hogy a karusszel a teknő 3 - 10 %-át foglalja el, és azokon belül is az alapmodellű T-64-esek és T-80-asok a veszélyeztetebbek a függőlegesen tárolt hajtótöltetek miatt, addig a T-72-es és T-90-es horizontális elrendezése egész nehéz telibe kapni.
Nem, nem értelmesebb és nem is fejlettebb. Két ábra, remélem magadtól rájössz és nem kell magyarázni a nyilvánvalótl?
Nem sikerült azt megérteni, hogy teljesen mind1 hogy a tűzfalra vagy a homlpkpáncélra rakod a lőszert, mert ugyanakkora eséllyel robban be. Az, ami átüt több 100mm acélnak megfelelő páncélt, azt nem 2-3 méter levegő meg néhány útbaeső részegység állítja meg. Érted már? Ha szemből eltalálod az orosz harckocsik teknőjét és átüt a találat akkor be fog robbani a lőszerkészlet. Ugyanez a Leopard 2-nél csak a menetirány szerinti bal oldalra igaz. Oldalról meg nemes egyszerűséggel sokkal nagyobb az ilyenformán veszélyeztetett területe az orosz harckocsiknak mint a Leopard 2-nek.A karusszelben 22 / 28 lőszert tud fogadni, típustól függően, de a teljes lőszerkészlet az 45 darab, a maradék 23 - 17 lőszer és hajtótöltete az egész teknőben széltében - hosszabb, keresztben - kasban van, a betaláló APFSDS azt gyújtja fel, és onnan láncreakció, ahogyan a karusszel is belobban.
Ezt háromféleképpen orvosolták:
- Black Eagle: toronyhátulosan szólóban 30 lőszer, a karusszelt teljesen felszámolták.
- T-90M: a karusszelben 22 lőszer, a toronyhátulos tárolóban 10 darab, és a motortérhez közeli válaszfalnál megint 10 darab.
- T-84 Oplot / Jatagán és a T-72AG / MP / 120: 22 lőszer a toronyhátulos autotöltőben, és a 16 megint a motortérhez közeli válaszfalnál, a padlón, és a komplett karusszelt kidobták.
Utóbbi hibája, hogy az Ukránok 10 év alatt 4 tankot gyártottak le, papíron jókat / érdekeseket terveznek, de a megvalósítás nem jön össze, költségvetés hiányában.
Azt ismerheted, hogy a T-72B3-ast nem tartom sokra ...
Az Oplotnál is ott a lőszer a teknőben. Az orosz osztott lőszerben nem csak a kivetőtöltetben van hajtóanyag hanem a lövedékben is. Tehát ha csak APFSDS-t raksz a teknőbe akkor is lesz egy halom "lőpor" a küzdőtérben.
