MT-12 vontatott pct. ágyú

Szóval mindenki hülye, aki Spike-ot vesz? Tényleg hatékonyabb lenne egy 50 éves ruszki kramanc, mint az IPR-ek.
Nem hiszem.
Ha a 125-os ágyún menne a polémia, valahol érteném.
Ez a kramanc kb tized annyit sem ér, mint egy IPR. Van tőle 10-szer olcsóbb?
Dehogy van.

Mi egy kis haderő vagyunk, nem tudunk ugyanarra a feladatra ennyi szart rendszerbe állítani, üzemeltetni.
Nem nem hülye. Mi is veszünk Spike-ot. Ahogy az APS elterjedt lesz és mi vagyunk a példa arra, hogy igen, az lesz, ez a kramanc máris felértékelődik majd, de persze addigra beolvasztanátok gyorsan. Gyorsan, gyorsan, mert már erről beszélnek...

A kis haderő történetet el kellene felejteni amikor 57 ezres haderőt terveznek.
 
Nem nem hülye. Mi is veszünk Spike-ot. Ahogy az APS elterjedt lesz és mi vagyunk a példa arra, hogy igen, az lesz, ez a kramanc máris felértékelődik majd, de persze addigra beolvasztanátok gyorsan. Gyorsan, gyorsan, mert már erről beszélnek...

A kis haderő történetet el kellene felejteni amikor 57 ezres haderőt terveznek.
Az 57 ezres haderő kicsi. Minél kisebb, annál drágább a működése, sajnos.
Nem tudom, van-e meg tárolt, konzervatív eszköz. Félek, nincs.
Amúgy részben osztom a véleményed a régi eszközök megtartásáról, de a hatékonyság a legfontosabb!
1. a műveleti.
2. a gazdasági.
 
Az 57 ezres haderő kicsi. Minél kisebb, annál drágább a működése, sajnos.
Nem tudom, van-e meg tárolt, konzervatív eszköz. Félek, nincs.
Amúgy részben osztom a véleményed a régi eszközök megtartásáról, de a hatékonyság a legfontosabb!
1. a műveleti.
2. a gazdasági.
Ez a holmi az elmúlt években háborúban is szerepelt és nem hatástalanul.

Műveleti pipa.

Ha van nekünk belőle, akkor nem kell megvenni, csak felújítani, felszerelni.

Gazdasági pipa.
 
  • Tetszik
Reactions: LMzek 2.0
Nem nem hülye. Mi is veszünk Spike-ot. Ahogy az APS elterjedt lesz és mi vagyunk a példa arra, hogy igen, az lesz, ez a kramanc máris felértékelődik majd, de persze addigra beolvasztanátok gyorsan. Gyorsan, gyorsan, mert már erről beszélnek...

A kis haderő történetet el kellene felejteni amikor 57 ezres haderőt terveznek.
A fő kérdés az hogy van-e egyáltalán mit (értelmes mennyiségben) beolvasztani/felújítani. Ha nincs sz egész csak szájtépés.
 
És eközben ütemezetten futnak be a megrendelések esélyesen. Feltételezem egyik haderő sem akkor rendel, amikor ellőtték az utolsó lőszert. De hidd el, bár rá egyikünk sem lát, ha kellő sűrűséggel szokott ilyen történni, az adott gyárak raktárában van ebből is valamekkora tétel. A gyárak így működnek általában.
Remélem utoljára. Mert nem érted meg.
Akitől mi rendelni tudunk az nem tart raktáron 100-as lőszert, mert maga sem használja. Megrendelésre gyárt, mert miért ne gyártana. De az idő! Emelett nem azonnal fog neked belekezdeni, mert először legyártja a NATO standard lőszert, amire tényleg folyamatosan van megrendelése.
Az Abramsot arra írtam, hogy még gyakorta rendelt dolgok esetén sem tartanak semmit raktáron a GYÁRAK.
Lőszerből természetesen raktároznak az országok, de azt nem a gyár raktározza, hanem az pl.: a brit hadsereg! Azt ugye érted, hogy mi a különbség a gyár raktára, meg a hadsereg raktára között?
A gyár semmit nem raktároz. Ha minimálisan raktároz is, akkor az olyan, amit folyamatosan el tud adni. 155 HE. A 100-as lőszer nem ilyen!
A hadseregek meg csak olyat raktároznak lőszerből, amit nap mint nap használnak kiképzésre, meg háborús készletre raknak félre.
Na ez az a készlet, amiből ha NATO standard lőszeres löveget választunk, akkor kaphatunk akár azonnal is. Mi több az az irány, hogy az NATO közösen is hoz létre ilyen készleteket.
De ebben - biztos lehetsz benne! - nem lesz 100mm-es lőszer. Tehát emiatt előre több évre be kell tárazni a kiképzési meg az M zárolt készleteket.
Ha utánrendelésre lesz szükség, akkor megint várhatunk, mire leáll a gyártó a NATO standard lőszerekkel.

De egy ilyen - az enyészetből kivakart - ágyú esetén én azért erősen izgulnék a tartósság miatt.
És ha folyton azért kell a személyzetnek elszaladnia a csőfartól, mert félünk, hogy szétmegy, akkor azt már megette a fene. Egy percenként 1 lövéses tűzütemtől meg az ellenfél nem fogja lefosni a bokáját.
 
1960 Páncéltörő ágyú, 2021 irányított páncéltörő rakéta.
Majd ha minden biciklin is lesz APS, újra elő fognak kerülni a páncéltörő ágyúk, de abban biztos vagyok, hogy azok automata töltős távirányított cuccok lesznek. Lesz a 152-es/130-as/140-es ágyú mögötte egy revolver tárban 6 lőszer az irányzó meg 20-30 méterről vagy vezetékkel vagy vezeték nélkül irányoz és lő.
 
1960 Páncéltörő ágyú, 2021 irányított páncéltörő rakéta.
Majd ha minden biciklin is lesz APS, újra elő fognak kerülni a páncéltörő ágyúk, de abban biztos vagyok, hogy azok automata töltős távirányított cuccok lesznek. Lesz a 152-es/130-as/140-es ágyú mögötte egy revolver tárban 6 lőszer az irányzó meg 20-30 méterről vagy vezetékkel vagy vezeték nélkül irányoz és lő.
De ennek a feltalálását meghagyjuk a külföldi isteneinknek, hogy majd megvehessük kurva drágán tőlük a szent mantrát mondogatva, hogy nem tudjuk megcsinálni, nincs hadiiparunk, nem tudjuk....

Igaz, vagy másfél éve feldobtam, de minek is. :D
 
  • Tetszik
Reactions: fip7
Szerintem senkinek ne legyenek illúzió bármilyen konzervált fegyverzetről ami nagyobb annál mint hogy beférjen egy ládába. Kivétel pár tucat T-72, meg van némi hiú reményem aknavetőkhöz meg D-20-asokhoz - de ha tényleg van is belőle zárolva, az se százas nagyságrendben. Amit meg már rég kivontak az garantáltan esélytelen, legyen az akármi.
 
  • Tetszik
Reactions: Catles and Pogány
Ahhoz képest milyen témákat feszegetünk 2 topikban, teljesen jóléreztem ma magam, mert kultúrált volt az egész kom-folyam, sok releváns infóval.
Hááát.

Egy 60 éves orosz ágyú újbóli rendszerbeállítását vagy 20 évvel a kivonása után, miközben a jövő hadseregét építjük. :rolleyes: Ez nemtudom mennyire releváns.

De nem sértésnek szántam az említésed. ;)
 
  • Tetszik
Reactions: Törölt tag
Hááát.

Egy 60 éves orosz ágyú újbóli rendszerbeállítását vagy 20 évvel a kivonása után, miközben a jövő hadseregét építjük. :rolleyes: Ez nemtudom mennyire releváns.

De nem sértésnek szántam az említésed. ;)
Áááááá......
Én nem a rendszerbe állításáról értekeztem, hanem a kukázásának értelmetlenségéről.
Illetve próbáltam rávilágítani hogy ahol még rendszerben van, ott fejlesztik és aktív szolgálatban tartják.