Így van! Egy Gripen C/D árából veszel 4-5 PZH2000-est, az E/F árából meg 6-8-at. Kerekes 155-ösök ára valószínűleg még kedvezőbb.
Üzemeltetési költsége töredéke. Akinek kevés a pénze és csapatok tűztámogatása a célja, akkor jobban jár ha tüzérséget fejleszti (ide értve irányított lőszereket, loiterin ammot, stb.)
A Gripenjeinktől azt "várom", hogy tartsa tisztán az eget az ország és csapataink felett - erre az upgrade után kiválóan alkalmasak lesznek. SDB-val mélyebben fekvő statikus célpontokat is tudnak pusztítani.
A front felett keringeni öngyilkosság: semmi értelme nagy és pótolhatatlan veszteségeket szenvedni, ami aztán a légtérvédelmünket erősen gyengíti. Kevés gépünk van, egy elvesztése is komoly probléma!
@Vogon Nem a pilóták vagy hadvezetés "gyávasága" miatt kell kerülni a CAS-t! "Jaj, szegények nem mernek veszteségeket vállalni."
Költség haszon elemzés: pár földi célpont kölövése (jelnleg max 4 LGB-t tud vinni a Gripenünk), nem éri meg azt hogy elveszítsük a légi erőnk 7%-át - de 28 géppel számolva egy gép elvesztése kb. 4%-os veszteség. Pár ilyen akció és szabadon járkál be az ellenség a légterünkbe, mert nem lesz mivel elfogni őket!
Patton mondta
"
No dumb bastard ever won a war by going out and dying for his country. He won it by making some other dumb bastard die for his country.” (Egy barom sem nyert még háborút azzal, hogy életét adta a hazájáért. Csak őgy nyertek, hogy elérték hogy egy másik idóta barom adja az életeté az ő hazájáért!")
Tökéletes példa erre a japán "banzai rohamok", kamikáze repülők: bátran meghaltak a hazájukért, de semmit nem értek el. Ráadásul mi magyarok kevesen is vagyunk, fegyverünk sincs sok. A Zrínyi lefutása után sem a számokban tudunk előnyt mutatni, hanem a hatékonyságban.
Úgy kell bevetni a fegyvereinket, eszközeinket, hogy lehető legkisebb veszteségek mellet a lehető legnagyobb. A front felett, bőven az ellenséges légvédelem hatósugarán reptetni a Gripeneket pont a legrosszabb, legkevésbé hatékony alkalmazási módja a légierőnknek.
