W
Wilson
Guest
- Az ukrajnai nagyszabású különleges művelet során azonban alapvetően más kép rajzolódott ki. Az önjáró tüzérségi rendszerek (SAU - önjáró tüzérségi rendszerek) egyértelműen nem tudtak megbirkózni az időben történő támogatással, ami a mozgás bizonyos káoszának, a csapatok sebességének, az önjáró tüzérség sebezhetőségének és a felmerülő fenyegetésekre való gyorsabb reagálás szükségességének köszönhető. Az önjáró tüzérségi egységek nem tudtak lépést tartani a nagy mennyiségben kivonult csapatokkal.
Ez különösen akkor volt igaz, amikor a légierő műveletei korlátozottak voltak. Kivéve persze a helikoptereket, amelyek igazi szorgos munkásokká váltak a műveletben, és a feladatok jelentős részét elvégezték, különösen akkor, amikor bizonyos készségekre és jártasságra volt szükség. Egy ilyen helyzetben a csapatoknak legalább UAV-októl kellett volna védelmet kapniuk. Különösen hiányzott a tüzérségi lőszer.
- A csapatok eltérő harckészsége és képességei, valamint a különböző felszereltségi szintek problémákat vetettek fel. Sok egység nyilvánvalóan nem volt felkészülve a modern hadviselésre, és arra, hogy menetelés és megállás közben be kell tartani a megfelelő biztonsági intézkedéseket. Számos oszlop taktikailag teljesen rosszul mozgott, légi fedezet és megfelelő felderítés és harci támogatás nélkül. Gyakran előfordult a teljes figyelmetlenség (amikor a csapatok a nyílt terepen álltak, mindenféle álcázás nélkül). Természetesen ezek elszigetelt epizódok voltak, de áldozatokkal jártak. Különösen akkor, amikor a második napon a hátsó oszlopokat és az elmaradottakat támadták.
- A "kis" úttorlaszok szervezésének gyakorlata (legfeljebb az összetett szakasz rangjáig - 1-2 harckocsi, 2-3 egyéb páncélozott jármű) nem igazolta magát. Az ilyen formában kialakított csoportok nem tudtak teljes körű védelmet kialakítani, és a felállított erők szűkössége miatt sebezhetőek voltak a támadásokkal szemben. Ezzel szemben a 2003-as iraki aktív szakasz során ugyanaz az Egyesült Államok (amelyet a jelek szerint ezek az intézkedések vezéreltek) az ellenőrzőpontok (valójában körülbelül századszintű egységekkel való feltöltése) és az ellátási konvojok (néha több száz egységnyi felszereléssel) kibővítését gyakorolta.
- Ez megkönnyítette a fedezeti, ellátási és ellenőrzési feladatokat is. A harkovi ellenőrzőpontnál történt kudarc - amikor február 24-én egy kis egységet legyőzött a 92. brigád négy tankból álló oszlopával a határról visszavonulva - egyszerűen nem fordulhatott elő. Ha lett volna egy kellően nagy, jól szervezett és jól felszerelt gát, amely képes lett volna rajtaütni a visszavonuló ukrán konvojon, az legyőzte volna a visszavonuló ukrán oszlopot.
- A kampány kezdetekor a tájékoztatásban jelentős hiányosságok mutatkoztak. Nem volt központosított információáramlás, nem volt világos tervezés az információáramlásban, és nem volt "információs szabotázs" az ellenség ellen. Ez annál is inkább meglepő, mert Szíriában az orosz csapatok e tekintetben elég jól teljesítettek. A nyugati és az ukrán média, valamint a nyugatbarát hazai média ebben a tekintetben (egyszerűen a hasonló erőforrások hiánya miatt) teljesen kijátszotta a hazafias napirendet.
- Az információs szabotázsra adott válasz egy-két napos késéssel és nem mindig megfelelő formában érkezett. A televíziós és rádiós közvetítéseket, valamint a "túloldali" internetet sem "kapcsolták le" az első három napban (gyakorlatilag a szokásos módon működtek). Ez szolgált az egyik döntő tényezőnek abban, hogy az ukrán erők morális összeomlása (az orosz erők minden "humanizmusa" ellenére) a hadjárat első napján (amikor az ellenség az első csapások után felébredt) elmaradt.
- A kommunikáció, a parancsnokság és az irányítás egyenetlen minősége, az egységek és az egyes haderőnemek és hadosztályok közötti kölcsönhatás, valamint az alacsony és középszintű parancsnokok kezdeményezőkészségének hiánya mind hozzájárult ehhez. Ez a körülmény gyakran vezetett az operatív helyzet zűrzavarához és zavarához, valamint az alegységek zavaraihoz, amelyek a helyükön álltak, és nem tudták, hová menjenek. Gyakori jelenség a háborúban (különösen az elején, amikor a csapatok még csak "tanulnak" és "hozzászoknak"). A túl sok ismétléssel azonban a mennyiség elkerülhetetlenül azzal fenyegetett, hogy minőséggé válik. És ez már az orosz erők műveleti szempontjait is befolyásolta.
- Az Orosz Fegyveres Erők személyi állományának előzetes erkölcsi és pszichológiai felkészítése és megfelelő kiképzése nem történt meg. A művelet egyszerű résztvevői gyakran egyszerűen nem tudták, hová mennek, miért harcolnak, és miért harcolnak; nem tudták, hogyan kell cselekedni és eligazodni a különböző válság- és provokatív helyzetekben.
- A megszállt területek ellenőrzésének és megtartásának rendszere (katonai parancsnoki hivatalok, adminisztrációk stb.) nem volt előkészítve. Az ukrán régi vezetői káderekre való támaszkodás, miután "átvilágították" őket lojalitás szempontjából, nem tűnt teljesen indokoltnak. Az ukrán lakosságot nem sikerült eléggé elérni. Lehet azonban, hogy ebben az esetben más, messzemenő számítás is történt.
Mindez a megszállt területeken állandó politikai, gazdasági, társadalmi és strukturális válsághelyzethez vezetett. Egy olyan válság, amely az ukrán oldalról provokátorok és szabotőrök munkája miatt potenciális robbanásig, sőt összeomlásig fajulhat. Természetesen a probléma más, nem szabványos, még ismeretlen megoldásának hiányában.
- Nem zárható ki, hogy a művelet eredményeként szükség lesz a jogszabályi, szabályozási dokumentáció jelentős átdolgozására, hogy az megfeleljen az új, minőségi frontvonal típusú művelet igényeinek. Vagy, ha a fent említett felülvizsgálatot már titokban elvégezték, akkor szükség lehet annak naprakésszé tételére, a parancsnoki környezetbe való bevezetésére és a személyzet új szabványok szerinti képzésére.
- Érdemes megjegyezni, hogy a csapatok elvileg nem voltak nagyon felkészülve a szárazföldi műveletekre, a városok megrohamozására. Hiányzott a korszerű elektronikus támogatás nagy mennyiségben, az egységek hálózat-centrikus összekapcsolása, a városok tereprajzai (tájolt objektumok). Az AP új, nem várt körülményeihez való alkalmazkodás már a művelet során megtörtént. Ami szintén áldozatokkal járt.
- Az általános háttérrel szemben az LPR csapatai meglepően jól teljesítettek (az orosz fegyveres erők déli frontjával együtt - a legjobban). Azzal, hogy valójában elutasították a mély áttöréseket, az első világháborús időszak szokásos tüzérségi offenzíváját gyakorolva, az orosz harci helikopterek támogatásával párosítva, gyakorlatilag elkerülték az orosz hadsereg számos fent említett "betegségét". Ebben számos más tényező is szerepet játszott: a motiváció (a saját földjükért folytatott háború), a tapasztalat és a donbászi egységek kohéziója.
- Ezek közül nem utolsósorban a számokról. A mozgósítás és az önkéntesek beáramlása után az LDPR fegyveres erői egyes jelentések szerint meghaladták a 100 000 főt. Ez összemérhető volt az összes, a hadjárat első napjaiban Ukrajnába ténylegesen telepített orosz haderővel. Más szóval, az ukrajnai különleges műveletben részt vevő csapatok 45-50%-a az első napon a donbászi alakulat volt.
- A fő kérdés az emberi erőforrások. A személyzet, mint tudják, mindent eldönt. A képzett, felkészült és jól koordinált személyzet jelenléte akár egy nagyon nagy mennyiségű, drága új felszerelést is helyettesíthet. Amelyek, mint tudják, nem harcolnak maguktól.
Colonelcassad
Ez különösen akkor volt igaz, amikor a légierő műveletei korlátozottak voltak. Kivéve persze a helikoptereket, amelyek igazi szorgos munkásokká váltak a műveletben, és a feladatok jelentős részét elvégezték, különösen akkor, amikor bizonyos készségekre és jártasságra volt szükség. Egy ilyen helyzetben a csapatoknak legalább UAV-októl kellett volna védelmet kapniuk. Különösen hiányzott a tüzérségi lőszer.
- A csapatok eltérő harckészsége és képességei, valamint a különböző felszereltségi szintek problémákat vetettek fel. Sok egység nyilvánvalóan nem volt felkészülve a modern hadviselésre, és arra, hogy menetelés és megállás közben be kell tartani a megfelelő biztonsági intézkedéseket. Számos oszlop taktikailag teljesen rosszul mozgott, légi fedezet és megfelelő felderítés és harci támogatás nélkül. Gyakran előfordult a teljes figyelmetlenség (amikor a csapatok a nyílt terepen álltak, mindenféle álcázás nélkül). Természetesen ezek elszigetelt epizódok voltak, de áldozatokkal jártak. Különösen akkor, amikor a második napon a hátsó oszlopokat és az elmaradottakat támadták.
- A "kis" úttorlaszok szervezésének gyakorlata (legfeljebb az összetett szakasz rangjáig - 1-2 harckocsi, 2-3 egyéb páncélozott jármű) nem igazolta magát. Az ilyen formában kialakított csoportok nem tudtak teljes körű védelmet kialakítani, és a felállított erők szűkössége miatt sebezhetőek voltak a támadásokkal szemben. Ezzel szemben a 2003-as iraki aktív szakasz során ugyanaz az Egyesült Államok (amelyet a jelek szerint ezek az intézkedések vezéreltek) az ellenőrzőpontok (valójában körülbelül századszintű egységekkel való feltöltése) és az ellátási konvojok (néha több száz egységnyi felszereléssel) kibővítését gyakorolta.
- Ez megkönnyítette a fedezeti, ellátási és ellenőrzési feladatokat is. A harkovi ellenőrzőpontnál történt kudarc - amikor február 24-én egy kis egységet legyőzött a 92. brigád négy tankból álló oszlopával a határról visszavonulva - egyszerűen nem fordulhatott elő. Ha lett volna egy kellően nagy, jól szervezett és jól felszerelt gát, amely képes lett volna rajtaütni a visszavonuló ukrán konvojon, az legyőzte volna a visszavonuló ukrán oszlopot.
- A kampány kezdetekor a tájékoztatásban jelentős hiányosságok mutatkoztak. Nem volt központosított információáramlás, nem volt világos tervezés az információáramlásban, és nem volt "információs szabotázs" az ellenség ellen. Ez annál is inkább meglepő, mert Szíriában az orosz csapatok e tekintetben elég jól teljesítettek. A nyugati és az ukrán média, valamint a nyugatbarát hazai média ebben a tekintetben (egyszerűen a hasonló erőforrások hiánya miatt) teljesen kijátszotta a hazafias napirendet.
- Az információs szabotázsra adott válasz egy-két napos késéssel és nem mindig megfelelő formában érkezett. A televíziós és rádiós közvetítéseket, valamint a "túloldali" internetet sem "kapcsolták le" az első három napban (gyakorlatilag a szokásos módon működtek). Ez szolgált az egyik döntő tényezőnek abban, hogy az ukrán erők morális összeomlása (az orosz erők minden "humanizmusa" ellenére) a hadjárat első napján (amikor az ellenség az első csapások után felébredt) elmaradt.
- A kommunikáció, a parancsnokság és az irányítás egyenetlen minősége, az egységek és az egyes haderőnemek és hadosztályok közötti kölcsönhatás, valamint az alacsony és középszintű parancsnokok kezdeményezőkészségének hiánya mind hozzájárult ehhez. Ez a körülmény gyakran vezetett az operatív helyzet zűrzavarához és zavarához, valamint az alegységek zavaraihoz, amelyek a helyükön álltak, és nem tudták, hová menjenek. Gyakori jelenség a háborúban (különösen az elején, amikor a csapatok még csak "tanulnak" és "hozzászoknak"). A túl sok ismétléssel azonban a mennyiség elkerülhetetlenül azzal fenyegetett, hogy minőséggé válik. És ez már az orosz erők műveleti szempontjait is befolyásolta.
- Az Orosz Fegyveres Erők személyi állományának előzetes erkölcsi és pszichológiai felkészítése és megfelelő kiképzése nem történt meg. A művelet egyszerű résztvevői gyakran egyszerűen nem tudták, hová mennek, miért harcolnak, és miért harcolnak; nem tudták, hogyan kell cselekedni és eligazodni a különböző válság- és provokatív helyzetekben.
- A megszállt területek ellenőrzésének és megtartásának rendszere (katonai parancsnoki hivatalok, adminisztrációk stb.) nem volt előkészítve. Az ukrán régi vezetői káderekre való támaszkodás, miután "átvilágították" őket lojalitás szempontjából, nem tűnt teljesen indokoltnak. Az ukrán lakosságot nem sikerült eléggé elérni. Lehet azonban, hogy ebben az esetben más, messzemenő számítás is történt.
Mindez a megszállt területeken állandó politikai, gazdasági, társadalmi és strukturális válsághelyzethez vezetett. Egy olyan válság, amely az ukrán oldalról provokátorok és szabotőrök munkája miatt potenciális robbanásig, sőt összeomlásig fajulhat. Természetesen a probléma más, nem szabványos, még ismeretlen megoldásának hiányában.
- Nem zárható ki, hogy a művelet eredményeként szükség lesz a jogszabályi, szabályozási dokumentáció jelentős átdolgozására, hogy az megfeleljen az új, minőségi frontvonal típusú művelet igényeinek. Vagy, ha a fent említett felülvizsgálatot már titokban elvégezték, akkor szükség lehet annak naprakésszé tételére, a parancsnoki környezetbe való bevezetésére és a személyzet új szabványok szerinti képzésére.
- Érdemes megjegyezni, hogy a csapatok elvileg nem voltak nagyon felkészülve a szárazföldi műveletekre, a városok megrohamozására. Hiányzott a korszerű elektronikus támogatás nagy mennyiségben, az egységek hálózat-centrikus összekapcsolása, a városok tereprajzai (tájolt objektumok). Az AP új, nem várt körülményeihez való alkalmazkodás már a művelet során megtörtént. Ami szintén áldozatokkal járt.
- Az általános háttérrel szemben az LPR csapatai meglepően jól teljesítettek (az orosz fegyveres erők déli frontjával együtt - a legjobban). Azzal, hogy valójában elutasították a mély áttöréseket, az első világháborús időszak szokásos tüzérségi offenzíváját gyakorolva, az orosz harci helikopterek támogatásával párosítva, gyakorlatilag elkerülték az orosz hadsereg számos fent említett "betegségét". Ebben számos más tényező is szerepet játszott: a motiváció (a saját földjükért folytatott háború), a tapasztalat és a donbászi egységek kohéziója.
- Ezek közül nem utolsósorban a számokról. A mozgósítás és az önkéntesek beáramlása után az LDPR fegyveres erői egyes jelentések szerint meghaladták a 100 000 főt. Ez összemérhető volt az összes, a hadjárat első napjaiban Ukrajnába ténylegesen telepített orosz haderővel. Más szóval, az ukrajnai különleges műveletben részt vevő csapatok 45-50%-a az első napon a donbászi alakulat volt.
- A fő kérdés az emberi erőforrások. A személyzet, mint tudják, mindent eldönt. A képzett, felkészült és jól koordinált személyzet jelenléte akár egy nagyon nagy mennyiségű, drága új felszerelést is helyettesíthet. Amelyek, mint tudják, nem harcolnak maguktól.
Colonelcassad
