[HUN] Haderőszervezés és haderőalkalmazás elmélete

Nehéz, közepes és szittya századtüzérség:
Talán hordozható felderítő eszközök jármű nélkül és FlyEye UAS. Ugyanakkor a bemutatón két Nomád jármű jelent meg (hátulról), lehet, hogy a másik szintén TMJ, csak egyszerűbb kivitelű. Mindazonáltal a századtüzérségnél a TMJ megjelenése szükségtelen lenne.

Nehéz, közepes és szittya zászlóaljtüzérség:
Gidrán TMJ radarral, IR és optikai szenzorral ha jól látom és FT5 UAS

Területvédelem zászlóaljtüzérség:
Nem tudom azonosítani az eszközt.

Igazából ilyen célra lenne jó beszerezni valami a Lynx-nél olcsóbb lánctalpast a nehézdandárba, ha nem teherautóval oldjuk meg. Igazából a nehézdandáron kívül ilyen igény nem is feltétlen lenne, de néhány régi Marder tökéletesen megtenné!
Szépek és jók ezek a Gidránok 120 mm-el meg 81-el is de ez várható volt! Engem szok a drónok most jobban érdekelnek!:rolleyes: Lengyel!! Hm..
 
Újabb részletek alapján ez a kép kezd nekem összeállni:

Egy egész összetett rendszert kapunk!

Századtüzérség:
Zászlóaljtüzérség:

Nézzük a darabszámokat. Ha a nehéz és közepes dandároknál a századtüzérség járműveit is ezek adják, akkor:
- 24db Lynx NEMO 120mm önjáró aknavető
  • 24db 8x8 NEMO 120mm önjáró aknavető (ha nem Gidrán Ragnarok kerül a közepeshez!)
  • 66db Nomád MWS 81mm önjáró aknavető (nehéz, közepes, szittya)
  • 40db Gidrán Ragnarok 120mm önjáró aknavető (szittya, vagy 64db, ha közepes+szittya)
  • 168db Hirtenberger M12 120mm vontatott aknavető (területvédelem)
  • 126db feltehetően Hirtenberger 60 vagy 81mm vontatott aknavető (területvédelem)
A zhcs tüzérsége pedig fog állni:
  • 1x 155mm önjáró ágyútarackos üteg (Pzh2000 vagy HX3)
  • 1x 120mm önjáró aknavető üteg (NEMO vagy Ragnarok)
  • 1x Spike páncéltörő üteg
  • 1x Warmate dróntüzér üteg
  • +3x 81mm támogató önjáró aknavetős raj (MWS) és 3x Spike támogató páncéltörő raj a századtüzérségben
Engem már csak az érdekelne honnét lesz ennyi tüzér? A tüzér kiképzés az egyik legkomolyabb, legsokoldalúbb. Egy tüzérnek mindent kell tudnia, ismernie a harcásztban/ról. Nagy fokú tudást igényel. Honnan akasztanak le ennyit? Ha baj van az a rövid idő nem elég a kiképzésre.
 
Engem már csak az érdekelne honnét lesz ennyi tüzér? A tüzér kiképzés az egyik legkomolyabb, legsokoldalúbb. Egy tüzérnek mindent kell tudnia, ismernie a harcásztban/ról. Nagy fokú tudást igényel. Honnan akasztanak le ennyit? Ha baj van az a rövid idő nem elég a kiképzésre.
Ez jó kérdés. Erre írtam lehetőségnek az idegenlégiósok alkalmazását, csak ahhoz tisztességes illetmény és lakhatási program kellene!
 
Azon gondolkodom, hogy nem e lenne ideálisabb az ukrajnai hadszíntéren látottak alapján a zászlóalj-harccsoportokat egy erősebb, ezred szintű harccsoporttal felváltani!

harccsoport-m-retek.jpg

Az ukrán hadszíntéren az orosz zászlóalj-harccsoportok gyakran erőtlennek bizonyultak. Lehetséges, hogy az okok alapvetően a morálban, ellátási nehézségekben, felszerelés hiányosságaiban keresendők, de az is lehet, hogy a zhcs-k mérete nem volt megfelelő az áttörés kikényszerítéséhez. A dandár-harccsoportok vagy egy köztes szintet jelentő ezred-harccsoprotok lehet sokkal jobban boldogultak volna!

Az ezred-harccsoportok pedig közvetlenül lennének hadosztályba szervezhetőek. Valahogy úgy, hogy:

Gépesített hadosztály:
  • nehéz ehcs
  • nehéz ehcs
  • közepes ehcs
  • közepes ehcs
  • könnyű (szittya) ahcs
  • könnyű (szittya) ahcs
  • rakétatüzér ezred

Ebben az esetben a hadosztály dandár harccsoportokká is szét tudna válni:
  • nehéz dhcs
  • közepes dhcs
  • könnyű dhcs
De természetesen ez nem akadályozná a klasszikus zhcs-k esetleges kiválását, abban az esetben, ha kisebb erőre van ideiglenesen szükség.
 
Azon gondolkodom, hogy nem e lenne ideálisabb az ukrajnai hadszíntéren látottak alapján a zászlóalj-harccsoportokat egy erősebb, ezred szintű harccsoporttal felváltani!

harccsoport-m-retek.jpg

Az ukrán hadszíntéren az orosz zászlóalj-harccsoportok gyakran erőtlennek bizonyultak. Lehetséges, hogy az okok alapvetően a morálban, ellátási nehézségekben, felszerelés hiányosságaiban keresendők, de az is lehet, hogy a zhcs-k mérete nem volt megfelelő az áttörés kikényszerítéséhez. A dandár-harccsoportok vagy egy köztes szintet jelentő ezred-harccsoprotok lehet sokkal jobban boldogultak volna!

Az ezred-harccsoportok pedig közvetlenül lennének hadosztályba szervezhetőek. Valahogy úgy, hogy:

Gépesített hadosztály:
  • nehéz ehcs
  • nehéz ehcs
  • közepes ehcs
  • közepes ehcs
  • könnyű (szittya) ahcs
  • könnyű (szittya) ahcs
  • rakétatüzér ezred

Ebben az esetben a hadosztály dandár harccsoportokká is szét tudna válni:
  • nehéz dhcs
  • közepes dhcs
  • könnyű dhcs
De természetesen ez nem akadályozná a klasszikus zhcs-k esetleges kiválását, abban az esetben, ha kisebb erőre van ideiglenesen szükség.
Encs az maga a dd.
 
Biztosítás nélküli tankok előretörése esetén. Most a háború második szakaszában, hogyan muzsikálnak?? Erre még nincs válasz.
Mindenképp ott kell legyen mögöttük a saját manővererő!

De ettől még a térségben mindenki ezt tervezi és az ukránoknál sikereket ért el! Tehát kell.

Nekünk már megvan az emberanyag, csak ki kell képzeni és fel kell szerelni. Nem véletlenül javaslom ezt:
Az orosz-ukrán háború tapasztalatai alapján így módosítanám a területvédelmi század felépítését:

Bizonyos kapacitásokat egyértelműen növelni kell:
  • szakaszonként is kell ATGM
  • növelni kell a drónos felderítőkapacitást századszinten
  • kell MANPADS már századszinten is

Amiben nem vagyok biztost. Én századonként két mesterlövészpuskát és egy rombolópuskát terveznék. Hogy szerepelnek ezek az eszközök Ukrajnában. Majdhogynem semmit nem látok ezzel kapcsolatban!
 
  • Tetszik
Reactions: honved and Venom85
Össze-vissza szervezgetünk, paszmek...
"Az ötlet logikus, csak kissé meglepő, a vezérkart ugyanis három és fél éve, egy nagyívű szervezeti átalakítás során szüntették meg."
 
Össze-vissza szervezgetünk, paszmek...
"Az ötlet logikus, csak kissé meglepő, a vezérkart ugyanis három és fél éve, egy nagyívű szervezeti átalakítás során szüntették meg."
Viszlát szakmai szempontok, jöhet politikai érdekèrvènyesítés?
 
Viszlát szakmai szempontok, jöhet politikai érdekèrvènyesítés?
Nem tudom, melyik modell lenne a megfelelő, hogy végre modern, NATO-hadseregünk legyen. Ezt kívülről nem tudom eldönteni.
De ez az "ide-oda pakolgatom az irányítást és visszaszervezem, amit átszerveztem előtte" biztosan faszság.
 
Viszlát szakmai szempontok, jöhet politikai érdekèrvènyesítés?
Ennál sokkal prózaibb oka van SZERINTEM. A katonák kezébe adták az irányítást, mert azt mondták, hogy katonai dolgokhoz ők értenek nem a civilek (gondoljunk bele, még a miniszter is katona volt és volt olyan államtitkár aki megtartotta a rendfokozatát). Aztán most unták meg a civilek, hogy nem történt előrelépés pl létszámban és azt mondták, hogy oké köszönjük szépen volt lehetőség nem éltetek vele, majd csináljuk mi.
 
Össze-vissza szervezgetünk, paszmek...
"Az ötlet logikus, csak kissé meglepő, a vezérkart ugyanis három és fél éve, egy nagyívű szervezeti átalakítás során szüntették meg."
Végre észrevette valaki ezt a mondatot is a pénteki beszédben...

(Arra még nem ugrott rá senki, hogy a honvédelmi minisztert hadügyminiszternek nevezte... )
 
Viszlát szakmai szempontok, jöhet politikai érdekèrvènyesítés?

Nem tudom, melyik modell lenne a megfelelő, hogy végre modern, NATO-hadseregünk legyen. Ezt kívülről nem tudom eldönteni.
De ez az "ide-oda pakolgatom az irányítást és visszaszervezem, amit átszerveztem előtte" biztosan faszság.

Szerintem ez jó hír!
A Benkőizmus véget ér. Jó, hogy ha felismerik a hibákat.
Az MHP ostoba ötlet volt, mert a stratégiai és hadműveleti vezetés egy szervezetnek, egy szintén kellett volna művelni.
Persze, hogy nem ment.
Megbukott.
Akár milyen kicsi egy haderő, a katonai vezetés három szinten művelhető, mert a hadművészetnek ez a három szintje eltérő vezetési feladatrendszert, eltérő tervezési éves irányítási feladatokat jelent.
Ezt mindenki tudta, de Benkő nem, illetve nem érdekelte.
Szerintem, ha újra létre hozzák a haderőnemi parancsnokságokat, akkor látszódjon fog, hogy az MH újra visszatér a katonai szervezéséhez...

Mert ami eddig volt,az nem az volt.
Nem csoda, hogy megbukott a kísérlet.
:)
 
Ezt valaki érthetően össze tudná foglalni? Civil business mgmtben jártas vagyok, de ez a fenti Kallay-kettos nekem nem világos, pláne, hogy milyen konkrét különbséget jelent a katonai csúcsszintű irányítása szintjén. :(
 
Ezt valaki érthetően össze tudná foglalni? Civil business mgmtben jártas vagyok, de ez a fenti Kallay-kettos nekem nem világos, pláne, hogy milyen konkrét különbséget jelent a katonai csúcsszintű irányítása szintjén. :(
A NATO-ban kb 2000-2015-közt elég sok országban streamlineolni akarták a vezetői szerveket, hogy egybeolvasztották a haderőnemi parancsnokságokat meg a vezérkart egy csúcsszervbe. Nem sikerült jól, azóta mindenki visszaált az eredetibe mert sajnos csak a saját kárunkból vagyunk képesek tanulni máséból nem, mi is eljátszottuk ugyanezt csak pàr év csúszással...
 
Ezt valaki érthetően össze tudná foglalni? Civil business mgmtben jártas vagyok, de ez a fenti Kallay-kettos nekem nem világos, pláne, hogy milyen konkrét különbséget jelent a katonai csúcsszintű irányítása szintjén. :(
Civil nyelven úgy oktatják:
A harcászat a tégla, a hadművelet az emelet.
A stratégia az épület.
Ha sok a szar tégla (harcászati szintű hiba), nem lesz emelet. Ha nincs emelet, nincs épület.
Mi sok rossz téglából epitkezünk, de bízunk a vakolatban, az eltakarja a hibákat. Békében működhet, csak komolytalan, nincs megbecsülve a haderő a társadalom részéről, mert senki nem hülye.
Az igénytelen , tingli-tangli haderők így csinálják...

Viszont mi kitaláltuk, hogy nagy épületet csinálunk, magasat, szépet.

Sok vakolattal akartuk elfedni az átlagnál több rossz téglát és azt, hogy a magas épület csak egy szintes.
Gondoltuk kívülről ez nem látszik, csak sok ablak kell, mintha több szintes lenne...

Vakolásban jók vagyunk....
;)

Most talán váltunk a koncepción...

Az MHP egyben volt stratégiai és hadműveleti szint. Elvileg. Egy személy irányított mindent, minden alakulatot (harcászati szint), O végezte a stratégiai , hosszú távú tervezést, a műveletek irányítását, azok szintjétől függetlenül. Persze, hogy nem ment.
A HVK egyértelműen stratégiai vezetési szint volt, tehát változás jön. Ez jó.
 
A NATO-ban kb 2000-2015-közt elég sok országban streamlineolni akarták a vezetői szerveket, hogy egybeolvasztották a haderőnemi parancsnokságokat meg a vezérkart egy csúcsszervbe. Nem sikerült jól, azóta mindenki visszaált az eredetibe mert sajnos csak a saját kárunkból vagyunk képesek tanulni máséból nem, mi is eljátszottuk ugyanezt csak pàr év csúszással...
Hatékonyabb lesz egy ekkora méretű haderőnek, hogy lesz haderőnemi parancsnokság és vezérkar is sőt lehet olvasni a nagy ötletről, hogy legyen ho parancsnokság is? Nem teszi bonyolulttá a parancskiadás-végrehajtás rendjét ha ilyen sok döntéshozó lesz? Nem az volna a cél, hogy minnél egyszerűbb és átláthatóbb legyen a szervezet lehetőség szerint egyetlen parancsnoksággal? Vagy nevezhetjük vezérkarnak is, a lényeg, hogy egyetlen legyen.