• Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

Gungnir (F1End)

Well-Known Member
2021. március 24.
442
1 189
93
...
Azt nem értem, hogyha maga a gyártó idővel beismeri ezeket a hibákat, akkor a fórumtársak minek tagadják még le mindig? :rolleyes:
Akárcsak a Svéd páncélteszt eredményeit, vagy a lengyelek kijelentését, hogy pl. a T-72M-jük jobban védett, mint a Leopárd 2A4 amit vettek....
...
és a svédek a páncélteszt ellenére is a Leopard 2 -t választották, pedig vehettek volna Abramset, Leclercet, T-80 -at.
Szerintem helytálló lehet az a megállapításod, hogy a Leopard 2 kevésbé jól páncélozott (ha más nem, kinetikus energiájú lövedékekkel szemben), mint az M1 vagy a kései T-72/T-80 változatok. Ennek ellenére mégis rendre azt választják olyanok is, akik bármi mást megengedhetnek maguknak, még akkor is, ha sok nehéz technika esetén simán orosz vagy amerikai eszközöket is vesznek.
Leopard 2 ment Svédországba. Igen, sok orosz eszközt nem használnak, de a hidegháború után azért vettek egy jó adag BMP-1 -est és MT-LB -t is, ha jól tudom utóbbit még mindig használják.
Leopard 2 ment a görögökhöz is, pedig van egy rakás orosz technikájuk, BMP -től kezdve, Osza és Tor csapatlégvédelmen át egészen a Zubr osztályú légpárnásokig.
Leopard 2 ment Szingapúrba is, pedig ők inkább USA -hoz vannak közelebb, rengeteg amerikai technikát üzemeltetve. (mondjuk ők is felpáncélozták még pluszba)
Finnekhez is Leopard 2 ment, pedig előtte T-72 -t használtak, és az ő felszerelésük eléggé vegyes USA/EU/Szovjet hátterű.

Ezek alapján a Leopard 2 valószínűleg néhány vonalzóval nehezebben mérhető területen (ergonómia, üzemeltethetőség, megbízhatóság, elektronika, stb.) fölényben kell legyen a konkurenciához képest, különben nem lenne ilyen sikeres termék.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 447
55 415
113
és a svédek a páncélteszt ellenére is a Leopard 2 -t választották, pedig vehettek volna Abramset, Leclercet, T-80 -at.

Arról is elmondtam, hogy szerintem a svédek saját szempontjukból jól döntöttek.
Az M1A2-est és a Leopárd 2-ből a KWS II csomagot nagyjából egyenértékűnek találták műszakilag.
A T-80U-t nem akarták soha megvenni (legalábbis a politikusok), azt referencia tanknak használták.
A Leopárd 2 azért nyert a svédeknél, mert:
1. Lízingbe kaptak A4-eket lényegében azonnal, addig amíg nincs kész a sajátjuk. (ezeket vissza is adták a gyártónak az STRV-122-után)
2. Megengedték a németek, hogy belenyúljanak a tankba. Ők is a páncélzatott erősítették föl elég durván!
3. Megengedték a németek a licenc gyártást, az STRV-122-esek nagy része svédországban készült, ott is fejlesztgetik őket folyamatosan.
4. E mellet a Leopárd 2 békeidős üzemeltetése (saját gyártással) egyáltalán nem kerül nekik sokba.
A svédek jó üzletett csináltak!

Leopard 2 ment a görögökhöz is,

Azon a teszten nagyon közel volt egymáshoz a Leopárd 2, az M1 és a Leclerc se ment szarul. (A páncélzatott tudtommal nem tesztelték úgy, mint a svédek)
A görögöknél azért lett Leopárd mert német hitelből ment az egész buli, és tudtommal kaptak egy részleges gyártást is mellé.
Ismét gazdsági döntés született. Nem a német tank volt jobb, hanem a német "csomag".
(Ettől függetlenül nem szerepelt roszul a Leopárd műszakilag sem)

Leopard 2 ment Szingapúrba is,
Szingapúrban azért jobban húzták utólag a szájukat. De ők meg megoldják maguknak okosban a fejlesztést.

Finnekhez is Leopard 2 ment,

Ha jól emlékszem itt először talán használt technika ment, és talán utána vettek még pénzért. Ebben most bizonytalan vagyok.
Ez amúgy egy bevált német módszer, olcsón adsz használtat, aztán tőled vesznek majd újat is. (lásd. Lengyelek 1 eurós tankjai)
Én itt megint azt látom, hogy a németek jó üzleteket csinálnak.

Ezek alapján a Leopard 2 valószínűleg néhány vonalzóval nehezebben mérhető területen (ergonómia, üzemeltethetőség, megbízhatóság, elektronika, stb.) fölényben kell legyen a konkurenciához képest, különben nem lenne ilyen sikeres termék.
Igazából sokkal jobb gazdasági csomagot ajánlanak, mint a többiek.
Ha bele gondolsz nálunk is ezzel nyertek!
Vagy a spanyoloknál is. Ott is lettek német autóipari fejlesztések cserébe stb....
A politikusok gazdasági szempontokat is mérlegelnek. A Leopárd egy gyerek betegségektől mentes, stabilan üzemelő típus, amely a nyugati tankmezőnyben közepes tudással bír. Viszont a németek mindig adnak mellé valami bizniszt, együttmőködést stb....

Ezzel szemben az USA azt mondja, hogyha M1-et akarsz akkor az X millió dollár lesz/db, csillagászati alkatrész ár, és semmiféle gazdasági ellentételezésről szó sincs, örülj , hogy vehettél!
Pont ezért két vásárlója van:
1. Aki USA politikai jóindulatot vesz vagy pénzt forgat vissza (Egyiptom)
2. Vagy komolyan gondolja, hogy háborúba fog menni a tankkal és neki kompromisszum nélkül a legjobb kell (Taiwan, Marokkó)

A Leclerc meg csak új gyártásban létezett, megkérdezted mennyi? Franciák mondták 12 millió Euró.
Aztán inkább vettek helyette pár száz euróért vagy éppen 1 euróért használt Leopárdot az egyéb nemzetek....

Én ezt ilyen gazdasági dolognak látom. A németek meg ügyes üzletemberkék. A végén mindig ők járnak jól :D
 

Mark1993

Well-Known Member
2010. augusztus 23.
4 544
13 589
113
Én simán azzal csapnám lesz az céltalan faszméregetést, ami fent volt, a 16 vs 18 lőszer eltérés kurvára lényegtelen, a 16 vs 22 az, ahol már lehetne valamit mondani. De most komolyan, tényleg, csak azért világverő az M1 és ezért szar a Leo2 generálisan?

A readyrack problémája megoldható, az újgenerációsnak reklámozott Abrams-nél csöpögtetik az infókat, érzik, hogy az alapmodellű, még az M1A2 SEP V3-as is nagyöreg.
 

bel

Well-Known Member
2020. augusztus 24.
1 648
3 950
113
Miben különbözik, hogy T-72-t küldesz az ukránoknak vagy Leo1-et?

1, Átlövik az oroszok mind a kettő testpáncélját, ha már ezt hoztad fel, de kb bármilyen fegyver bárhol ugyan ezt csinálja.
Szia,

Elvben termeszetesen igazad van: a KornetM szamara teljesen mindegy, hogy 140 vagy 450 mm-t kell atutnie.
A gyakorlatban viszony lathato, hogy meg T-62-t is eloszednek az oroszok, nyilvan boven hasznalnak RPG-7-hez PG-7V, PG-7VM, PG-7VS, PG-7VS1 raketatakat, amiknek az a kozos jellemzoje, hogy kivetel nelkul mind atlo 140 mm-t, es egyik sem lot at 450 mm-t.
Es a T-62-esek 3BK-15, 3BK-4, 3BM-6, 3BM-4, 3BM-3 lovedekei sem kepesek atutni a T-72 frontpancelt, a Leo-1-t meg igen.

Raadasul szerintem T-64-rol sokkal gyorsabb T-72-re az atkepzes, mint Leo1-re.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 586
77 465
113
Szia,

Elvben termeszetesen igazad van: a KornetM szamara teljesen mindegy, hogy 140 vagy 450 mm-t kell atutnie.
A gyakorlatban viszony lathato, hogy meg T-62-t is eloszednek az oroszok, nyilvan boven hasznalnak RPG-7-hez PG-7V, PG-7VM, PG-7VS, PG-7VS1 raketatakat, amiknek az a kozos jellemzoje, hogy kivetel nelkul mind atlo 140 mm-t, es egyik sem lot at 450 mm-t.
Es a T-62-esek 3BK-15, 3BK-4, 3BM-6, 3BM-4, 3BM-3 lovedekei sem kepesek atutni a T-72 frontpancelt, a Leo-1-t meg igen.

Raadasul szerintem T-64-rol sokkal gyorsabb T-72-re az atkepzes, mint Leo1-re.
Várjunk már ezzel a T-62-vel.
 
  • Tetszik
Reactions: bel

Vogon

Well-Known Member
2021. május 13.
3 174
6 712
113
Szia,

Elvben termeszetesen igazad van: a KornetM szamara teljesen mindegy, hogy 140 vagy 450 mm-t kell atutnie.
A gyakorlatban viszony lathato, hogy meg T-62-t is eloszednek az oroszok, nyilvan boven hasznalnak RPG-7-hez PG-7V, PG-7VM, PG-7VS, PG-7VS1 raketatakat, amiknek az a kozos jellemzoje, hogy kivetel nelkul mind atlo 140 mm-t, es egyik sem lot at 450 mm-t.
Es a T-62-esek 3BK-15, 3BK-4, 3BM-6, 3BM-4, 3BM-3 lovedekei sem kepesek atutni a T-72 frontpancelt, a Leo-1-t meg igen.

Raadasul szerintem T-64-rol sokkal gyorsabb T-72-re az atkepzes, mint Leo1-re.

Igen. Azzal a résszel teljesen egyet értek veled, hogy fizikai felépítésében a Leo1-es eléggé eltér a T-72-től.

Mi ketten, akik egy szocialista országból lett kapitalista EU tagállamból jöttünk, erről tök jól el tudunk beszélgetni. Ha egy német páncélos dandártábornok lenne a beszélgetőtársad, aki altisztként még valahol a Leo1-esen kezdte, az nyelvi-tolmácsolási hiányosságok miatt nem értené, hogy mit mondasz. Nézzük meg ma a Leo2 és a T-72B3 stabilizátorát! Nyilván meg voltak régebben is ezek a különbségek a T-62 és a Leo1 között, vagy nézzük meg a Leo2 és T-72B3 infra kameráját, nyilván megvoltak a hasonló különbségek; hát a T-62 és a Leo1 ég és föld. Nekem annak idején megtanították, hogy ezt csinálom, azt csinálom, ügyesen kijátszom az ellent és a Leo1 mindig győzni fog, hiszen ilyen minőségi fölénnyel, ami a németnek van az orosz rossz szenzor és stabi hátrányára hogyan is alakulhatna másként!?

Az meg, hogy szemből milyen elavult pct nem ütik át a T-72-t... Ezek gyalogsági fegyverek. Álcázott gyalogság ha nem vették észre, akkor megvárja, amíg a T-72 elfordul és akkor lövi ki. Továbbra is perifériás kérdés számomra, hogy akkor ne küldjenek a németek Leo1-et, mert majd valaki küld helyette T-72-t... Az ukránok egyiket se szeretnék megkapni, csak amit kérnek, azt meg épp nem küld nekik senki. Így ültetik bele a bolondokat és lövetik ki a csatamezőn, hogy kifogyjon a jóindulatból a Nyugat a rozsda átadásával és jöjjön már hozzájuk következőnek valami komolyabb vas!
Azt meg kár számolgatni, hogy vajon mivel és milyen szögből fog találkozni a harctéren, ahogy a legkisebb esély van arra, hogy pont egy T-62-essel. Ezek a típusok tényleg mind harmadvonalasak, tényleg nem a páncélos ék hegyei lesznek.
 
  • Tetszik
Reactions: bel

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
20 225
67 146
113
Erről a verzió tervezetről van valami bővebb infónk?

Még régen volt egy alacsony profilú toronytervezet a Leopard 2-höz, illetve esélyesen a spanyoloknak fejlesztett, egy protóig jutott Lince alapjn szabták volna kisebbre a tervezett alvázat.

mm5z1Nn.png


 

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
20 225
67 146
113
 
S

speziale

Guest
Mivel terjed az a hülyeség, hogy a Leopardnak csak azért volt jobb a védettsége mint az M1-nek, mert az M1-ből csak export verziót adtak, ezért ennek eloszlatásához álljon ez itt:

a svédek egyáltalán nem butított verzuót akartak az M1-ből...ami nem azt jelenti, hogy megkapták volna a DU armor-t, hanem a Mexas elemekkel azt is felpimpelték volna....ehhez megkapták az USA-ból a DU páncélos M1A2 eredményeit:

"Skjutförsök mot dess bästa ballistiska skydd gjordes i USA" (Shooting attempts against its best ballistic protection were made in the United States)

és itt az eredmény:

pifdcojvr1161.jpg


innentől már nem nehéz összehasonlítani ezzel:

y3u2nlg3pvn21.jpg


és hát látható, hogy a Leopard 2 védelme bizony jobb volt....

és persze az sem igaz, hogy az M1 páncélját ne kellett volna folyamatosan pimpelni...

az M1a1 már egy megnövelt méretű toronnyal készült, és később pedig ugye jött a DU betétes páncél:

18893026_1511322382259835_4008273989953101541_n.jpg


annyi a különbség, hogy a németek éket raktak a torony elé, az amcsik meg megtoldották a tornyot kb. 200mm-nyi NERA blokkal, majd a sima acél-t kicserélték DU-ra (ez a németeknek meg a C majd D típusú páncél lett)
 

Mark1993

Well-Known Member
2010. augusztus 23.
4 544
13 589
113
Mivel terjed az a hülyeség, hogy a Leopardnak csak azért volt jobb a védettsége mint az M1-nek, mert az M1-ből csak export verziót adtak, ezért ennek eloszlatásához álljon ez itt:

a svédek egyáltalán nem butított verzuót akartak az M1-ből...ami nem azt jelenti, hogy megkapták volna a DU armor-t, hanem a Mexas elemekkel azt is felpimpelték volna....ehhez megkapták az USA-ból a DU páncélos M1A2 eredményeit:

"Skjutförsök mot dess bästa ballistiska skydd gjordes i USA" (Shooting attempts against its best ballistic protection were made in the United States)

és itt az eredmény:

pifdcojvr1161.jpg


innentől már nem nehéz összehasonlítani ezzel:

y3u2nlg3pvn21.jpg


és hát látható, hogy a Leopard 2 védelme bizony jobb volt....

és persze az sem igaz, hogy az M1 páncélját ne kellett volna folyamatosan pimpelni...

az M1a1 már egy megnövelt méretű toronnyal készült, és később pedig ugye jött a DU betétes páncél:

18893026_1511322382259835_4008273989953101541_n.jpg


annyi a különbség, hogy a németek éket raktak a torony elé, az amcsik meg megtoldották a tornyot kb. 200mm-nyi NERA blokkal, majd a sima acél-t kicserélték DU-ra (ez a németeknek meg a C majd D típusú páncél lett)

Svédországban ritkán van 2 - 3 km-es lőtáv, ott 500 - 1,000 méter van, bármit keresztüllőnek, meg mi jelent ott nagyobb fenyegetést, egy mozgó bokornak kidekorált másik harckocsi, vagy gyalogosok LAW-okkal ?

 
S

speziale

Guest
A németek is kipróbálták a teknő elejébe tett üzemanyag tankot, azonban valamiért elvetették.
Ennek egyik nyilvánvaló oka, hogy az így elfoglalta volna a középső special armor blokkot

oPEcaPNoAV8.jpg
 
S

speziale

Guest
Leopard 2A4 páncél védettségi elemzése:

Az elemzés kiindulási alapja a svéd tesztből jól ismert ábra:

qNOwNaJ.jpg


Az ábra alapján az egyes területek eloszlása:

B-tech páncélVáltozásC-tech páncél*Változás
>600mm: 10%
>500mm: 7%>500mm: 28%+18%pont
>400mm: 20%+13%pont>450mm: 45%+17%pont
>350mm: 45%+25%pont>375mm:
>300mm: 63%+18%pont>300mm: 68%
*: az ábrán jól látható, hogy a C-tech páncél esetében máshol voltak a mérési pontok, mivel a chart-on máshol vannak a töréspontok (ez még később fontos lesz)

A terület számításhoz ezt az ábrát használjuk:

6dCUHw8.jpg


mivel tudjuk, hogy a torony oldalpáncélja 310mm széles, ezért ez alapján pontosan ki tudjuk mérni meddig tart a küzdőtér a toronyban. A teknő esetében a lánctalpak (belseje) közötti szélességet néztem. Ez alapján a teknő/torony célfelület aránya: 62,5 vs 37,5%.

A tornyot 4 részre lehet osztani (célfelület %-a):

  • gun mantlet: 15,1%
  • NERA blokkok (EMES nélkül): 12,5%
  • EMES: 2,1%
  • tető: 7%; ezzel meg is van az 500mm felett védett rész, mivel a tetőpáncél 70mm 8 fokban döntött páncél.
A teknő problémásabb, ott ez a rajz lehet a segítségünkre:

Leopard-2-AV-tekn-homlokp-nc-l-1.jpg


Ez alapján a teknőt 6 részre lehet osztani:

  • teknő felső ív (a 45mm 8 fokban döntött páncélrész): 7,5%
  • teknő alsó része (az aljától a NERA blokk aljáig): 21,2%
  • NERA blokk 1: (ez addig a magasságig tart, amíg a 2. NERA blokk teteje – kicsivel a Leopard orra fölé): 20,4%
  • NERA blokk 2: (a NERA blokk maradék része) : 4%
  • Közép UFP 1: (ez a felső ív után induló rész, ami a felső ívről „lelógó” 45mm-es acéllap vonaláig tart) 6%
  • Közép UFP 2: (a NERA blokk teteje és a közép UFP 1 közötti rész): 4%
A kalkulált terület eloszlás a fentiek alapján:

B-tech; ténylegesB-tech, kalkulált
>500mm: 7%7%; tető
>400mm: 20%19,5%; +torony NERA blokk
>350mm: 45%46%; + teknő NERA blokk 1-2, EMES
>300mm: 63%63,5%; + teknő felső ív, közép UFP 2, közép UFP 1


C-tech; ténylegesC-tech, kalkulált
>600mm: 10%7% (feltehetően ez is a tető, mert ilyen döntöttség mellett már a modern apfsds-ek is rosszul teljesítenek (a longrod kalkulátor is csak 75 fokig van skálázva)
>500mm: 28%25,5%: + torony NERA, EMES, teknő NERA blokk 2
>450mm: 45%46%: + teknő NERA blokk 1
>375mm: 62%63,5% + közép UFP1, közép UFP 2, teknő felső ív
>300mm: 68%??

Ezek közül talán az EMES és NERA blokk 2 szorulhat magyarázatra (már azon kívül, hogy így jön ki a matek). Ezek a részek a B-tech páncélnál (a tetőt leszámítva) a 2. legerősebben védett „blokkban” helyezkedtek el, míg most a legerősebb részre kerültek. Az EMES mögött 660mm LOS páncélrész található, ilyen értelemben abszolút van hely megfelelő védelem beépítésére. Az EMES mögötti rész védettségének növelésével feltehetően a torony védelem egységesítése lehetett a cél.

A teknő NERA blokk 2 esetében az lehet a magyarázat, hogy ez olyan rész, ahol az orrban lévő NERA blokk és a 15fokban döntött „gumi távtartós” blokk együtt véd. Mivel a közép UFP rész alapvetően egy gyenge pont volt a B-tech páncél esetében ezért feltételezhető, hogy ezen a rész megerősítésén többet dolgoztak. Ezért a teknő NERA blokk 2 része erősebben védett lett, mint a NERA blokk 1

Még mielőtt RHA számítgatásokba kezdenénk néhány további megfontolás. A Leopard 2 felülete 20 fokban nagyobb arányban védett 400mm felett, mint szemből, ami viszont igazán meglepő, hogy 30 fokban még nagyobb arányban. Persze itt az arányok trükkösek, hiszen 20 fokos irányból változik a célfelület. ezt mutatja az alábbi ábra (igen tudom, ez egy Abrams):

2Ef2c8q.png.249237afef8fc980ceddfb3cebfbf575.png


Mindenesetre az elég jól kitalálható, hogy a nehéz ballisztikus szoknya még véd 400mm-ig 20 fokban, 30 fokban viszont már nem. Akkor vajon melyik terület jön be a ballisztikus szoknya helyett? Hát a teknő NERA blokkja!

Mit jelent ez? Hát azt, hogy azt tudjuk, hogy a teknő front NERA blokkja 1,05-ös szorzóval nem, de 1,11-es szorzóval már véd legalább 400mm-ig. Ez azt jelenti, hogy a NERA blokk védelme szemből 361-380mm RHA közé esik (401/1.11 és 399/1.05). Erről lejjeb:

A számítások előtt fontos kiemelni, hogy mivel a svédek a lövészeti teszteket DM33-al végezték, ezért a LOS számításoknál nem a szögfüggvények által adott értékeket kell használni, hanem figyelembe kell venni a lőszer jellemzőit, vagyis, hogy döntött páncélon jobban teljesít. Emiatt a 30/35/60 fokos döntések 1,155/1,22/2 szorzók helyett 1,11/1,165/1,7 szorzót kell alkalmazni....