M1 Abrams (USA)

[Mark1993]

Csak mert @Mark1993 olyan jót nevetett most a Leopard topikban.

How many M1 Abrams have been destroyed in combat?

Answer (1 of 13): I cant quote any sources, but I think more Abrams, (M1-M1A2 etc) have been taken out with IEDs & anti-tank weapons than actual enemy tanks. Saudi Arabia has lost quite a few to Houthi anti-tank tactics and there are plenty of Youtube videos to support this- they are M1A2 variant...

www.quora.com

https://www.quora.com/profile/Ruslan-Qurbanov-1

Az Öbölháborúban hogy semmisült volna meg Abrams ? Több 10 - 20 oldallal ezelőtt pont én vettem lajstromba az Öbölháborús veszteségeket, sérüléseket, és azok 95 %-a baráti tűz, és mindössze 2 - 3 példány, ami ellenséges találatot kapott, de azok semmire valók nem voltak,

M1 Abrams (USA)

toronyhátulosság A nyelvújítók nyomdokaiban jársz ?

forum.htka.hu

# 2255-ös hozzászólásom.

Az meg hogy 2006-ig 550 Abrams került veszteséglistára, nagyjavításra szorulóan, abban lett volna ellentmondás, a kettőnk adatai között ?

 

[Mark1993]

Ki milyen feature-t vár az M1A3-astól ?

 

[fip7]

Én egy Armata riválist várok.
Személyzet nélküli torony, emberkék a páncéltestben, automata töltő és APS.

 

[Mark1993]

A személyzet a testben?

Ha a személyzet a teknőben lesz, egymás mellett, mint ahogy nagyon régen az M1 TTB / Abrams Block 3-asnál, akkor egyetlen járható autotöltő az, amit a Meggitt tervezett 1983 környékén.

 

[dudi]

Semmi extra nem lesz benne.

 

[LMzek 2.0]

Ha a személyzet a teknőben lesz, egymás mellett, mint ahogy nagyon régen az M1 TTB / Abrams Block 3-asnál, akkor egyetlen járható autotöltő az, amit a Meggitt tervezett 1983 környékén.

Nicsak, egy "caroussel", olyan ismerős emlegetett/szidott vhonnan, évtizedek óta...

A poénosról "megkomolyitva" a folytatást: ez azért a rosszabb hírű elégő-hüvelyes/kalap-dobós megoldásnál sokkal kevésbé veszélyes, de egy bejutó kumulatív sugárnak az a réz hüvely már nem probléma. Ha viszont nem a "meggyulladós"-(elektro-)hidraulikus a töltő/továbbító mechanizmus, akkor elég jó, de nem jobb a torony-lőszeres eredetinél, hanem ebből a szempontból inkább "kissé" visszalépés.
Ezt a "kissé" minősítést a tájékozottabb személyzet lehet, hogy másképp --problémásabbnak-- gondolja!!!


U.i.: Mindez nyilván akkor érdekes, ha az ábrán lévő lőszer egy légtérben van a személyzettel, vagy névleges az elválasztás védelme/lemez-vastagsága. Ez az ábrán nem látható.

.

 

[Mark1993]

Nicsak, egy "caroussel", olyan ismerős emlegetett/szidott vhonnan, évtizedek óta...

Hermetikusan elkülönített kapszulában ülő személyzet érzéketlen az ilyenre, meg azért a karusszel is indokolatlanul, valóságot nélkülözve van lehordva. Pont ez az 1983 - 87 közötti Abrams Block 3 és Objekt 477 / 490 Boxer / Molot / Buntar és ezekből továbbfejlesztett Armata újítása.

Így, hogy múzeumban szabadon látogatható, kiállított az M1 TTB, mennyire lesz közismert ?

 

[LMzek 2.0]

Hermetikusan elkülönített kapszulában ülő személyzet érzéketlen az ilyenre, meg azért a karusszel is indokolatlanul, valóságot nélkülözve van lehordva. Pont ez az 1983 - 87 közötti Abrams Block 3 és Objekt 477 / 490 Boxer / Molot / Buntar és ezekből továbbfejlesztett Armata újítása.

Valóban így van.

Én is így gondolom, a közben "bemódosított" U.I.-ban csatoltam is:

Nicsak, egy "caroussel", olyan ismerős emlegetett/szidott vhonnan, évtizedek óta...
...

... U.i.: Mindez nyilván akkor érdekes, ha az ábrán lévő lőszer egy légtérben van a személyzettel, vagy névleges az elválasztás védelme/lemez-vastagsága. Ez az ábrán nem látható.

.

 

[Mark1993]

Valóban így van.

A karusszelt az Öbölháború és Csecsenföld miatt szidják, a valóságot nélkülözve. Öbölben is kevés majomhülye T-72-es esett áldozatul, Csecsenföldön meg szemből képtelenek voltak beütni a páncélzatot, és oldalról / a 4. emeletről kellett RPG-vel lőni a karusszel belobbantásához. De kapszulában ülő személyzetet nem bánta, akkor csak Hull Break, de túlélés lenne.

Érdekességnek ajánlom ezt a posztomat:

M1 Abrams (USA)

ellenben azt állítottam és a valóságban is láthattuk, hogy ha a testet átlövik akkor tökmindegy hogy hol a lőszer a testben Ezzel senki nem vitatkozik. egyébként meg a t72-ben is van a toronyban lőszer...csak az nincs elszeparálva....az meg hogy hány % van itt vagy ott, kb. lényegtelen...ha...

forum.htka.hu

 

[fip7]

M1TTB-ről egy videó:

 

[bel]

Semmi extra nem lesz benne.

Szia,

Szerintem legalabb egy APS minimum illene ra (persze az is igaz, hogy ma mar ez egyaltalan nem extra).

 

[dudi]

Szia,

Szerintem legalabb egy APS minimum illene ra (persze az is igaz, hogy ma mar ez egyaltalan nem extra).

Az a semmi extra kategóriája.

 

[Mark1993]

https://gdls-nextgen.com/abrams-next-gen-2/

Csöpögtetik az infókat az Abrams-ről

 

[Roni]

https://gdls-nextgen.com/abrams-next-gen-2/

Csöpögtetik az infókat az Abrams-ről

mikor mutassák be ?

 

[Roni]

Ez is jobban fog kinézni mint a t-14!! Hihetetlen hogy az oroszok ennyire nem adnak már a külsőre sem

 

[Pogány]

mikor mutassák be ?

Soha mert láthatatlan lesz, ez az új szuperképessége.

 

[fip7]

Ez is jobban fog kinézni mint a t-14!! Hihetetlen hogy az oroszok ennyire nem adnak már a külsőre sem

Igen, egy harckocsi esetén csak ez számít. Nem mindegy, hogy jelenik meg a párizsi divathéten

 

[fip7]

Egy másik topikból ezt a képet áthozom, mert ha az M1-ból meglépik a TTB koncepciót, akkor lényegében egy USA gyártású T-14 armatát fogunk látni.
És, hogy ez miért fontos?
Íme egy hagyományos tank (Leopárd 2) és a T-14 védendő felületének az összehasonlítása:

Ez ugyan így igaz az M1TTB esetén is.
A fele akkora páncélozandó felület kétszer akkora páncélvédelmet enged meg elviekben, a jelenlegi technológia színvonalon.
A torony pedig kb. fele akkora lőhető felületett jelent, mint az előző generációs tankoknál, így az azt ért végzetes találatok esélye is 50%-al kisebb.
E mellet a T-14 típusú harckocsik képesek a testben hordani a lőszer készletüket, amely hozzájárul a torony kisebb méretéhez, illetve ahhoz, hogy akár nagyméretű lőszerekből is viszonylag magas (30-40 db) darabszámot vigyen magával.
Ennek megfelelően ha az amerikaiak is hasonló koncepciót követnek, mint az oroszok, akkor a világ két legkorszerűbb harckocsija ismét orosz és amerikai típus lesz.

 

[Roni]

egy USA gyártású T-14 armatát fogunk látni.

Nem Nem !
Valami hansonló lesz ! A t-14 tornya túl gyenge ezt mindenki elismeri !

 

[fip7]

A t-14 tornya túl gyenge ezt mindenki elismeri !

Mihez gyenge?
Nincs ott semmi csak egy ágyú meg pár érzékelő. Pont az a lényeg, hogy nem kell nehezen páncélozni....
A koncepciót sem érted