S
speziale
Guest
1,De,tizszeres erő(vas)fölényt is le lehet darálni.
2,De ehez kell az a "körités",amit mindketten irtunk.Ukránoknak ez nincs meg.De ha megnézed az angolai háborút,ahol a búrok súlyos létszámhátrányban voltak,de rendelkeztek minőségi fölénnyel,eszement túlerőt is meg tudtak verni.De mihelyst a kubai légierő ki tudta egyenliteni ezt a minőségi fölényt,érvényesülni tudott a mennyiségi fölény.És úgy,hogy a szárazföldi erők minőségi búr fölénye közben megmaradt,csak már nem tudott érvényesülni,a kubai légifölény azt elnyomta.És ehez konkrét veszteségeket a kubaiaknak nem is kellet okozniuk.Egyszerűen az állandó jelenléttel elnyomták az addig igen hatékony búr tüzérséget,ami a folytonos bújkálásal volt miattuk elfoglalva (vontatott G5 lövegek)
Szóval kicsit összetettebb a kérdés.Ahoz,hogy az ukránok le tudják darálni az orosz tüzérséget,tudniuk kell annak helyzetét.És nem csak a tűzeszközökét,hanem a kiszolgáló részekét is.Ugyanakkor meg kell akadájozniuk,hogy az orosz felderités bemérje a saját eszközeiket.Ha ezt meg tudnák csinálni,az orosz mennyiségi fölény értéktelenné válna-hisz hiába van,ha nincs célpont,mire lőhetne.
Sőt,a nagy tömeg inkább dús célpontot ad.A sok tüzéreszköz sok logisztikát igényel-sok,és sérülékeny célpont.
igazából csak arra utaltam, hogy a minőségi fölény eléggé sokrétű dolog....mert az csak az egyik dolog, hogy milyen messzire lő a löveg, meg milyen pontos, stb....
de minőségi fölény lehet a kiszolgálásban is, ami azt teszi lehetővé, hogy az eszközeid magasabb kihasználtsággal üzemelhessenek...
de ez a része az ukránoknak nyilvánvalóan nincsen meg
(egyébként ha abból indulunk ki, hogy az orosz offenzíva igencsak kiffuladt, és inkább az ukránok lendülnek a front egyes részein támadásba, még azt sem jelenthetjük ki egyértelműen, hogy azok az eszközök amiket és ahogyan megkaptak ne tudnának sokszoros mennxiségi hátrányt kompenzálni)