-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
ehhez is opcionális a daru meg a sátor is. amúgy a fix daruk annyira nem jók egy pókdaru vagy a TGK ra épített sokkal jobb mert "egyszerre" több eszközt ki tud szolgálni. többféle méretben
S
speziale
Guest
ehhez is opcionális a daru meg a sátor is. amúgy a fix daruk annyira nem jók egy pókdaru vagy a TGK ra épített sokkal jobb mert "egyszerre" több eszközt ki tud szolgálni. többféle méretben
és ez ki tudja emelni a 6,5 tonnás powerpackot?
Tényleg,a tábori javitó osztály most hova van szervezve?Dd vagy hadsereg szintre?
S
speziale
Guest
igazából csak arra utaltam, hogy a minőségi fölény eléggé sokrétű dolog....mert az csak az egyik dolog, hogy milyen messzire lő a löveg, meg milyen pontos, stb....
de minőségi fölény lehet a kiszolgálásban is, ami azt teszi lehetővé, hogy az eszközeid magasabb kihasználtsággal üzemelhessenek...
de ez a része az ukránoknak nyilvánvalóan nincsen meg
(egyébként ha abból indulunk ki, hogy az orosz offenzíva igencsak kiffuladt, és inkább az ukránok lendülnek a front egyes részein támadásba, még azt sem jelenthetjük ki egyértelműen, hogy azok az eszközök amiket és ahogyan megkaptak ne tudnának sokszoros mennxiségi hátrányt kompenzálni)
pont ez ami a képen van nem. de van olyan ami kitudja.. legjobb ez lenne egy műhelynek ez sok más munkát is megtudna oldani. de a TGK ra telepített is jó ha más nincs ez a dán sem rossz csak kicsi ami nem hátrány csak a kapacitás vagy a képesség is csökken a mérettel.
Eleve nem ér semmit az a nagyonnagy lőtáv,ha nincs hozzá felderités,mi célpontokat adja,mire lőhet.Szerintem itt a fórum túlságossan el van foglalva a HX3 löveg 80km-es lőtávjával.Fontosabbnak tartom,hogy 5-10-40km távra mit tud produkálni,80km-re igen ritkán fog az lőni.
Elég hosszú az a frontvonal.Orosz "gózhenger" a tüzérségi öszpontositásra épit.Nade a front másik szakaszán egyáltalán nem biztos,hogy megvan az az eszement erőfölény.Ukránok egy támadásra kijelőlt helyen létre tudnak hozni helyi erőfölényt.
W
Wilson
Guest
Ez a típusváltozat nagy valószínűséggel nem de ennek a sorozatnak van 10 tonnás változata is
Köszi ezt a hsz-t.
"...nem a régi keleti haditechnika fog rendszerben maradni..."
Itt nem a régi 30+ éves szovjet technikával kapcsolatban írtam.
Megismétlem keleti technika szerintem a orosz, /2022.02.24. elő létező Ukrán/, szerb, iráni, kínai /néköztársaság/, kndk, talán még a köztársaság is.
A hsz megírása után ugrott be hogy egy harkocsi löveg élettartama valahol 1000+ lövés, önjáró lövegnél nyílván több.
Napi 100 lövedéknél ez gyorsan meg van.
+ azért ott motoszkál a falkland szigeteki konfliktus ahol valami német gyártmányú torpedó nem működött el biztos találat során SE.
A németek meg "megmagyarázták".
+ volt a-4 skyhowkról ledobott légi bomba is talán az is német? ami szintén nem működött el.
Na szóval azzal is probléma van aki német ht-t akar vásárolni.
Oké Ukrajna kapta...
De muszály diplomatikusan fogalmazniuk németországnak a eu-n belüli súlya miatt is.
És benne van a nyilatkozatban hogy a németek
technikai hibás gépeket küldtek
/kinézem belőlük!!! már az gyanús volt hogy a oroszokkal haverkodó németek ht eszközöket küldtek nagy duzzogva/
tehát ez már valami + szöveg hogy napi lövések számát nem bírta.
Továbbra is fenntartom hogy helyes LEHET több állam számára hogy egyszerre tartanak hadrendben a fenti sorrend szerinti keleti és nyugati technikát is.
Az hogy a Ukrán hadiipar már nincs.
Majd meg lesz "köszönve" a oroszoknak.
Továbbá többen bíznak benne hogy több komplex elemek fejlesztésére/ tervezésére/ gyártására is képes eleme újjá építhető és sikeresen üzemeltethető lesz.
Nézte milyen államok technikáit értem keleti alatt?
/orosz, 2022.02.24. előtt létező Ukrán, szerb, iráni, kínai népköztársaság, kndk, kk/
Tessék már a m777 el a msta önjáról orosz löveg vontatott változatát összehasonlítani.
Meg ár arányt megnézni.
+ politikai szempontokat stb. is figyelembe venni.
Afrikában és Ázsiában a legtöbb komolyabb felhasználó vegyes üzemet preferálja.
Uezt írtam én is.
De Gaule papa figyelt arra /hiába II.vh.s politikus/tábornok ebben a sorrendben/ hogy legyen önálló hadi ipar + atom arzenál.
A vegyes üzem egy logisztikai és pénzügyi rémálom ha sok harceszközöd van.Az Afrikai országok pl. azt vesznek amit olcsón kapnak, (kivéve néhány gazdagabb országot) össze vissza mindenkitől, mindenféle koncepció, jövőbelátás nélkül.
Mondhatod hogy ez biztonságot ad, de a csóró országok nem engedhetik meg maguknak.
Britt gyártmányú időzítő volt a bombakon, ami nem robbant ha túl alacsonyrol oldották a bombát, amire az argentinok rakenyszerultek az angol légvédelem miatt. Kicserélték és onnan működött.
Szerintem az argentinok egyetlen torpedot sem lőttek ki ebben a háborúban, de majd kijavít valaki ha tévedek.
Így jönnek létre a városi legendák, gondolom. Valaki elolvassa és már meséli is tovább: a németek direkt szart adtak az ukránoknak mint 1982ben az argentinoknak.
Állítólag kilőtték egy torpedot,de nem vót találat.A háború után mindenesetre a németek kijöttek egy új változattal.
Viszont a angol irányítótt halakkal is baj volt,a Belgrádot ezért lőttek ki regivel.
Hpaps sorozata ír erről.
Jesszusom...
Ennyi tüzér specialista van ebben az országban?
Az osztály létszámán nem nagyon látszik sajnos.
Ennyi tüzér specialista van ebben az országban?
Az osztály létszámán nem nagyon látszik sajnos.
Telefon......
W
Wilson
Guest
Nem tudom milyen nyilatkozatból vetted,hogy eleve hibás PZH2000-t küldtek a Németek Ukrajnába, de szerintem ez hülyeség, az tény,hogy nem vata új a gyártósorról frissen lekerült gépeket kaptak az ukrik, de ez nem azt jelenti,hogy hibásak lettek volna, csak gondold végig az ukrik kaptak kb 10 PZH2000-t amelyekre égető szüksége volt a az ukrán hadseregnek Donbaszban így aztán (szó szerint) ami a csövön kifér üzemmódban kezdték el használni az ukrik a PZH2000-t átlagban jóval több mint 100 lövést adtak le velük így nem kell azon csodálkozni, hogy több mint négy hét ilyen intenzív használat után előjönnek a hibák, mivel ezeket a PZH2000-t nem tartották karban ezen időszak az ukrik, ennyi lövést ilyen használatot egyetlen ország által előállított modern haditechnika sem bírta volna hiba nélkül.
Ami pedig a modern nyugati és keleti haditechnika párhuzamos rendszerben tartását illeti az nem túl életszerű elképzelés, amellett, hogy eléggé költséges megoldás lenne.
Végig követtem az itteni eszmefuttatást, de nem volt merszem közbe avatkozni
.Amit @Yoda közölt -ukrán tapasztalatok-, sajnos arra számítottam. Szerintem a beszélgetés ott ment félre, hogy kiragadtatok egy olyan részt, mint a csőkopás és azon a szálon futtattátok le az eszmecserét. Nem ez volt a lényeg, mert ezzel mindenki számolt, Itt most lényegtelen, hogy az egyik esetleg párszáz lövéssel többet bír, mert ilyen intenzív harcok mellett néhány napos különbséget jelent a karbantartásban. Egy megkopott csővel is ki lehet lőni a gránátot, de az nagyon pontatlan lesz.
Már évekkel ezelőtt több topikban említettem, hogy az egyik "félelmem" az új, modern tüzérségi eszközökkel kapcsolatban, a gyakoribb meghibásodások elhárításának lehetőségei harctéri körülmények között. A modern, bonyolult tűzvezető rendszerek meghibásodása, hibaüzenetek kezelése lassíthatja, esetleg blokkolhatja a tűzfeladat végrehajtását. Napi szinten találkozok ilyen problémával a munkahelyemen alkalmazott program esetében, pedig az ennél egyszerűbb. Ott max. kifutok a munkaidőmből de nem lőnek szét senkit a hiba miatt. Nem gondolom, hogy a tüzér katonáknak képzett IT szakembernek kell lennie. Ennyit sosem fog fizetni egy hadsereg sem.
A Pzh esetében is érdemen figyelembe venni, hogy mit kér a gyártó ahhoz, hogy garanciát vállaljon a működésre. Pl. tárolási feltételek, szervízperiódusok szigorú betartása stb..., olyan tényezők, amiket egy háború esetén biztosan nem lehet garantálni. Még a német hadseregben sem (látjuk is milyen faszán állnak a hadrafoghatósággal). Ha csak egy olajcsere nem történik meg, már repkednek a milliók. Egy éles bevetés több, mint a marketing által generált adatok hasonlítgatása.
Nem vitás, hogy ha működik egy Pzh, az sokkal jobb, mint pl. az MSTA-S, de kérdés, hogy nekünk mennyi fog egyszerre működni a 24-ből? Működik-e minden funkció, ami szavatolja a gyors tűzfeladat végrehajtást?! Elég lenne-e mondjuk csak 14 db egy adott tűzfeladathoz? Sok ilyen kérdés merült fel bennem is az ilyen csúcsmodern eszközökkel kapcsolatban és úgy tűnik, nem hiába. Annyi előnye még van, hogy sok feladatot manuálisan is el lehet végezni. Azért ne az ukránokat tegyék felelőssé az előjött hibák, esetleg nem tetsző tapasztalatok miatt, mert állítom, hogy most ők a legképzettebb, legtapasztaltabb tüzérek a világon (és az oroszok).
Az emlegetett kompromisszum szerintem nem a keleti és nyugati technika együttes alkalmazása, hanem a modern mellett kevéssé modern, de nagyobb számú technika alkalmazása. Itthon szívesebben látnék a D-20 helyett FH-70-et, vagy a legmerészebb álmaimban M777-et, mert azokat a renszereket az azonos NATO szabványra gyártották.
Az új HX alapú önjáróval való kacérkodást sem tartom szerencsésnek. Még egy olyan egyszerű műveletet is automatizálnak, mint a töltés. Azon kívül, hogy nem lesz sokkal gyorsabb a löveg, legalább sokkal bonyolultabb, drágább és még nehezebb karban tartani. Nem beszélve, hogy a szervízháttér is leterheltebbé válik. Talán, ha kiforrt a rendszer, az L/60-as csővel megfontolandó. Addig a Caesart és hasonló társait preferálom, mert kiváló a kompromisszum az automatizáltságban és a megbízható működtetésben.
További észrevételem, hogy a precíziós lövedékek a magas áruk miatt mindig csak korlátozottan lesznek alkalmazva, így továbbra is az olcsó "buta" lőszerek fogják uralni a csatatereket. Számomra ezért nem szimpatikus a HIMARS rendszer sem. Túl specializált. Szerintem nem lehet lemondani az olcsó 122 mm-es rakétákrlól, harcászati szintem döntő lehet a létük.