PzH 2000 (Németország)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 116
45 424
113
A saját (civil) tapasztalataim alapján ugyanez a véleményem. Csak ott érdemes automatizálni ahol ez jól láthatóan előnnyel jár.

Például a teljesen automatizált töltés egy békebeli luxus funkció. Nem gyorsabb mint a kézi töltés, viszont sokkal bonyolultabb. Háború esetén sokkal könnyebb olyan embert találni, aki betölti kézzel az ágyút, mint olyat, aki megjavítja a töltőgépet.
Ez a tervezésen múlik.
Ne feledjük el, hogy ezek a periodikusan ismétlődő töltési műveletek közelében nincsenek egy civil felhasználás ismétlési számainak. Ráadásul egy tüzérségi eszköz esetén nem arra kell tervezni a működést, hogy egy közvetlen találat után mi van - mert akkor már régen rossz!
Én továbbra is azt gondolom, hogy az ukrán tapasztalatok hátterében az áll, hogy már erősen használt és felújítás nélküli darabokat kaptak (mert sürgős volt nekik), ahol az automatizált részek erősen elhasználódtak, koptak. Ebben az esetben meg sima ügy, hogy el fog akadni a produkció lépten-nyomon.
 

Giskard

Well-Known Member
2021. szeptember 25.
4 177
13 643
113
Ez a tervezésen múlik.
Ne feledjük el, hogy ezek a periodikusan ismétlődő töltési műveletek közelében nincsenek egy civil felhasználás ismétlési számainak. Ráadásul egy tüzérségi eszköz esetén nem arra kell tervezni a működést, hogy egy közvetlen találat után mi van - mert akkor már régen rossz!
Én továbbra is azt gondolom, hogy az ukrán tapasztalatok hátterében az áll, hogy már erősen használt és felújítás nélküli darabokat kaptak (mert sürgős volt nekik), ahol az automatizált részek erősen elhasználódtak, koptak. Ebben az esetben meg sima ügy, hogy el fog akadni a produkció lépten-nyomon.
azért várjuk meg mig Kriss vagy Dudi kilopja és ide kirakja, a nemet és a többi hadsereg főleg az ukrán gyakorlati tapasztalatainak a leírását és a változtatások javaslatait amit meg a kmw nek küldtek meg!;)
 

Rferi66

Well-Known Member
2020. február 14.
2 482
4 978
113
Ez a tervezésen múlik.
Ne feledjük el, hogy ezek a periodikusan ismétlődő töltési műveletek közelében nincsenek egy civil felhasználás ismétlési számainak. Ráadásul egy tüzérségi eszköz esetén nem arra kell tervezni a működést, hogy egy közvetlen találat után mi van - mert akkor már régen rossz!
Én továbbra is azt gondolom, hogy az ukrán tapasztalatok hátterében az áll, hogy már erősen használt és felújítás nélküli darabokat kaptak (mert sürgős volt nekik), ahol az automatizált részek erősen elhasználódtak, koptak. Ebben az esetben meg sima ügy, hogy el fog akadni a produkció lépten-nyomon.
Ami elromolhat, az előbb vagy utóbb el is romlik. Ha nem tudod megfelelően karbantartani, akkor meg különösen.
 
  • Tetszik
Reactions: Nemerson

Yoda

Well-Known Member
2022. február 28.
1 854
2 188
113
Nem tudom milyen nyilatkozatból vetted,hogy eleve hibás PZH2000-t küldtek a Németek Ukrajnába, de szerintem ez hülyeség, az tény,hogy nem vata új a gyártósorról frissen lekerült gépeket kaptak az ukrik, de ez nem azt jelenti,hogy hibásak lettek volna, csak gondold végig az ukrik kaptak kb 10 PZH2000-t amelyekre égető szüksége volt a az ukrán hadseregnek Donbaszban így aztán (szó szerint) ami a csövön kifér üzemmódban kezdték el használni az ukrik a PZH2000-t átlagban jóval több mint 100 lövést adtak le velük így nem kell azon csodálkozni, hogy több mint négy hét ilyen intenzív használat után előjönnek a hibák, mivel ezeket a PZH2000-t nem tartották karban ezen időszak az ukrik, ennyi lövést ilyen használatot egyetlen ország által előállított modern haditechnika sem bírta volna hiba nélkül.

Ami pedig a modern nyugati és keleti haditechnika párhuzamos rendszerben tartását illeti az nem túl életszerű elképzelés, amellett, hogy eléggé költséges megoldás lenne.
"Ami pedig a modern nyugati és keleti haditechnika párhuzamos rendszerben tartását illeti az nem túl életszerű elképzelés, amellett, hogy eléggé költséges megoldás lenne."

Itt különböző megoldások vannak pl. Egyiptom ugyanarra használ több államtól vett hasonló eszközöket is.
De lehet pl. a légierőd 100%ban USA miközben a példa kedvéért a tűzérség valamelyik neme keleti + mondjuk valamelyi gumi kerekes gyalogsági platform + esetleg van mondjuk helikoptereknél is valami hasonló a Mi-171-V5 pl. modernnek tűnik és nyilván a légi irányítás számára simán használható stb.
 

Yoda

Well-Known Member
2022. február 28.
1 854
2 188
113
Pedig egy magyar tankos is nyilatkozta egy blogban hogy a nyíllövedékek kegyetlenül nyírják a csövet.
Érdekes info.
Mindenesetre a egyszerű hírolvasók számára rendelkezésre álló ht. könyvekben is az van hogy a "nyíllövedék speciális".
Nincs oda írva a csak katonáknál meglévő "apró betű" a mellék hatásokról :rolleyes:
 
W

Wilson

Guest
"Ami pedig a modern nyugati és keleti haditechnika párhuzamos rendszerben tartását illeti az nem túl életszerű elképzelés, amellett, hogy eléggé költséges megoldás lenne."

Itt különböző megoldások vannak pl. Egyiptom ugyanarra használ több államtól vett hasonló eszközöket is.
De lehet pl. a légierőd 100%ban USA miközben a példa kedvéért a tűzérség valamelyik neme keleti + mondjuk valamelyi gumi kerekes gyalogsági platform + esetleg van mondjuk helikoptereknél is valami hasonló a Mi-171-V5 pl. modernnek tűnik és nyilván a légi irányítás számára simán használható stb.
Egyiptom az agyatlanul logikátlan harceszközbeszerzések állatorvosi lova és egyúttal a politikai hátterű haditechnikai beszerzések klasszikus tankönyvi esete.
 
  • Tetszik
Reactions: alali77

Yoda

Well-Known Member
2022. február 28.
1 854
2 188
113
Kiegészítés.
Pont Egyiptom teszi okkal amit a mellett hogy pl. a Rafale vonalon meg a felszíni flotta vonalán franciákon át európának is ad.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
17 775
30 546
113
Végig követtem az itteni eszmefuttatást, de nem volt merszem közbe avatkozni ;).
Amit @Yoda közölt -ukrán tapasztalatok-, sajnos arra számítottam. Szerintem a beszélgetés ott ment félre, hogy kiragadtatok egy olyan részt, mint a csőkopás és azon a szálon futtattátok le az eszmecserét. Nem ez volt a lényeg, mert ezzel mindenki számolt, Itt most lényegtelen, hogy az egyik esetleg párszáz lövéssel többet bír, mert ilyen intenzív harcok mellett néhány napos különbséget jelent a karbantartásban. Egy megkopott csővel is ki lehet lőni a gránátot, de az nagyon pontatlan lesz.
Már évekkel ezelőtt több topikban említettem, hogy az egyik "félelmem" az új, modern tüzérségi eszközökkel kapcsolatban, a gyakoribb meghibásodások elhárításának lehetőségei harctéri körülmények között. A modern, bonyolult tűzvezető rendszerek meghibásodása, hibaüzenetek kezelése lassíthatja, esetleg blokkolhatja a tűzfeladat végrehajtását. Napi szinten találkozok ilyen problémával a munkahelyemen alkalmazott program esetében, pedig az ennél egyszerűbb. Ott max. kifutok a munkaidőmből de nem lőnek szét senkit a hiba miatt. Nem gondolom, hogy a tüzér katonáknak képzett IT szakembernek kell lennie. Ennyit sosem fog fizetni egy hadsereg sem.
A Pzh esetében is érdemen figyelembe venni, hogy mit kér a gyártó ahhoz, hogy garanciát vállaljon a működésre. Pl. tárolási feltételek, szervízperiódusok szigorú betartása stb..., olyan tényezők, amiket egy háború esetén biztosan nem lehet garantálni. Még a német hadseregben sem (látjuk is milyen faszán állnak a hadrafoghatósággal). Ha csak egy olajcsere nem történik meg, már repkednek a milliók. Egy éles bevetés több, mint a marketing által generált adatok hasonlítgatása.
Nem vitás, hogy ha működik egy Pzh, az sokkal jobb, mint pl. az MSTA-S, de kérdés, hogy nekünk mennyi fog egyszerre működni a 24-ből? Működik-e minden funkció, ami szavatolja a gyors tűzfeladat végrehajtást?! Elég lenne-e mondjuk csak 14 db egy adott tűzfeladathoz? Sok ilyen kérdés merült fel bennem is az ilyen csúcsmodern eszközökkel kapcsolatban és úgy tűnik, nem hiába. Annyi előnye még van, hogy sok feladatot manuálisan is el lehet végezni. Azért ne az ukránokat tegyék felelőssé az előjött hibák, esetleg nem tetsző tapasztalatok miatt, mert állítom, hogy most ők a legképzettebb, legtapasztaltabb tüzérek a világon (és az oroszok).
Az emlegetett kompromisszum szerintem nem a keleti és nyugati technika együttes alkalmazása, hanem a modern mellett kevéssé modern, de nagyobb számú technika alkalmazása. Itthon szívesebben látnék a D-20 helyett FH-70-et, vagy a legmerészebb álmaimban M777-et, mert azokat a renszereket az azonos NATO szabványra gyártották.
Az új HX alapú önjáróval való kacérkodást sem tartom szerencsésnek. Még egy olyan egyszerű műveletet is automatizálnak, mint a töltés. Azon kívül, hogy nem lesz sokkal gyorsabb a löveg, legalább sokkal bonyolultabb, drágább és még nehezebb karban tartani. Nem beszélve, hogy a szervízháttér is leterheltebbé válik. Talán, ha kiforrt a rendszer, az L/60-as csővel megfontolandó. Addig a Caesart és hasonló társait preferálom, mert kiváló a kompromisszum az automatizáltságban és a megbízható működtetésben.

További észrevételem, hogy a precíziós lövedékek a magas áruk miatt mindig csak korlátozottan lesznek alkalmazva, így továbbra is az olcsó "buta" lőszerek fogják uralni a csatatereket. Számomra ezért nem szimpatikus a HIMARS rendszer sem. Túl specializált. Szerintem nem lehet lemondani az olcsó 122 mm-es rakétákrlól, harcászati szintem döntő lehet a létük.
No,most van viszonylag normális net,ha gyöngécske is
Azért emlegettük,hogy a cső mellet az egész jármű elhasználódik a harcban.Egyszerűen lejár a javitásközi üzemideje,intenziv használatban természetes,hogy ez naptári időben hamarabb következik be.És ez az orosz technikára ugyanúgy igaz. @krisss ezt többször is leirta-a muszka a több eszközét könnyebben rotálja,mint az ukrán a keveset.Igy kevésbé hat ki a pillanatnyi rendelkezésre álló tűzerőre.(valahol agyalgok a dél afrikaiakrol,kik a nagy távolságok-kis haderő miatt igen nagy volt az autonomia kényszer,és ez látszik is az általuk tervezett fegyverrendszereken)
Magam is tartok a full automatizált önjároktol.Nagyon nagy a technikai kiszolgálási igényük.Meghibásodás,sérülés,vagy csak egyszerűen amortizáció miatt az automatika kiesése esetén drasztikusan csökken a harcképesség.Ugyanakkor ezek a full automata lövegek nagyon jó tűzképességgel rendelkeznek-ha működnek.Amennyiben megvan a szükséges mennyiség a rotáláshoz,a technikai háttér az üzemeltetéshez,nagyobb harcértéket kapunk.Node mi mennyire tudjuk a szükséges létszámot és technikai hátteret biztositani,az kérdéses....( és ebben a tekinteben gondolom a búrokat figyelemre méltó példának.)
Szerintem viszont az ukrajnai háború is azt mutatja,hogy nem megoldás a vontatott tüzérség számunkra.Modern ellenfél,ami gyorsan képes ellentűz adására,gyorsan megsennisiti.Maguk a lövegek ugyan kevésbé sérülékenyek,mint azt hiszik általában,de a legénység nagyon az.És számitani kell esetünkben (minet most az ukrán háború kezdeti,mobil hadviselési szakaszában) arra,hogy a zárt frontvonal hiánya miatt a könnyűcsapatok (akár gyalogos beszivárgók,területvédelmisek,portyázó dzsihádmobilos szabadcsapatok,stb) könnyen rajtaüthetnek a tüzérségen.Nekünk meg nem lenne csapaterőnk folyamatos zárt frontvonal kialakitására.
Szóval szerintem vontatott tüzérség csak olyan esetben használható,ha az ellennek nincs,vagy a saját REH megbizhatóan blokkolja, korszerű tüzbemérő,valósidejű felderitő rendszere.Ha van az ellennek ilyen rendszere,és csapásmérő eszköze (ami nem kell feltétlen tüzérségi eszköz legyen.Lehet az repülőeszköz,vagy beszivárgó-portyázó alegység is),harcvezető rendszere,a vontatott tüzérség számunkra túl esendő.
 

Filter

Well-Known Member
2021. január 7.
2 541
14 304
113
Alma-Körte...
A PZH-kat ma ukrajnában annyira használják rendeltetésszerűen hogy "ágyú"-ként vetik be őket.
Ezek az eszközök a támadó ékek támogatását szolgálják, ahogyan a vontatott a védelmet erősíti. Optimális esetben ezért jön ki a statisztika úgy ahogy, mert önjárókkal zúzatták le a vontatottat, ugye az önjáró támad. Mindíg az önjáró nyomul előre, evidens okokból kifolyólag.
Az hogy ma csapágyasra vannak hajtva a gépek, és lekonyul a csövük mert annyit lővetik őket, nem az eszköz hibája. Egy tesztnek jó, ennyit bír, semmi több.
Mivel ezek a szárazföldi haderőnem egyik legdrágább eszközei ezért kizárt dolog hogy valaha is elégséges mennyiség lesz belőle nekünk vagy bárkinek a világon. ( Az örök kivétel USA...)
Arról nem is beszélve hogy az árukon kívül a szervízelésük, karbantartásuk egy logisztikai horror.
( Komplett szervízutcát kaptak a Bakonyban, 12 gépre. Ok, volt más is szervizelve, de gyakorlatilag egy üteg mellé odavertek a németek egy komplettet.)
Összefoglalva...Ezek az eszközök soha nem fogják tudni kiváltani az olcsó vontatott eszközöket, az áruk, és a karbantartási igényük miatt.

Más...
El kell engedni az ellenséges elektronikai vagy egyéb felderítőképességbe vetett 100%-os hitet.
Nincs ilyen...
Nem is lesz. A tüzérek is tudják mit, mikor hogyan kell álcázni, elhelyezni egy TÁS-nál, hogy lekorlátozódjon minden lehetséges ellenséges felderítés.
Humbug, gyári propi, a mindent kiszámolunk a röppályából, robbanópontból, stb....
A tüzér is csapatjátékos, tudják segíteni a lövészek, utászok a rejtőzködést, mind mozgásban, mind tűzkiváltásnál.
Csak ez már összfegyvernemi harcászat.
Ahogyan egy állásban, vagy menetben lévő vontatott tüzérütegen sem kell rajtaütni...Mert vannak az osztályon belül ezen dolgok elhárítására szakosodott alegységek. Kezdeve a felvezetéstől, a TÁS/TÁS-ok közelbiztosításáig.
Nem mellékesen D30-al is lehet tűzkiváltást csinálni, akár üteg szinten is 3 perces normával, csak gyakorolni kellene a tüzér harcászatot...Tehát egy jól kiképzett tüzér állomány, vontatott lövegel is képes a manőverező harcra, és az ellenséges tűzcsapás megérkezése előtti helyváltoztatásra. Izzasztó, mocskos, nehéz fizikai, csapatmunka.
 

gacsat

Well-Known Member
2010. augusztus 2.
16 696
14 667
113
 

Terminator

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
2010. április 19.
37 507
72 490
113
Mindig írj egy mondatot arról, hogy mit linkeltél. Nálam nem hajlandó megnyitni a vpk kezdetű linkjeidet a böngésző, mert veszélyesnek tartja...
 
  • Tetszik
Reactions: Aladeen

Bálint

Well-Known Member
2020. augusztus 31.
7 744
26 195
113
Mindig írj egy mondatot arról, hogy mit linkeltél. Nálam nem hajlandó megnyitni a vpk kezdetű linkjeidet a böngésző, mert veszélyesnek tartja...

Nemet politikus: az Ukrajnába szállított 15 PzH 2000-es önjáró fegyverből mindössze 5 áll szolgálatban​


A Kijevnek nyújtott katonai segítség keretében Németország 10 darab PzH 2000 önjáró löveget küldött Ukrajnának, Hollandia pedig további öt önjáró löveget. Az ukrán fegyveres erőknek azonban nem tudtak segíteni. Markus Faber, a Bundestag FDP-párt képviselője augusztus 3. és 10. között személyesen látogatott Ukrajnába, Kijevbe, Harkovba, Kramatorszkba és Szlavjanszkba. Az ellenőrzés során a német politikus váratlanul értesült arról, hogy már tíz önjáró fegyver is üzemképtelenné vált. Raadásul egyaltalán nem az orosz tüzérségi csapások miatt.

A dicséretes német minőség valódi harci körülmények között nem állta ki a próbát, ennek hatására a Panzerhaubitze 2000 kétharmada egyszerűen "a nagy igénybevétel miatt" tönkrement. A fegyverekhez mellékelt alkatrészek a német politikus szerint "nem mindig alkalmasak a rutinjavításra". mindent sok tarack annyira megsértett, hogy nagyobb javítást igényel, amit csak speciális műhelyben lehet elvégezni.

A fronton ez nem mindig olyan egyszerű. Bar az ukránok bizakodóak, hogy vissza tudják állítani a harckészültséget. De azt is mondják, hogy saját javítási képességre van szüksegük Ukrajnaban. Ellenkező esetben ismet tarackot kellene kiengedni az országból
- mondta Faber az N-tv német televíziós csatornának adott interjújában, kifejtve, hogy "egy önjáró fegyvert sem semmisített meg orosz lövedék".

A német politikust, akit lenyűgözött a donbászi arcvonal meglátogatása, ahol „az oroszok még mindig haladnak előre”, a katonai segítségnyújtás növelését követelte most Ukrajnának.

Az ukránok 100 darab tanktarubickot rendeltek "Németországban", de csak a jövő év végén készülnek el. Nem lehet-e most tobbet adni Ukrajnának, és utána feltölteni a saját készleteinket az ukrán rendelésből
- mérlegeli a német helyettes, minden gondolkodás nélkül: mi van, ha valami történik, akkor Németország harcolni fog?

Faber a német tankok sürgős átadását is kérte az ukrán fegyveres erők számára. Igaz, minden esetre fenntartással élt, hogy bár az ukránok modern Leopard 2-t kérnek, a Leopard 1 megteszi nekik, mert „jobb a tank, mint nem tank”.