Az egész Orosz Hadsereg diszfunkcionális, hogy a határ túloldalán Harkovnál is fél év alatt semmire nem jutottak. 2022-ben értelmet nyert a Patyomkin-sereg kifejezés.
Harckocsik harctéri alkalmazása
- Téma indítója boki
- Indítva
Az egész Orosz Hadsereg diszfunkcionális, hogy a határ túloldalán Harkovnál is fél év alatt semmire nem jutottak. 2022-ben értelmet nyert a Patyomkin-sereg kifejezés.
Kevesen vannak. Egy bizonyos létszám alatt bármennyire is vagy funkcionális sokat nem ér.
W
Wilson
Guest
Én csak azt nem értem, (ne értsd félre nem neked szól, általálnoságban fogalmaztam) hogy miért kell az orosz harckocsik és az ukrán fronton történő bevetésük taktikáját, minden áron megvédeni , amikor a napnál világosabb, hogy teljesen amatőr módon "használják" őket az ukrán hadszíntéren.Pedig megmutathatnák a bezzeg nyugatiak, hogy mit tudnak ezen a téren. Alig várom, hogy végre menjen valamelyik Leopárd varriáns a frontra, felőlem akár német személyzettel is. De csak nem akarnak megérkezni
(Más kérdés, hogy orosz oldalon néha tényleg megdöbbentő dolgokat látni....)
Ne butáskodj. Nem védi, mert ő sem tudja, csak az elvakult hit nem engedi, hogy szó nélkül hagyjon bármi negatívumot a szerelmérő. De mert érve nincs így személyeskedik. Az ilyet el kell engedni.
Pedig a háború elején 12 irányból is támadtak, szép nagy konvojokkal, ami már 1 - 1 magányosan szédelgő harckocsira redukálódott.
W
Wilson
Guest
Aki még nem olvasta....
2022. április
Orosz tankokból és más páncélozott járművekből álló oszlop halad előre Ukrajnában 2022 márciusában. Kép: Mil.ru / Wikimedia Commons / CC BY 4.0
Az ukrajnai háború semmi alapvetően újat nem árul el a tankról. Megerősíti a régi leckéket, és tükrözi a páncélos hadviselés kihívásait.
rusi.org
Technikai elmélkedések az orosz páncélozott harcjárművekről
Sam Cranny-Evans és Dr. Sidharth Kapusnak2022. április
Orosz tankokból és más páncélozott járművekből álló oszlop halad előre Ukrajnában 2022 márciusában. Kép: Mil.ru / Wikimedia Commons / CC BY 4.0
Az ukrajnai háború semmi alapvetően újat nem árul el a tankról. Megerősíti a régi leckéket, és tükrözi a páncélos hadviselés kihívásait.
Technical Reflections on Russia’s Armoured Fighting Vehicles
The war in Ukraine does not reveal anything fundamentally new about the tank. It confirms old lessons and reflects the challenges of armoured warfare.
rusi.org
VS.
Ezt nem nevezném megvédésnek.
Elképesztő és sokszor érthetetlen dolgokat látni ott is!
Én annyit mondtam, hogy a nyugati csodaharckocsi harcászatott a II. VH óta nem próbálták ki ilyen terepen, ilyen komoly ellenfél ellen.
Nem vagyok benne biztos, hogy nem lennének eltévedt nyugati harckocsik.... (ismeretlen összetett terep, GPS zavarás stb...)
Vagy, hogy lenne elég tankjuk a teljes frontra. Oroszoknak is az a fő baja, van ott kb. 1000 tankjuk egy 1000 km-es frontszakaszra. Ez km-ként egy darab....
Nem tudják lefedni a frontot hiába próbálják.
Erre mondtam, nem kellene a nyugatnak fotelszakérteni, el lehet menni oda és bemutatni, hogy nekik jobban menne.
Nem véletlenül nem mennek.
És kivel személyeskedtem abban a hozzászólásban?
Viszont te szokás szerint keményen személyeskedsz minden alap nélkül. Csak a szokásos.
A többit meg lásd fentebb.
W
Wilson
Guest
Nem is kell minden km egy tank a frontra, oda kell koncentrálni őket ahol áttörést akarnak elérni a fronton, ja hogy ahhoz kellene egy olyan légierő is amely képes érdemben támogatni egy ilyen kombinált műveletet....
Igen ezt sokan nem értik meg. Ha mindenhol van harckocsid, akkor sehol sincs harckocsid (azt feltételezve, hogy nem 100.000.es nagyságrendű harckocsiállományod van).
Nem érted... Az 1000 tank is kevés. Ennél is több kellene egy összetett terepen ahhoz, hogy mindenhol legyen a védelemben páncélos, miközben össze is tudsz vonni belőlük a támadáshoz.
Most vagy az egyiket csinálják vagy a másikat. Egyszerűen több eszköz kellene.
W
Wilson
Guest
Szerintem az Ukrán hadszíntéren az az 1000 harckocsi több mint elég, az Ukránoknak nem képesek valós ellentámadásokat indítani , mivel nem rendelkeznek olyan légierővel amely képes a támadási terület felett a lokális légifölényre, Herszonban az ukrán tüzérség hatósugarában képesek az ellenlökésekre....
Nem kell mondenhol harckocsinak lennie. Már eleve van egy halom terep ami nem vagy csak korlátozottan alkalmas harckocsi hadviselésre. Az ilyen helyekből bőven van azon az 1000km-en is amin a harcok folynak. Tehát harckocsikat csak ott kell alkalmazni ahol hatékonyan alkalmazhatóak. Miután meg van az a csodája a tanknak, hogy képes mozogni, így nem kell mindenhol ott lennie, mert oda tud menni mindenhová ahová kell. Bár azt hozzáteszem, hogy az ukránok képtelenek épkézláb ellentámadásra így védelmi céllal harckocsit tartalékolni szerintem kb felesleges.
A támadáshoz pedig összpontosítani kell őket. És itt nem arra gondolok, hogy itt egy század, hanem arra, hogy itt egy harckocsi ezred. Utóbbi öszpontosítás, az egy század meg ami a BTG-kben van pedig nem az.
Szerintem meg ukrajna csak az utóbbi pár hónapban több száz harckocsit kapott, meg légvédelmi eszközöket stb...
Eddig is ellőttek beásott állásokból és vátosban kb. 50,000 db páncéltörő rakétát.
Nem akarok itt offolni, de nem olyan egyszerű az oroszok helyzete, mint ahogyan lefested.
Mondom, amit írsz, ki kell próbálni a nyugati technikákkal hiszen itt az idő úgylátszik.
Én nem vagyok olyan tájékozott az ukrán frontról, mint te, szóval nem tudom, hogy amit írsz az működhetne e a valóságban.
Ott vannak ezek a fejlett nyugati páncélos nemzetek, ki kell próbálni az oroszok ellen
Ez semmiben sem különbözik az oroszok által alkalmazott harckocsi harcászati elvektől.Mondom, amit írsz, ki kell próbálni a nyugati technikákkal hiszen itt az idő úgylátszik.
Én nem vagyok olyan tájékozott az ukrán frontról, mint te, szóval nem tudom, hogy amit írsz az működhetne e a valóságban.
Ott vannak ezek a fejlett nyugati páncélos nemzetek, ki kell próbálni az oroszok ellen
W
Wilson
Guest
Pedig az, a lokális légi és tüzérségi fölény az ő oldalukon van, az igazi bajuk az, hogy az Orosz légierő képtelen a lokális légifőlényt valós harctéri előnnyé változtatni a preciziós lőszerek nagyon alacsony száma és a célzókonténereik (a nyugati célzókonténerekkel összehasonlítva) alacsonyabb hatékonysága miatt, emelett azzal kapcsolatban is Sztrelkovval értek egyet ,hogy némi próbálkozás után teljesen érthetetlen módon meg sem próbáltak pl Dombaszban a szárnyakon támadni és az ukri védővonalak mögé kerülni,hanem menetből szemből támadták a jól kiépített ukri védővonalakat.
W
Wilson
Guest
Ha most hipotetikusan az ember elgondolkodik azon, hogy ezt a hadműveletet az USA vezette NATO hogyan is csinálta volna akkor bizony rájön, hogy nem nagyon érdemes összehasonlításokba kezdeni, ugyanis teljesen más doktrina szerint hajtották volna végre mint az Oroszok.Mondom, amit írsz, ki kell próbálni a nyugati technikákkal hiszen itt az idő úgylátszik.
Én nem vagyok olyan tájékozott az ukrán frontról, mint te, szóval nem tudom, hogy amit írsz az működhetne e a valóságban.
Ott vannak ezek a fejlett nyugati páncélos nemzetek, ki kell próbálni az oroszok ellen
Ugyanis a NATO legelősször is a totális légifölényt szerezte volna meg aztán módszeresen szétbombázta volna a logisztikai, utánpótlási útvonalakat vezetési pontokat , az ellenséges szárazföldi haderő felvonulási útvonalait ,koncentrációit és miután kellőképpen megpuhították volna az ellent , csak akkor indult volna el a szárazföldi támadás , amely során a NATO légierejének a támogatására minden körülmények között számíthatnak.
Nem mondtam semm trúvájt. Ez van/ volt leírva az oroszoknak is, csak most BTG őtület van náluk ami nyilvánvalóan egy hagyományos konfliktusra alkalmatlan harcrend.Mondom, amit írsz, ki kell próbálni a nyugati technikákkal hiszen itt az idő úgylátszik.
Én nem vagyok olyan tájékozott az ukrán frontról, mint te, szóval nem tudom, hogy amit írsz az működhetne e a valóságban.
Ott vannak ezek a fejlett nyugati páncélos nemzetek, ki kell próbálni az oroszok ellen
Nagyon egyszerű a képlet. A NATO az orosz elvek szerit is tarolna. Amikor egy haderő tüzérségének jelentős része precíziós a légierő levegő-föld fegyveteinek pedg 99%, akkor statikusan beásni magad öngyilkosság.