Harckocsik harctéri alkalmazása
- Téma indítója boki
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Csak nincs pénz üzemeltetni,mögé tenni a logisztikát,3x rövidebb az élettartama,ha kicsit is nagyobb távolságokra kell vinni,külön szállitójármű kell hozzá (nálunk is,ha nem akarod,hogy a javitásközi üzemidőt megegye a hadműveleti mozgás,mielőtt a harcászatit elkezdhetné),sokkal nagyobb háttérbázist igényel.Azért ezt az állítást alá kellene támasztani.
Ez meg érdekesség, hogy működik a lánctalp például tökéletesen látszik. Nah, meg az, hogy milyen kemény tempókban közlekedik a terepen az AMX:
Ugyanakkor nálunk nagyon sűrű az úthálózat,az év túlnyomó részén simán járható kerekessel a szántás is ,
És már a hh alatt is volt egy rakat kerekes harcjármű,spanyol,olasz,német,svájci,holland.Kifejezetten láncos az US Army volt,mert megengedhette magának.IDF,mert mások voltak a körülményei.Mindenki más vegyes harcjármű állományt használt.És ma már az IDF is elmozdul a vegyes felé,mások növelik a kerekes részarányt,francik meg a hk kivételével kivezetik.És nem csak azért,mert Afrika.Európai okai is vannak annak.
Ez szép meg jó, csak semmi köze a nettó műszaki paraméterekhez.
Mert mi volt az eredeti téma?
A láncos jobb terepjáró képességű, mint a gumis. Ez nem volt elismerve a részetekről.
Most már el lett ismerve.
A pénzügyi rész csak a téma elterelése a beszélgetésnek, mellébeszélés. Főleg abból a szempontból, hogy senki sem vitatta, hogy a gumis olcsóbb.
Ja,hogy el se olvastad,miket irtam........
Magasbol teszek a kiragadott műszaki paraméterekre.Attol még nem lesz működő,harcképes,és feladatát ellátni alkalmas hadsereg.A műszaki paramétereknek is csak úgy van jelentősége,ha be vannak illesztve egy működő hadsereg ősszképébe.
És mind ezt egy alapvetően műszaki vitában?
És akkor vegyünk komolyan?
De, csak nagy ívben leszarom a pénzügyi vonzatát, amikor a vita a terepjáró képességről szólt!
Ez a topik a harckocsik harctéri alkalmazása. Nem a harcjárművek logisztikája és számvitele.
Attól, hogy 20 forinttal több marad a zsebedben még elakadsz a sárban.... XD
A vita arról szólt melyik jobb a terepen, a gumis vagy a láncos. A láncos a jobb.
Azt, hogy ezt (mivel vitát vesztettetek) át akarjátok terelni pénzügyi síkra az senkit nem érdekel. Szerintem. Ugyanis a pénzügyeknek nincs köze a terepjáró képességhez!
A harckocsik harctéri alkalmazása az a harctér sajátosságaitol és az alkalmazók lehetőségeitől függ.......A hk gyártásnak és alkalmazásnak is megvannak az országspecifikus szempontjai.Ha ezeket figyelmen kivűl hagyod,akkor egy öncélú faxméregetésbe kezdesz.Jobb a Type10 a Merkavánál?Japán hegyvidéken igen-a Golán fensikon meg nem.És mind ezt egy alapvetően műszaki vitában?
És akkor vegyünk komolyan?
De, csak nagy ívben leszarom a pénzügyi vonzatát, amikor a vita a terepjáró képességről szólt!
Ez a topik a harckocsik harctéri alkalmazása. Nem a harcjárművek logisztikája és számvitele.
Attól, hogy 20 forinttal több marad a zsebedben még elakadsz a sárban.... XD
A vita arról szólt melyik jobb a terepen, a gumis vagy a láncos. A láncos a jobb.
Azt, hogy ezt (mivel vitát vesztettetek) át akarjátok terelni pénzügyi síkra az senkit nem érdekel. Szerintem. Ugyanis a pénzügyeknek nincs köze a terepjáró képességhez!
Jah, csak te ebbe hoztad bele azt, hogy az egyik olcsóbb, mint a másik. Harctéri alkalmazásnál pont ez az ami senkit nem érdekel ebben a példában sem.
Az számít, hogy az adott technika adott terepen (sáros alföld) mit tud. És ebben az volt a helyzet, hogy a láncos jobb a gumisnál.
Minden más felvetés csak mellébeszélés és maszatolás.
És ettől még elveszted a háborút.....
Mondom,egybites módon egy technikai paraméterre szükitesz le egy komplex kérdést.
És az alapkérdés nem az volt,hogy a sáros Alföldön melyik megy el jobban,arra csak Dudival leszűkitettétek a kérdést.Az alapkérdés az volt,hogy mikor jobb a kerekes,és mikor jobb a láncos?Ezt a kérdést annyival válaszoltátok meg,hogy a láncos,mert a sáros alföldi szántás.....De sáros alföldi szántás az év 2-3 hetében van,idén meg aszály miatt egyáltalán nincs (ráadásul bár általánosságban igaz,mindig még ez sem igaz,van mikor a kerekes megy el jobban).Raszputyica idején meg a különben alacsony talajnyomású ruszki tank is elsűllyedt az ukrán szántásban.De attol még a háborúnak nem lett vége.A mi esetünkben meg azt a szántást annyi út veszi körbe,hogy simán meg lehet kerülni,mint terepakadályt (plusz a nyilt szántásra amúgy sem kéne kimászkálni futócélnak....)
Az eddigi hírek szerint már elég rég, 2019 novemberében 1,9 milliárd $ értékű megállapodást írtak alá feketén - fehéren 464 T-90MSz beszerzéséről és licencgyártásáról.
És mellette fut az FRCV tender is, amire a Leclerc XLR-el és a T-14-es Armatával neveztek, sem a Leopárd 2-es, sem az Abrams, nemhogy a tovább fejlesztgetett Arjun nem kell.
Legyártottak 124 példányt, az üzembentartás során belátták, hogy 80 %-os működésképtelenséghez a konstrukciós hibák is hozzájárultak, és inkább vesznek kiforrott és jól működő gépet azoktól, akiknek van gyakorlatuk a témában.
Liszenszgyártásban legalább van tapasztalatuk.Anno a Vickers hk helyi gyártása jol ment.És aban a Lyland motorral sem volt olyan sok baj,nem terhelte túl a kisebb súly
Az Arjun az úgy néz ki, mintha a T-72-es meghágta volna a Leopárd 2-est. És kész katasztrófa is lett.
És sárba ragadt Merkava.....Izraelben is esik "időnként" az eső.....
Van fent oskosh- ról videó jutúbon ahogy rakomàny nélkül visszacsúszik olyan úton amin egy HK felmenne. Szóval közel sem annyira egyértelmü a teljesítménye egy mintàs modellezésen kívül.
Ez összetett.Traktorban havs úton menni idegfeszitő mutatvány egy nyerges vontatóval.Üres szerelvényben nagyon nyűgös.Jol megrakva viszont lazán keresztülmegy olyan hófuváson,amiben az átlag suv elakad.
Láncos alapvetően mindig jobb terepjáró lesz.De ez csak egy dolog,mert egy hadsereg szempontrendszere szélesebb kell legyen,mint csak önmagában a harcászati mozgékonyság.
Ha visszalapozol,aztirtam,hogy hk-k mellé közvetlen kiséretnek láncos kell.De szerintem az MH többségének a fentebb felsorolt okok miatt a kerekes technika való.
Személy szerint én a Merkavát vállasztottam volna.Nem azért,mert az a világ legszuperebb hk-ja volna.Azért,mert a személyzet túlélésére kondicionálták,és mert jó bázisjármű.Namer IFV,Sholef Sph,műszaki páncélos,gyakorlatilag bármi kialakitható belőle.(IDF tervezte is,de amcsiktol olcson kaptak eszközöket,ezért a Nameren kivül protig,vagy addig sem jutottak a tervbe vett változatok):kiképzés,üzembentartás szempontjábol ez költségcsökkentő.
De ezen a nehézpáncélos magon kivűl azonban szerintem többségében kerekes technika kellene az MH-nek.Mert kicsi.Mert forráshiányos.Mert létszámhiányos.És egyik sem várható,hogy belátható időn belül változzon.
Gondolom sokkal nagyobb az ukrán front és máshogyan nem lehet elég eszközzel lefedni.
Ukrajna 603,700 nkm, Németország 357,588 nkm. Apró de lényeges különbség
Gondolom sokkal nagyobb az ukrán front és máshogyan nem lehet elég eszközzel lefedni.
Ukrajna 603,700 nkm, Németország 357,588 nkm. Apró de lényeges különbség
Az Oroszok is alább adták az igényeiket.
Legelőször 6 frontot is nyitottak, fullos konvojokkal. Végül 1-re szűkítették a frontot. És azt az egy frontot is jól alább adták. Nagyon rég a Kelet front az Harkovtól Zaporozsijjáig terjedt volna. Aztán csökkentették Izjumtól Pavlivkáig. De még az is nagy falatnak bizonyult, és maradt a csigatempóban való lassú haladás, simán Keletről, mindenféle bekerítés nélkül.
Lásd az # 510-es oldalon levő képemet.